Robert Frans

Op welke haatdragende ideeën doel je dan precies?

Als ik ICA google kom ik echter geen christelijke organisatie tegen en als ik www.ica.nl intyp ook niet. Dat vind ik dan wel bijzonder vreemd. Hebben jullie dan enkel een pagina op Instagram en zo ja, waarom alleen daar en niet ook gewoon op het internet zelf? Ik bedoel, waar kan iemand zonder Instagram jullie vinden en ook meer informatie over jullie 'bootcamps'? Bijvoorbeeld om te weten waarom het bootcamps heten en niet gewoon bijbelstudies of -workshops? Gaan jullie soms vijftig keer opdrukken met een extra grote bijbel op de rug of zo?

Hoeft niet per se. De Schrift verhaalt over het verbond dat God met de mensheid sluit, maar verhaalt logischerwijs niet over buitenaardse beschavingen. Het is dus heel mogelijk dat God eigen verbonden met andere beschavingen gesloten heeft, met enkele universele kenmerken die wij dan zouden herkennen als we hun talen, culturen en mythologie ons eigen konden maken. Denk aan zaken die we hier op aarde ook al in vele religies en levensbeschouwingen tegenkomen: het offeren aan God (of nog aan goden), het ontvangen wat je geeft ofwel het oogsten wat je zaait, de gulden regel, de verwachting dat e

Maar als elk mens de vrije wil heeft om voor God te kiezen en dus de mogelijkheid heeft een opstanding te krijgen, moet de nieuwe paradijsaarde al deze mensen kunnen opvangen als zij dat massaal zouden doen. Jezus voorziet inderdaad dat velen dat niet doen, maar God houdt er altijd rekening mee dat velen het toch wél doen. Niet op de wijze zoals het paradijs door Jehovah's Getuigen wordt geschetst, namelijk met veel ruimte en groen voor alle mensen, waar ze hun eigen, vrijstaande en ruime huizen bouwen en hun eigen voedsel verbouwen. En veelal ook allerlei moderne voorzieningen gebruik

Ik denk dat je mijn dilemma niet begrijpt. Sta me toe het hopelijk iets meer te verduidelijken. Enerzijds zeg je nu dat elk mens belangrijk is voor God en dat ieder mens dus bewust door Hem geschapen is. Maar anderzijds zeg je dat dat zonder zondevol onmogelijk zou zijn geweest, vanwege een te volle aarde. Dit betekent dan dus dat wij tweeën als het ware meer uit noodzaak geschapen zijn door God en niet omwille van onszelf. Zonder zondeval zouden wij niet geschapen zijn. We zijn dan dus eigenlijk 'tweederangse' schepsels, omdat Hij ons aanvankelijk helemaal niet wilde scheppen. D

Twee groepen inderdaad, maar niet twee klassen of twee Kerken. Zoals je in hoofdstuk 7 kunt lezen, worden de vier engelen der winden gewaarschuwd Gods straf niet op aarde te voltrekken, vóórdat de 144.000 getekend zijn. Zij bevinden zich op áárde en vormen daar de strijdende Kerk, het geestelijk Israël, die inderdaad uit zowel joden als heidenen bestaat. Het getal is symbolisch, net zoals de stammen van Israël er symbolisch zijn. Ze geven aan dat deze Kerk vervolmaakt zal worden en uiteindelijk heel de wereld zal omspannen. Zij blijven bewaard voor Gods komende toorn, omdat Hij ze kent en me

Hiermee impliceer je dat onrechtvaardige mensen dus niet door God geschapen zijn. Dat zij die nu op aarde leven en volgens jouw leer straks geen opstanding krijgen, niet door God gewenst en zonder zondeval niet door Hem geschapen zouden zijn. Waarmee je dus weer op hetzelfde probleem stuit als die ik je al voorlegde. Probleem daarmee is ook dat je hiermee heel dicht schuurt aan de predestinatieleer van de calvinisten. Immers, als zij die onrechtvaardig zijn anders nooit door God geschapen zouden zijn, dan kan het niet anders dan dat zij, nu zij wél geschapen zijn, al vanaf hun verwekking voo

Probleem is alleen dat God dan niet hetzelfde aantal mensen zou kunnen scheppen als Hij nu doet. Jij en ik zouden dan niet meer geschapen kunnen worden, want de aarde zou dan allang te vol zijn. Dat zou dan betekenen dat de zonde ervoor gezorgd heeft dat wij alsnog geschapen zijn. Dat wij eigenlijk oorspronkelijk niet gewild waren door God, maar Hij ons nu eenmaal moest scheppen om demensheid niet te laten uitsterven. Zelf geloof ik dat niet. Ik geloof dat ieder mens gewild en bewust geschapen is door God. Ook zonder zondeval zouden jij en ik op deze aarde rondgelopen hebben. En we zo

Het is de vraag of Trump daar genoegen mee zou nemen. Ik denk dat hij presidentiële macht wil, niet meer en zeker niet minder. Als Trump zich kandidaat kan stellen voor het presidentschap, dan zal hij dat absoluut doen en elke tegenwerking, legitiem of niet-legitiem, fel aanvechten en betwisten. En een eventueel verlies van de verkiezingen natuurlijk sowieso direct ontkennen. En mocht hij zich om strafrechtelijke redenen niet kandidaat mogen stellen, dan zal hem dat ongetwijfeld ook niet tegenhouden het toch te proberen en kun je de popcorn erbij pakken. Daar zal hij zich zéker niet bij neer

Wat late reactie, maar vast niet erg. Het is eigenlijk meer een stijlmiddel dat ik gebruik, niet echt een referentie naar bronnen die mijn gedachtengang bevestigen. Hoewel al veel hierover geschreven is. Ik probeer natuurlijk wel zo zorgvuldig mogelijk vanuit de katholieke leer te redeneren en van daaruit verder na te denken over wat hemel en hel nu precies zijn. Maar als je mijn verhaal daarover minder geloofwaardig vindt, dan is dat ook prima. Ik denk zelf dat het ongeveer wel zo zal gaan, maar kan er net zo goed ook compleet naast zitten. Het enige wat we weten vanuit het geloof is dat

Klopt. Maar tóch staan er heel concreet 12 stammen in Openbaringen, met ieder 12.000 gezalfden, net zo concreet als de daarop volgende optelsom van 144.000. Dus óf die stammen hebben een symbolische betekenis, staande voor de gehele Kerk uit heel de wereld, en dan dus ook het getal van de 144.000, óf er is inderdaad een letterlijke klasse gelovigen van precies 144.000 gezalfden, maar dan wel 12 x 12.000 uit de stammen van Israël. Ik geloof dat ze helemáál één worden. Hemel en aarde woorden één plaats, zodanig dat gewoonlijk gezegd wordt dat men eeuwig in de hemel verblijft en straks oo

Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. In Gods natuur delen is niet hetzelfde als zijn natuur volledig krijgen. Nu alreeds delen we beperkt in Gods natuur als gelovigen: we hebben door het doopsel eeuwig leven ontvangen, we zijn naar zijn beeld geschapen en we zijn zijn kinderen. Ook heeft de Kerk van Hem de volmacht gegeven zonden te vergeven, de heilige Geest uit te delen, de eucharistie op te dragen, duivels uit te drijven, etc. Christus handelt direct door zijn Kerk en daardoor delen wij als mensen in zijn werken. Maar straks zal dat volmaakt zijn, zonder sacramenten, zonder de strijd tegen

Daar leven wij nu in. Nu wordt immers Gods Rijk opgebouwd en uitgebreid, nu is het de tijd van genade, nu breekt Gods vrede steeds meer door in de wereld, nu regeert Hij zijn Kerk en door zijn Kerk, nu verrijzen vele mensen uit de dood middels het doopsel. Het getal duizend is uiteraard symbolisch en staat voor een lange tijd. We zullen niet God worden inderdaad, maar wel in zijn natuur delen, net zoals Hij door Christus in onze menselijke natuur deelt. We zullen God van aangezicht tot aangezicht aanschouwen, we zullen met Hem aanzitten aan het Bruiloftsmaal en eindelijk volmaakt met H

Geloof is een gift van God, een genade die Hij schenkt aan wie Hij wil. En voor die gift moet je vrijwillig openstaan. Natuurlijk kan je omgeving daarin helpen, vooral als je erin opgevoed bent, maar uiteindelijk blijft het een vrije keuze om er wel of niet voor open te (blijven) staan. Geloof is ook niet enkel een passieve geestestoestand, maar iets dat door gebed, sacramenten en naastenliefde als het ware onderhoud vergt. Eigen werken dus? Nee, want al het goede dat je doet, komt van God uit. Elke keer dat je bidt, vol verlangen of uit gewoonte, is op uitnodiging van God, ook als je het

Je ziet inderdaad een interessante ontwikkeling in zowel het antieke strafrecht uit de bijbel als in de persoonlijke omgang met elkaar. Het 'oog om oog en tand om tand' is namelijk een behoorlijk revolutionaire uitspraak en geldt ook in ons strafrecht nog steeds. Deze wet stelt namelijk dat een straf of wraakactie proportioneel moet zijn aan de misdaad. Als iemand jou een tand uitslaat, mag jij als tegenactie niet méér doen dan wat hij jou aandeed. Je mag hem dus niet in elkaar slaan, je mag hem niet vermoorden, je mag hem niet lange tijd het leven zuur maken. Nee, je mag hem enkel eveneens

Waar leg je dan de grens tussen kritiek geven en stuurman spelen?

Moet je een chef-kok zijn om te mogen klagen over de kwaliteit van een restaurant?

Toch zegt de Catechismus van de katholieke Kerk in alinea 239 ook dit (zelf gedeelte vetgedrukt): Door God met de naam Vader aan te duiden wijst de taal van het geloof voornamelijk op twee aspecten, namelijk dat God van alles de eerste oorsprong is en de transcendente autoriteit en dat Hij tegelijkertijd goedheid en liefdevolle zorg is voor al zijn kinderen. Deze ouderlijke genegenheid van God kan ook met het beeld van het moederschap tot uitdrukking gebracht worden, een beeld dat veeleer de immanentie van God, het innige contact tussen God en zijn schepsel aangeeft. De taal van het geloo

Ik denk dat het woord 'permanente ban' voor veel users echter een (te) punitieve betekenis heeft. Geband of verbannen worden doe je immers niet vrijwillig, dat zit in de definitie van het woord. Net zoals je bij een vereniging niet vrijwillig geroyeerd kan worden. Er wordt dan afgekondigd dat je 'hebt bedankt voor het lidmaatschap.' Mijns inziens is het bij een vrijwillig vertrek beter om het precies dát te noemen, of dat diegene vrijwillig diens account heeft laten blokkeren. Dat wordt/werd normaliter ook gedaan in het betreffende afkondigingstopic. Het is maar een klein detail, maar qua to

Heeft hij volgens mij weleens in een toespraak over gehad, dat hij wel meerdere termijnen zou willen. Ik zie hem dat nog proberen ook. En vervolgens klagen over fraude en fake news als hij dat natuurlijk volstrekt niet voor elkaar krijgt, omdat daar nogal wat bij komt kijken. Zodat er vast dan weer een wandeling naar het Capitool gepland wordt.

Door ongeveer hetzelfde te doen als wat een verslaafde moet doen om van de verslaving af te komen: berouwvol hulp vragen aan in dit geval God zelf en samen met Hem en je medegelovigen de strijd tegen de zondige neigingen aangaan door gebed, sacrament en naastenliefde. En door keer op keer weer op te staan na elke val, door Hem daarin geholpen.

In het hiernamaals behoud je nog steeds je vrije wil en is deze zelfs volmaakt uitontwikkeld, daar er geen aardse, beperkende factoren meer zijn die haar groei vertragen. Er is echter ook geen tijd meer, dus elke keuze is net als bij engelen er direct, onomkeerbaar en definitief, alsof je miljarden jaren in je keuze gegroeid bent en daardoor de point of no return oneindig maal overschreden bent. Het blijkt dan dat zij die op aarde al voor het goede kozen, misschien pas in hun laatste seconden, niets liever willen dan altijd dicht bij God te zijn, de Bron van alle goedheid, volmaakt met Hem e

Gods bedoeling lijkt mij vrij duidelijk. Geen mozaïsche tempel is dus geen mozaïsche wet. Je gaat als God niet je tempel laten verwoesten en het vervolgens onmogelijk maken deze weer op te bouwen (iemand nog een rode koe gezien?) als je wil dat je nieuwe geloofsgemeenschap eveneens een wet aanhoudt die deze tempel nu juist nodig heeft. Die tempel waarvan Hij bij zijn kruisdood overigens ook nog even het gordijn dat het heilige der heiligen verhulde doormidden scheurde. Dit als toch ook vrij duidelijke aanwijzing dat het voor Hem blijkbaar afgelopen is daarmee. De nieuwe Tempel is Christ

Gewoonlijk worden zowel God als engelen als ongeslachtelijk gezien, daar het zuiver geestelijke wezens zijn die zich niet voortplanten. Ik doel dus vooral op mensen die geloven dat God zowel mannelijk als vrouwelijk kan zijn, maar vervolgens Hem als vrouwelijk willen aanspreken. Dan moet je mijns inziens dus ook consequent zijn en ook elke engel, dus ook de duivel, op zo'n wijze aanspreken.

Je kunt na tweeduizend jaar christendom niet met droge ogen beweren dat we inééns allemaal de mozaïsche wet zouden moeten houden en dus feitelijk een volstrekt fundamenteel andere geloofstraditie moeten ontwikkelen. Een wet die zonder tempel sowieso al ernstig gemankeerd is en dus niet eens in zijn geheel nageleefd kán worden. Daar ben je dan echt heel wat eeuwen te laat mee. Er zijn genoeg reële mogelijkheden in het verleden geweest waarin de Kerk hierin tijdig gecorrigeerd kon worden, waarvan de eerste nota bene het concilie uit Handelingen 15 was. Maar dat is nooit gebeurd. Er zijn vast w