Robert Frans

Klopt, dat tweede is dan ook het voornaamste doel. In de eerste huwelijksnacht wordt het christelijk huwelijk dan ook definitief bevestigd. Maar het is dus en-en, niet of-of. En of je nu strikt geen anticonceptie wil gebruiken, of dat je toch bij tijd en wijle iets dergelijks gebruikt, je moet je dit wel altijd voor ogen stellen en seks niet exclusief voor het ene of exclusief voor het andere aanhouden.

De aarde zal nooit vergaan, ook niet als Christus wederkomt. Eeuwig leven zonder Gods nabijheid. Zoiets staat niet echt in de Schrift, maar we gaan er vanuit dat kinderen onschuldig zijn totdat ze zich het geweten ontwikkelen en dus kennis krijgen van goed en kwaad. Maar dat is een proces dat je niet zomaar kunt dateren. Zou zomaar kunnen, maar het hoeft niet. Niks, dan geloof je gewoon in God maar niet in Jezus. Je hebt dan misschien een verkeerd godsbeeld, maar er zijn ergere dingen. Namens God in flatgebouwen vliegen of onrechtmatige oorlogen voeren bijvoorbeeld. Geen mening

Wat doe je bij een goede vriend die jou teleursteld Jettalientje, en wat voor vertrouwen is daarvoor nodig?

Het aardige is dan natuurlijk wel dat als je eenmaal echt alles ontelbare malen hebt bestudeerd, alle vaardigheden tot in perfectie hebt geleerd en ontelbare malen de wereld hebt berezen en thuis bent in alle culturen, en zelfs als je echt letterlijk alle mensen diepgaand hebt leren kennen en zelfs beminnen, er dan nog geen minuutje verstreken is. En dan moet je nog een paar miljard jaar! Want eeuwig is dan natuurlijk wel écht eeuwig. Het probleem is eigenlijk dat we nu eenmaal vergroeid zijn met het besef van tijd. Dus als we dan over eeuwigheid spreken, dan kunnen we ons niets anders voors

Dan had de dader misschien weer een zwaarder wapen ter hand genomen en zich nog veel meer tot de tanden toe beschermd tegen andere kogels. Of hij had misschien vanuit een rijdende auto geschoten (geen onbekend fenomeen in Amerika), of op andere manieren weten te voorkomen dat hij zelf kogels zou ontvangen. Manieren die misschien nog veel erger zijn, zoals bijvoorbeeld het in gijzeling nemen van een voorbijganger. En je moet er toch niet aan denken dat bijvoorbeeld hooligans gemakkelijk aan wapens kunnen komen... Hoe meer wij ons beschermen, hoe agressiever criminelen en doorgedraaide geesten

Als hij iets niet begrijpt, dan wil ik hem dat graag duidelijk maken.

MysticNetherlands, mijn bericht was in het algemeen bedoeld, om kort mijn idee over deze materie te geven. Maar ik zal voor zover mogelijk op jouw vragen ingaan. Kan hoor, er hoeft niets verkeerds te zijn met je begeerten. Alleen als je echt geen kinderen wil, dan blijft het wel het meest verstandig om ze wel degelijk te beheersen en dus te matigen met seksualiteit. Sowieso is het altijd goed om je begeerten te baas te blijven, zodat ze jou dienen en jij niet hen. Uiteindelijk is het de bedoeling dat je nooit aan begeerten hoeft toe te geven, maar dat je ze geheel onder controle hebt en dus

Zowel de leer van de katholieken als de leer van protestanten is altijd uit de Schrift te halen. Daarom baseren katholieken zich dus ook niet enkel op de Schrift. Niet dat we haar negeren, want de onlosmakelijke koppeling tussen huwelijkse seksualiteit en het krijgen van kinderen is in de bijbelse verhalen zo vanzelfsprekend en naturlijk, dat er inderdaad niet eens een speciaal gebod voor hoefde te worden uitgeschreven. De enige die nog kort iets over lust schrijft is inderdaad Paulus, en ook niet al te positief, maar verder blijkt in de Schrift seksualiteit toch vooral ook bedoeld om het huwe

En in hoeverre zouden die dan dwingend moeten zijn? Klopt, maar het is niet het belangrijkste en seksualiteit en intimiteit is toch meer dan enkel de daad zelf. Of de Kerk die huwelijksplicht zou moeten loslaten, weet ik niet zozeer, want ik kan dat gebod al wel beter begrijpen dan het erg strigente anticonceptieverbod, zelfs binnen een alreeds kinderrijk gezin. Het idee is toch dat ze seksualiteit als één geheel wil blijven zien en niet als dán weer voor lust en dán weer voor kinderen. Ik denk ook dat seksualiteit het beste tot haar recht komt als die loskoppeling niet gemaakt wordt.

Wat bedoel je met "seksuele wezens?"

Hoho, dat laatste zegt de katholieke Kerk natuurlijk ook hè? Alleen zij verwerpt de westerse loskoppeling van seksualiteit en lust en zij ziet seksualiteit niet als een soort eerste levensbehoefte, dat je altijd en overal moet kunnen praktiseren. Men kan zelfs als getrouwd stel zich er ook (een tijd) van onthouden als dat nodig is of als er al voldoende kinderen geboren zijn. Blijft toch de beste anticonceptie. Daarbij mag je dus wel NFP toepassen met enige mate, zodat je dus toch op de geschikte momenten seks kunt hebben zonder meteen een extra wieg te hoeven aanschaffen. Nochthans zou het

We kunnen niet zomaar iedereen binnenlaten die binnen wil komen, maar ik geloof wel dat we goed en menswaardig om moeten blijven gaan met mensen die eenmaal zich binnen onze grenzen begeven. Mijns inziens betekent dat dat je zulke mensen zo snel mogelijk zekerheid geeft over of ze mogen blijven of niet, maximaal binnen een jaar, en dat als ze wachten op uitzetting, je ze dan wel correct blijft behandelen en ze niet méér vrijheden ontneemt dan strikt noodzakelijk. En mensen misschien ook niet uitzetten in een land waar je zelf ook niet zou kunnen gaan wonen. Het blijven wel mensen en de mense

Dat is dus niet helemaal waar. Er zijn genoeg mensen die werkelijk menen dat wij niet superieur zijn en dat het christelijke arrogantie zou zijn om dat te beweren, vanwege onze omgang met de schepping. Je komt ze ook hier op dit forum tegen. Maar de sleutel tot een mogelijke oplossing is juist het erkennen van onze enorme macht. Niet veel anders dan mensen dus. En dat wij onze wreedheid zo uitbuiten en inderdaad soms werkelijk tot het waanzinnige doordrijven, komt dus puur omdat wij blijkbaar niet helemaal in de schepping passen en enorme krachten bezitten waar we mee om zullen moeten leren

Laat ik eens een misschien wat aparte visie in dit topic gooien. Ik heb namelijk steeds meer het idee dat onze destructieve omgang met de schepping en met de dieren juist het bewijs is dat wij de macht hebben gekregen om over de schepping te heersen. Het is gebruikelijker om te zeggen dat we juist níét superieur zijn over de dieren getuige onze wandaden, maar toch denk ik dat we dat dus juist wél zijn. Als we namelijk die macht niet hadden, dan hadden wij simpelweg nooit zoveel destructie kunnen teweegbrengen. Als wij niet superieur zouden zijn geweest, dan hadden we nooit zo de dieren kun

Je kunt een kat zelfs kunstjes leren als je dat wil. Je moet het trainingsprogramma zodanig opzetten, dat de kat nooit het idee heeft dat hij iets fout doet. Ook moet je hem nooit elke keer belonen, maar wel regelmatig, en zeker nooit straffen. Wil je hem over een stok laten springen, dan leg je eerst de stok op de grond en beloon je hem regelmatig als hij er toevallig overeen loopt. Daarna leg je de stok steeds heel ietsjes hoger en blijf je hem zo regelmatig belonen. Op een gegeven moment geef je bijvoorbeeld het commando "spring" als hij toevallig weer zo over de stok gaat. Na vele weken ku

De Kerk wil helemaal niets. Zij houdt je een ideaal voor, geeft richtlijnen in hoe je het beste het leven met God in de praktijk kunt vormgeven en zij geeft weer wat zij van God meent te weten. Soms slaat ze daarbij een strenge toon aan en soms een milde toon, soms is ze heel beslist in haar spreken en soms enkel suggestief. Het is vervolgens aan jou, katholiek of niet-katholiek, hoe je daarop antwoordt. De Kerk dwingt je nergens toe, aangezien het geloof een vrije keus behelst. Ook als je alreeds met God bent opgegroeid, kun je met Hem verder blijven gaan of niet. Ik blijf het een wat vreemd

Geen bijzondere rol. Het is er, meer niet. De hemel is niet gebonden aan onze tijd, het vagevuur en de hel ook niet, hoewel men vroeger de tijd in het vagevuur ook wel in onze tijdseenheden benoemde. God heeft zich door Christus weer wél gebonden aan onze tijd, maar is natuurlijk ook "gebonden" aan de tijdloosheid in de hemel. In feite kun je dus niet spreken over "gelijktijdig," daar er in het hiernamaals geen sprake van tijd is zoals hier op aarde. Toch wachten ook de hemelbewoners op de wederkomst van Christus. Hoe dat dan precies zit, is een mysterie. Dat stelt de leer van de zieles

Toch kwam God nu juist door Christus in onze tijd. Wat voor jou onmogelijk is, blijkt voor God dus wél mogelijk te zijn. De kern van het Evangelie is nu juist dat God in onze tijd en geschiedenis gekomen is, dat Hij met ons meegaat en zich zelfs als het ware door ons laat vangen. "Waar twee of drie in mijn Naam aanwezig zijn..." Het is dan niet de bedoeling om Hem alsnog weer op onbereikbare afstand te plaatsen, om die kloof tussen mens en God, tussen natuur en bovennatuur, weer uit te diepen.

O nee, je moet geloven wat je gelooft, ik kan en wil je nergens toe dwingen. Geen beschuldigingen, geen verwijten, gewoon nieuwsgierigheid, en misschien ook een beetje uitdagen. Ik vroeg me alleen af of het bij jou mogelijk is dat God het niet met jou eens is. Misschien kan ik de vraag ook andersom stellen: is het bij jou mogelijk dat jij het absoluut niet met God eens bent, maar Hem toch blijft volgen?

HippieWeds, dan heb ik een misschien wat uitdagende vraag voor je. Is het bij jou mogelijk dat God het absoluut niet met je eens is, zijn mening ook onder geen beding wil bijstellen, maar je toch vraagt Hem lief te hebben ondanks dat?

OneLove, de CKK is natuurlijk niet een soort van katholieke bijbel waaruit je alles kunt onderbouwen wat je maar wil. Het is enkel een handleiding voor chatechisanten, om de catechese te ordenen. Maar de belangrijkste dingen staan er natuurlijk wel in beschreven, waaronder het onderwerp van dit topic. En in de alinea's 1020-1060 (Deel 1: De geloofsbelijdenis - Derde hoofdstuk: Ik geloof in de heilige Geest - Artikel 12: Ik geloof in het eeuwig leven) staat alles beschreven over het leven na de dood en de wederkomst. In alinea's 1051-1060 wordt de stof samengevat.

De opstanding geschiedt bij de wederkomst. Voor die tijd leven zij die met Christus gestorven zijn in de hemel, of worden in het vagevuur nog daarop voorbereid. Ziel en lichaam zijn dan nog gescheiden van elkaar, maar zullen bij de wederkomst dus weer één worden. De katholieke Kerk leert dus níét dat je direct na je sterven de opstanding verkrijgt. Ze leert alleen dat je ziel dan al naar de hemel (al dan niet via het vagevuur) of de hel gaat. Je bent dan dus niet dood, want verenigd met God. Echt voorgoed dood ben je pas als je in de hel zou belanden. Strikt genomen leef je dan nog wel,

Ook daar hoef je niet per se uit te halen dat God zou oproepen tot oorlogen. Het kan, daar de Schrift meerdere interpretaties toelaat, maar het hoeft niet. Je kunt zelfs die oorlogen afwijzen, maar de Schrift toch als Gods woord beschouwen. En misschien is dat maar beter ook. Wie weet worden we straks geoordeeld op hoe wij tegenover die oorlogen staan. Vonden we die verhalen wel stoer en God verheerlijkend, zonder mededogen voor al die vrouwen en kinderen, of leek er in ons geweten toch iets te knagen?

We gaan of direct naar de hemel, of direct naar het vagevuur en dan alsnog naar de hemel, of direct naar de hel. Na je dood vindt het persoonlijke oordeel plaats en bij de wederkomst het algemeen oordeel. Naar beneden kijken kunnen ze waarschijnlijk niet, maar ze zijn wel volmaakt verbonden met de gehele Kerk, dus ook de Kerk op aarde. Zij kunnen invloed uitoefenen door voor ons te bidden. Daar hun gebeden het meest zuiver en volmaakt zijn, oefenen ze veel kracht en liefde uit. Omdat wij ze persoonlijk kunnen vragen voor hen te bidden en daar zij daarvan horen doordat ze delen in de goddeli

Maria wordt niet aanbeden.