Robert Frans

Zeeland wil geen Koningslied zingen De provincie Zeeland is er niet in geslaagd een zangkoor te vinden dat dinsdagavond het Koningslied moet gaan zingen. Het aangewezen koor heeft zich eerder al teruggetrokken. ​De dirigent van het kinderkoor dat aanvankelijk zou zingen op de Markt in Middelburg zegde echter af, omdat de onderwijzer het niet verantwoord vond een lied met zo veel taalfouten door kinderen te laten zingen. Er is al wel een alternatief gevonden. De Belgische band MaverIX Tribute zal het lied spelen. "Op Koninginnedag zelf gaan studenten flyers met de tekst van het lied uitdel

Een zonde kun je enkel bewust doen, dus met volle kennis en met je volle verstand. Nu zijn er wel zonden die in zichzelf kwaad zijn, omdat je redelijkerwijs wel had kunnen nagaan dat je fout bezig was, of omdat die zonden zo ernstig zijn, dat er bijna geen verzwachtende omstandigheid tegen opgewassen is. Maar over het algemeen kun je alleen zondigen als je weet dat je zondigt. Maar ook als je onbewust verkeerd doet, en later je beseft dat je gezondigt heeft, dan wordt je alsnog gevraagd om deze zonde te belijden en het goed te maken met God. Je wordt daarom ook uitgenodigd om je geweten zovee

Er zijn heel veel mensen die gewoon op normale en vaak ook felle wijze (forse) kritiek op het lied hebben geuit, of zich hebben bediend van satire. En er zijn een paar mensen die het nodig vonden te gaan dreigen en te schelden. Het lijkt mij daarom niet juist om alle critici op één hoop te gooien.

Mijn deelneming, Eclammers...

De zondeval is vooral de ervaring dat we goed willen doen, maar het niet doen. Het is zo de kloof tussen een liefhebbende God en een mens die zich verbergt voor Hem. En natuurlijk zal dat ongetwijfeld eens voor de eerste keer gebeurd zijn; uiteindelijk begint elk gebeuren met één of twee mensen en zo is er ongetwijfeld een moment geweest dat de zich evoluerende mens een onsterfelijke ziel ontving (de "levensadem in de neus") en zo contact met God. De Kerk leert dat ook, dat het met de eerste mensen begon. Maar de zondeval is uiteindelijk iets wat elk mens overkomt, net zoals elk kind diens

En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed (het was perfect) genesis 1:31 Hoe maak jij van "zeer goed" nu ineens "perfect?" Licht je tussenstap even toe als je wil, want er staat toch écht "zeer goed." En zeer goed is niet volmaakt of perfect. Want dan zou er wel "volmaakt" hebben gestaan, een woord dat men destijds toch ook wel kende (in het Hebreeuws dan natuurlijk).

Het wezen van het Offer is een mysterie en we kunnen slechts spreken in beelden, MasterJapie. Als je het oudtestamentische offerbeeld dus niets vindt, dan kun je het rustig vergeten. Je kunt het dan weer willen vervangen door een ander beeld, en men kan je vast wel mooiere beelden geven, maar uiteindelijk leer je pas wat het Offer voor jou persoonlijk betekent als je het Offer aanvaardt. En dan nog kan dat een lang proces zijn. De dogma's zijn niet zo moeilijk: God geeft zichzelf volledig aan de mensheid om de kloof tussen God en mens teniet te doen, en nodigt je uit om door het doopsel en do

Nee, het leven is een tunnel met zwart licht op het eind... Wat te doen als er een belastinginspecteur op de stoep staat?

Internet! Ik besta weer! Yep, zit nu in mijn nieuwe huis. De komende weken zullen de verdere meubels stukje bij beetje aankomen, maar mijn bureau (mijn oude dan nog, de nieuwe gaat nog in elkaar gezet worden), bed en keuken zijn al klaar voor gebruik. Omdat de combimagnetron nog een uur lang ritueel nodig had voordat ik het kon gebruiken (het hele huis ruikt nu beetje naar een splinternieuwe en flink druk bezig zijnde oventje ), toch maar even eten gehaald. Morgen dan opwarmen wat ik gisteren gemaakt had en de komende dagen natuurlijk alle spullen uitpakken en in de kasten zetten. Maar pas a

Dit: Als ik een staatsgreep ga plegen, wat voor regime moet ik dan instellen hier?

Ga op 30 april naar de Dam in Amsterdam. Hoe pak ik de verhuizing zo efficiënt mogelijk aan?

De man die zich mengt in een ruzie die hem niet aangaat, is als iemand die een passerende hond bij de oren grijpt. (Spr 26,17)

Daarmee bedoelde ik te zeggen dat mensen ook geraakt kunnen worden door rituelen die niet (meer) in deze cultuur passen. De rituelen rondom de inhuldiging waren dus bijvoorbeeld bedoeld om de macht en status van de koning uit te drukken, maar nu heeft hij juist geen macht meer en ook niet echt veel status. Toch blijven we de rituelen mooi vinden, want ze worden immers nog steeds uitgevoerd. Ze stammen uit een andere cultuur, die van een echte monarchie met echte eerbied voor het gezag, maar ze hebben toch nog steeds betekenis. Net zoals, om een wat extremer voorbeeld te gebruiken, zenmeditatie

Martelkamer

Wij bidden dan ook niet tot de doden. Zij die in de hemel zijn leven namelijk gewoon nog, tot op de dag van vandaag, en zelfs nog oneindig veel meer dan wij. Sterker nog: als zij al dood zouden zijn, hoeveel te meer moeten wij wel niet dood zijn? Dan zouden we al helemaal niet tot elkaar mogen spreken.

Nou ja, ik neem het nu juist een beetje op voor hen die de Schrift wat letterlijker lezen. Ik kan dan dus weinig doen aan jouw manier van lezen, Ken. Peter, de een verabsoluteerd orde, de ander verabsoluteerd vrijheid. Alleen, wanneer spreek je dan precies over verabsoluteren? Waar ligt de grens? Voor jou kan die grens misschien duidelijk zijn, maar jouw grens is ook maar jouw grens. Elke kerk of kerkgemeenschap hanteert daarin weer andere grenzen. En dat hangt weer af van hoe je de Schrift leest of van hoe je de geloofstraditie verstaat. Daarom misschien ook die negatieve reacties op zijn be

Op zich wel een mooi artikel hoor en als katholiek kan ik daar prima mee instemmen. Ik bedoel, de fundamentalistische, meer letterlijke lezing van de Schrift is nu net de enige lezing die door de Kerk wordt afgewezen. Maar toch hè... Is dit niet gewoon weer een verkapte oproep om niet zo wettisch te zijn? En is wetticisme nu niet dat ene nietszeggende woord wat we uitsluitend op de ander toepassen en niet op onszelf, waardoor het geen enkele andere betekenis heeft dan "jij hebt geen gelijk, dus jij bent stom?" Ik heb toch het idee dat de auteur van het artikel enkele stropoppen aan het aanva

Ach ja. Vroeger zei men dat masturberen ongezond was. Nu zegt men dat niet masturberen ongezond is. Tja, zo blijf je aan de gang natuurlijk...

Ik kan ze niet zo snel vinden voor je en in diepgaand zoeken ben ik nooit goed geweest. Dat zal dus iemand anders moeten doen, of misschien jijzelf. Op RKKerk.nl, de officiele website van de katholieke Kerk in Nederland, kun je hier verschillende officiele kerkdocumenten vinden en op Vatican.va is wellicht ook meer te vinden hierover.

Dat gebeurt dan dus ook niet. Als het gebeuren als onverklaarbaar wordt gezien, dan gaat men op theologisch niveau dus verder onderzoeken hoe het onverklaarbare geduid kan worden. Het kan dan van God zijn, of van de duivel, of toch gewoon onverklaarbaar blijven. De precieze criteria die worden gehanteerd ken ik niet. Dat kan inderdaad. Maar ook als men nu alreeds een gebeuren als een wonder beschouwd, is niemand verplicht het ook zo te geloven. Een heiligverklaring is dan ook geen dogmatische handeling; men kan inderdaad een verklaring terugtrekken als blijkt dat toch niet aan de criteria v

Nee, dat is dan weer het werk van de theologencommissie. Zij hebben de taak om het onverklaarbare te duiden in het licht van de Traditie, de levenswijze van de kandidaat-heilige en de invloed die het onverklaarbare heeft op het welzijn van de Kerk. De artsen onderzoeken uitsluitend of er sprake van een onverklaarbaar wonder kan zijn of niet. Overigens geloof ik wel dat als je meer gedetailleerd hierover wilt discusseren, je je dan wel meer moet verdiepen in de criteria en het hele proces en meer gedetailleerde stellingen moet kunnen onderbouwen. Want aan suggesties of veronderstellingen hebbe

Waarom is het WTG dan ook een eigen genootschap begonnen, Eclammers, en bleef zij dan ook niet gewoon bij de ene Kerk?

Volgens mij werken daar ook andersgelovende artsen, dus hoef je als arts niet katholiek te zijn om daar te werken. En bij een dergelijk onderzoek kunnen drie dingen uitkomen: 1. Het gebeuren is verzonnen. 2. Het gebeuren is natuurlijk verklaarbaar. 3. Het gebeuren is (nog) niet natuurlijk verklaarbaar. En als de derde uitkomst het geval is, dan zijn er wederom drie mogelijkheden: 1. Het gebeuren kan niet bovennatuurlijk geduid worden. 2. Het gebeuren is een bovennatuurlijk wonder van God. 3. Het gebeuren is een bovennatuurlijk wonder van de satan. Welke uitkomst het dan wordt is afhank

Nee, niet van Ikea, want dan had ik het wel door hen laten doen. Dat kan (tegenwoordig) namelijk ook, zo had ik begrepen. Waar ik nu woon is niet ver van mijn huidige plaats, maar met het OV wel stukken beter bereikbaar, ook in het weekend.

Zo bedoelde ik het natuurlijk niet helemaal hè?