Robert Frans

Misschien als iets gezondere vervanging van de sigaret? Ik bedoel, sigaretten zouden ook weer de drempel kunnen verlagen tot het roken van joints, maar volgens mij gebeurt dat ook niet echt. Omdat een joint toch weer iets heel anders is dan een sigaret en een sigaret dus mogelijk weer iets heel anders dan een sisha-pen. De sisha-pen heeft immers, zo ik begrijp, een vrij toegankelijke fruitsmaak en is niet verslavend, terwijl de sigaret aanvankelijk zeer bitter en scherp smaakt, zo ik begrijp, en wel degelijk verslavend is. Mogelijk is het te vergelijken met het verschil tussen een breezer en e

Je moet hier sléchte adviezen geven, Ursa. Jouw advies is gewoon christenplicht. Ja, maar het beste wel met minimaal twee muggen in je kamer. Wat te doen als je droom een open einde heeft?

De vraag is inderdaad niet of je kinderen mag vermoorden, want dat vindt niemand, maar wanneer we spreken van een kind. De meest objectieve maatstaf is vanaf de conceptie, maar daar kan niet iedereen zich helaas in vinden. Als de embryo geen kind zou zijn, dan wel. Dan mag de vrouw het net zo goed laten weghalen zoals ze een tumor mag laten weghalen. Echter wel altijd in overleg met de vader, als ze niet door verkrachting zwanger is geraakt, omdat mijns inziens de vader net zoveel rechten heeft daarin als de moeder. Is het echter wel een kind, dan is die zelfbeschikking zo goed als verdwene

Nou, volgens mij gaat dat filmpje nu juist tegen het reformatorische gedachtengoed in. Eerst worden typische gereformeerde uitdrukkingen weergegeven, en vervolgens dat dat wel erg ingewikkeld is en dat het in werkelijkheid zus en zo is. Verder heb ik het idee dat het filmpje vooral voor christenen onderling bedoeld is, om ons aan het "ware geloof" te herinneren volgens dit stijlmiddel. Ik denk dat je als andersdenkende ook best wel relaxed naar zulke filmpjes mag kijken, een beetje glimlachend om kinderen die ineens zulke dingen zeggen, en pas er echt iets over kunt zeggen als je de achtergro

Dit lijkt me gewoon een onschuldig toneelstukje waarin kinderen ineens heel volwassen dingen zeggen. Een stijlmiddel dat men wel vaker gebruikt, ook in niet-religieuze kringen. Om nou achter elk zo'n filmpje kindermishandeling te zoeken gaat mij dan weer een beetje erg ver. Waarschijnlijk hadden die kinderen veel plezier met het maken van dat filmpje, hebben ze daarna lekker in het gras gespeeld en limonade gedronken en begrijpen ze waarschijnlijk nog minder van dit topic dan van hun eigen tekst.

"Ik hou je veilig" is een anglicisme, een letterlijk uit het Engels vertaalde uitdrukking ("I'll keep you safe") die hier niet zo gebruikt wordt. Hier zeg je "Ik hou je in veiligheid" of "Ik bescherm je."

Ja, maar de Schrift gaat dan ook natuurlijk alleen over ons mensen hè? Ze omschrijft alles vanuit ons perspectief, omdat het onze eigen godservaringen en ervaringen met het leven duidt. En zelfs nog vooral vanuit het perspectief van één volk, dat toch onze ervaringen zodanig wist op te schrijven dat wij ze ook herkennen. Het zijn onze verhalen, onze gebeden, onze handelingen, onze bewoordingen. Daarmee is natuurlijk nog niets gezegd over de wellicht miljoenen andere beschavingen en op dezelfde wijze of misschien zelfs ook biologisch onsterfelijke wezens die er zijn. Zij zullen wellicht wee

Wij zijn dan ook zeer waarschijnlijk niet alleen hè? Ik ga daar eigenlijk ook niet vanuit, zeker naar aanleiding van zulke fascinerende afbeeldingen. Net zoals Adam en Eva niet als enigen God kenden, al dachten zij misschien van wel. Net zoals Jakobs familie niet als enige God kende, al dacht zij misschien van wel. Net zoals Israël niet als enige God kende, al dacht zij misschien van wel. Maar elk volk, elke beschaving, elke stam en elk ras met een onsterfelijke ziel, in elke uithoek van het universum, wordt op eigen wijze voorbereid op de dag van de openbaring.

Goed veel koffie en Red Bull drinken. Wat te doen als de neus van je schoen een grote mond krijgt?

Jezus zonder bloed? Kom nou, dan had hij er wel heel erg bleek uitgezien. Krijtwit, om precies te zijn. Ik vind dat een wel heel vreemde manier van bijbellezen...

In dit geval was het echter gewoon toegestaan en bood de politie excuses aan voor de aanhoudingen. De koning zelf gaf, voordat hij koning werd, ook al aan dat demonstraties op de Dam voor hem geen probleem waren. Daarbij is majesteitsschennis al strafbaar, juist omdat de koning zich dus niet kan verdedigen, en hoeft de vrijheid van meningsuiting hierin dus niet nog meer beperkt te worden.

Nou Thorgrem, dat speelde vooral in de meer extreem-charismatische tak van het pinkstergeloof, waar Jan Zijlstra een wat mildere variant van bedient. Het merendeel van het evangelicale en ook het pentacostale christendom wijst dergelijke bedieningen af. Ook Jan Zijlstra is daar niet onomstreden en voer voor felle discussies. Ik denk dus niet dat dit echt iets is van het gehele evangelische of pentacostale christendom. De meeste evangelische of evangelicale gemeenten zijn volgens mij redelijk stabiel.

Natuurlijk is dat een drogreden, net zoals woorden als ouderwets of modern totaal nietszeggende woorden zijn. Want als je zo gaat redeneren, dan zou je de slavernij van destijds ook moeten goedkeuren, want het was toen dat en dat jaar. Gelukkig waren er mensen die daar tegen streden, waardoor het uiteindelijk werd afgeschaft.

Daarbij is het natuurlijk ook gewoon mogelijk dat God wilde dat Jan Zijlstra eens de zaak écht overdroeg aan de voorganger, net zoals Paulus ook zijn gemeenten overdroeg aan de bisschoppen of opzieners daar en slechts af en toe langskwam of een brief schreef ter bemoediging of corrigering. Want ook als iemand hard gezwoegd heeft om een kerkgemeenschap op te bouwen, dan is dat nog niet iets waarop hij (of zij) zich kan voorstaan en dan nog is die gemeenschap niet zijn eigendom waar hij extra rechten op zou hebben. "Paulus heeft geplant, Apollo heeft begoten," zoiets. Niemand heeft recht op het

Wat ik had begrepen, was het wel degelijk toegestaan om op bescheiden wijze op de Dam te protesteren. Voor massalere protesten waren er zes plaatsen aangewezen verspreid over de stad (waarvan er uiteindelijk maar eentje daadwerkelijk gebruikt werd door zo'n honderd man). Volgens dat interview met de politie waren er ook hier en daar mensen aanwezig met witte doekjes of sjaaltjes, de protestkleur van het republikeins genootschap. Zelf denk ik dat het verhaal van Joanna wat overdreven is. Er mocht immers gewoon geprotesteerd worden in de stad en dus op bescheiden wijze ook op de Dam. Ik denk da

POLITIE VS JOANNA Tijd voor een onderwerp waarover je lekker kunt schrijven, speculeren en complotteren. Na de abdicatie van Beatrix werden op de Dam de activisten Joanna en Hans Maessen van het Nieuw Republikeins Genootschap opgepakt en na drie uur weer vrijgelaten, terwijl ze met een bordje wilden demonstreren op de Dam. Volgens de politie was het een inschattingsfout, omdat ze wel degelijk hadden mogen demonstreren daar en er ook hier en daar al werd gedemonstreerd. Daar boden ze ook excuses voor aan. Maar volgens Joanna was het een strategische zet om haar monddood te maken en toch te

Nou ja, het lied is nu dus gezongen, de dag is voorbij. En ook toen ik het daadwerkelijk op het moment suprême hoorde, meegezongen door vele mensen, bleef ik het een matig lied vinden, ondanks alle emoties die passeerden op de televisie. Zeker in vergelijking met de vele andere liederen en muziekstukken, vond ik het een zwak momentje van de dag. Een dieptepunt was het mijns inziens nu ook weer niet te noemen, maar wel iets wat echt helemaal niets toevoegde aan deze mooie dag. Ach ja, het is geweest nu, op naar het volgende schrijfonderwerp.

Nu keuren wij af wat er destijds gebeurde. En straks keurt men weer af wat er nu gebeurt. Elke tijd keurt de daden van de vorige tijd af. Soms terecht, soms onterecht. Het is dus lastig om een heiligenkalender samen te willen stellen, uitsluitend gebaseerd op de normen en waarden van deze tijd, omdat heiligen eeuwig zijn. Men zou dan om de zoveel decennia weer een nieuwe kalender moeten samenstellen, wat erg lastig is in een liturgie. Daarbij zou men dan voortdurend de Kerk van toen moeten afwijzen en zelf ook weer afgewezen moeten worden. Dat is niet iets waar de Kerk voor staat. Daarom kijk

Zeeland wil geen Koningslied zingen De provincie Zeeland is er niet in geslaagd een zangkoor te vinden dat dinsdagavond het Koningslied moet gaan zingen. Het aangewezen koor heeft zich eerder al teruggetrokken. ​De dirigent van het kinderkoor dat aanvankelijk zou zingen op de Markt in Middelburg zegde echter af, omdat de onderwijzer het niet verantwoord vond een lied met zo veel taalfouten door kinderen te laten zingen. Er is al wel een alternatief gevonden. De Belgische band MaverIX Tribute zal het lied spelen. "Op Koninginnedag zelf gaan studenten flyers met de tekst van het lied uitdel

Een zonde kun je enkel bewust doen, dus met volle kennis en met je volle verstand. Nu zijn er wel zonden die in zichzelf kwaad zijn, omdat je redelijkerwijs wel had kunnen nagaan dat je fout bezig was, of omdat die zonden zo ernstig zijn, dat er bijna geen verzwachtende omstandigheid tegen opgewassen is. Maar over het algemeen kun je alleen zondigen als je weet dat je zondigt. Maar ook als je onbewust verkeerd doet, en later je beseft dat je gezondigt heeft, dan wordt je alsnog gevraagd om deze zonde te belijden en het goed te maken met God. Je wordt daarom ook uitgenodigd om je geweten zovee

Er zijn heel veel mensen die gewoon op normale en vaak ook felle wijze (forse) kritiek op het lied hebben geuit, of zich hebben bediend van satire. En er zijn een paar mensen die het nodig vonden te gaan dreigen en te schelden. Het lijkt mij daarom niet juist om alle critici op één hoop te gooien.

Mijn deelneming, Eclammers...

De zondeval is vooral de ervaring dat we goed willen doen, maar het niet doen. Het is zo de kloof tussen een liefhebbende God en een mens die zich verbergt voor Hem. En natuurlijk zal dat ongetwijfeld eens voor de eerste keer gebeurd zijn; uiteindelijk begint elk gebeuren met één of twee mensen en zo is er ongetwijfeld een moment geweest dat de zich evoluerende mens een onsterfelijke ziel ontving (de "levensadem in de neus") en zo contact met God. De Kerk leert dat ook, dat het met de eerste mensen begon. Maar de zondeval is uiteindelijk iets wat elk mens overkomt, net zoals elk kind diens

En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed (het was perfect) genesis 1:31 Hoe maak jij van "zeer goed" nu ineens "perfect?" Licht je tussenstap even toe als je wil, want er staat toch écht "zeer goed." En zeer goed is niet volmaakt of perfect. Want dan zou er wel "volmaakt" hebben gestaan, een woord dat men destijds toch ook wel kende (in het Hebreeuws dan natuurlijk).

Het wezen van het Offer is een mysterie en we kunnen slechts spreken in beelden, MasterJapie. Als je het oudtestamentische offerbeeld dus niets vindt, dan kun je het rustig vergeten. Je kunt het dan weer willen vervangen door een ander beeld, en men kan je vast wel mooiere beelden geven, maar uiteindelijk leer je pas wat het Offer voor jou persoonlijk betekent als je het Offer aanvaardt. En dan nog kan dat een lang proces zijn. De dogma's zijn niet zo moeilijk: God geeft zichzelf volledig aan de mensheid om de kloof tussen God en mens teniet te doen, en nodigt je uit om door het doopsel en do