Robert Frans

Ik heb heel veel met religie. Ik ben uiterst dankbaar voor religie. En door die religie kan ik zodanig intiem met God zijn, dat het ook fysiek wordt. Ik mag gemeenschap hebben met Hem, één worden met Hem, met lichaam en ziel. Intiemer dan dat ga je het niet krijgen. En dankzij de religie kan niemand mij bedonderen, omdat ik mag weten wanneer Hij wel zo fysiek aanwezig is en wanneer niet, want Christus wenst in het verborgene te worden aanbeden en laat zich daarom niet zomaar aanschouwen door ieder mens die Hem ziet. Ik heb heel veel met religie. Net zoals miljarden christenen dat door de ee

Bij magie is er over het algemeen sprake van rituelen, spreuken of andere handelingen om bepaalde effecten te bewerkstelligen. Deze handelingen zijn volgens de beoefenaar ervan meestal herhaalbaar en de effecten zijn dan dus reproduceerbaar. Als een bepaalde spreuk dus bijvoorbeeld genezing bewerkstelligd, dan zal die spreuk dat een volgende keer precies zo doen als het op dezelfde wijze wordt uitgesproken, nuances daargelaten. Indien men een bepaalde handeling echter verkeerd verricht, dan kan het soms ook een negatief effect hebben. Magie kom je dan ook vooral in natuurgodsdiensten tegen en

De dag van vergeving bestaat al en vindt elke zaterdag plaats (Mt 5,23-24).

Iemand die met bejaarden werkt, zei me eens dat het haar opviel dat mannen meestal veel meer toegewijd zijn aan hun vrouw als deze ziek is dan andersom. Ze heeft meerdere keren gezien en van haar collega's gehoord dat als een vrouw ziek wordt, de man vaak tot het soms echt bittere eind voor haar blijft zorgen, ook als het eigenlijk echt niet meer kan. Maar als de man ziek wordt, dan blijkt de vrouw nog weleens wat ongeduldig met hem te worden en wil ze vooral toch ook tijd voor haarzelf. Ze wil dan wel voor hem zorgen, maar het moet haar niet te zwaar worden. Ik vind dat wel een bijzondere wa

Het blijft ook een raar idee, dat je tijdens de preek even snel theologie kunt bedrijven om de preek te toetsen. Dat doe je toch eventueel thuis, nadat je misschien aantekeningen hebt gemaakt of zo? En als je dan tijdens de preek merkt dat een vers vreemd wordt geciteerd, wat dan? Mag je dan opstaan en roepen dat het zus en zo is? Mag de hele kerkgemeenschap zo ter plekke met de dominee in discussie gaan? Of mag je dan alleen bij jezelf denken dat het onzin is, zodat je later algemene artikelen kunt schrijven over dat er zoveel dwaling is, waar dan vervolgens natuurlijk niemand zich in herkent

Er staat echter ook dat de kennis zal worden weggedaan, Ft. Als je dus consequent wil belijden dat dat gedeelte nu al van toepassing is, dan betekent dat ook dat we geen kennis van God zouden kunnen ontvangen. Waarom jezelf dan nog vermoeien met allerlei studies en theocratische scholen, als die kennis ook is weggedaan?

Het lijkt mij wat overdreven om van het niet meenemen van een bijbel naar de eredienst zo'n punt te maken. Dat is een typisch meer traditioneel protestantse gewoonte die gewoon lang niet overal gemeengoed is. Binnen het katholicisme en de orthodoxie is dat totaal niet gebruikelijk (maar ja, wij zijn dan natuurlijk ook aartsketters ). Is dat dan zo vreemd of verkeerd? Nee, want de Schrift is allereerst vooral bedoeld om gehoord te worden, om voorgelezen te worden aan de christelijke gemeente. En ik kan me ook voorstellen dat mensen niet altijd erop zitten te wachten om én een (lange) preek aan

Die man handelt daarmee dus heel consequent naar zijn idee. Hij meent werkelijk iets fantastisch te kunnen brengen aan deze ouders, want wie wil nu niet dat zijn of haar kind weer tot leven wordt gewekt. De pijn ligt hem inderdaad in het gegeven dat dat niet zomaar mogelijk is en dat hij dáárom valse verwachtingen schept en zich daarom schijnbaar zo tactloos opstelt. Dat is de wetenschappelijke kant van het verhaal die wij beiden ook gewoon erkennen. Ik doelde echter vooral op de waarom-vraag, dus het antwoord op die wetenschappelijke feiten. Dus de verwoording van wat wij ervaren en zien

Dat was ooit een theorie over het lot van ongedoopte baby's. In de limbo zouden ze het goed hebben, maar niet Gods gelaat aanschouwen en dus niet de volmaakte gelukzaligheid kennen. Maar die theorie wordt niet echt meer aangehangen en de vorige paus heeft het volgens mij zelfs afgewezen. Volgens de officiële leer gaan gedoopte kinderen sowieso wel naar de hemel (voor hen wordt de zogenoemde engelenmis opgedragen) en mogen we ook ongedoopte kinderen aan Gods barmhartigheid toevertrouwen. Officieel weten we dus hun lot niet, maar er zijn maar bijzonder weinig katholieken te vinden die geloven d

Daar vertel je me iets nieuws. Gods wordt altijd al geschreven als Gods. Alleen bij klinkers, behalve de e, moet er een hoge komma tussen. Bij medeklinkers hoeft dat nooit.

Het is ook maar een gelijkenis hè? De schrijver wil volgens mij alleen maar zeggen dat zoals Robben na een periode van verlies toch weer een winnaar werd, wij zo ook na een periode van verlies weer winnaars kunnen worden door Gods hulp.

Yep, gewoon blijven doorposten hier.

Toch is dat precies wat het christendom leert. Het is inderdaad een mysterieus dogma, maar dat kan ook niet anders daar we met God te maken hebben, het grootste Mysterie. Want al kunnen wij Hem leren kennen en kunnen we weten wat Hij wil, toch blijft er altijd oneindig veel van wat wij niet weten. Onze uitdrukkingen zijn slechts povere pogingen om het Mysterie toch enigszins te duiden. Wij belijden een God die uit drie Personen bestaat, die kan lijden en sterven, die Mens kan worden en zichzelf volledig kan ontleden en overgeven aan zoiets onvoorstelbaar nietigs als de mens. Allemaal dingen d

Ach, dat doen alle gelovigen toch, Hitchens? Gewoon achteraf verklaren wat al geweest is en vooral niet wat nog zou moeten komen. Sommige christenen doen dat echter weer wel en krijgen dan inderdaad alle kritiek over zich heen. Want het moet allemaal natuurlijk niet voorspelbaar of controleerbaar zijn. Zou ook niet kloppen met een persoonlijke God die zich niet als een machine wenst te gedragen. En is dat niet iets wat alle mensen sowieso doen, zelfs de meest gietijzeren atheïst? We kennen immers alleen het verleden en kunnen dus enkel het verleden verklaren. De toekomst is duister en we kun

Mjah, heb zelf het idee dat de meeste mensen gewoon prima voor hun beesten zorgen. Ook hier in mijn nieuwe buurt zien bijvoorbeeld vrijwel alle katten en honden er gewoon goed uit. De spookverhalen zijn vaak incidenteel en soms ook nogal overdreven. Natuurlijk zijn er mensen die niet goed voor hun beesten zorgen, maar volgens mij zijn zij dus wel in de minderheid. Sterker nog: het huisdier wordt vandaag de dag nog veel meer als deel van het gezin beschouwd als enkele decennia geleden. Een deel van de vroegere kinderschare is nu vervangen door huisdieren, daar komt het eigenlijk wel zo'n beetje

Weet ik. Ik bedoelde alleen te zeggen dat wij net zo volledig de eenheid van God belijden als dat de islam doet. Voor ons is God dus net zo één, ondeelbaar, eeuwig en ongeschapen. We hoeven daar geen titel of jota aan af te doen, dit is iets wat wij samen met de moslims zonder enig probleem kunnen belijden. Het christendom is een monotheïstische godsdienst. Alleen geloven wij dus wel dat God uit drie Personen bestaat. Niet drie goden, of één god met twee deelgenoten, maar drie Personen.

Het huis is nu helemaal klaar en ingericht. Uiteindelijk is het allemaal heel mooi en stijlvol geworden en bevalt het alleen wonen mij steeds meer. Vreemd om me te beseffen dat ik twee maanden geleden nog daar woonde en helemaal niets had, en nu al hier bijna woon alsof het nooit anders is geweest. Nou ja, dat is dan misschien ook wat overdreven, maar het is wel bijzonder om dat zo mee te maken. Bepaald niet voor herhaling vatbaar, want verhuizen is natuurlijk door de satan uitgevonden, maar het is wel mooi hoe een hoop chaos toch uiteindelijk een mooi appartement is geworden. En Frans zag dat

De term "Zoon van God" moet niet biologisch worden verstaan, zoals mensen ook zonen en dochters hebben. Het is een mystieke term om de diepe verbondenheid, de eenheid tussen de Vader en de Zoon aan te geven. Wij geloven in één God in drie Personen: de Vader, de Zoon en de heilige Geest. Het zijn dus niet drie goden, of één god met twee deelgenoten, maar ze zijn één God, net zo één zoals de islam de eenheid van God belijdt, eeuwig en ongeschapen, doch dus wel drie aparte Personen. Het goddelijk kindschap van de gelovige impliceert dan ook niet dat de mens uit God geboren zou zijn; hij

Gerard Reve heeft hier een mooi woord voor: symboolblindheid.

Dat valt ook wel weer mee. Er zijn genoeg dieren die vrij eenvoudig te onderhouden zijn. Gewoon eten, drinken en wat ruimte en aandacht is vaak wel goed. Ook bij vissen is dat zo. Tropische vissen houden hoeft dan ook niet zielig te zijn, als het klimaat en het water maar goed is en het aquarium voldoende groot en aangekleed. Je moet wel precies weten wat je doet, meer nog dan bij de gemiddelde goudvis, maar dan is er dus weinig zieligs aan.

Het gaat denk ik niet om voorkeur of smaak, maar om of de nieuwe liederen wel in de liturgie van de betreffende kerk passen en of ze theologisch wel correct zijn. Sommige protestantse kerkgemeenschappen zijn daar nu eenmaal heel strikt in en aanvaarden in een bundel geen liederen die niet met hun theologie stroken. En die kans wordt natuurlijk steeds groter naarmate er meer liederen in zo'n bundel staan. Daarnaast zijn er binnen de PKN ook gemeenten die heel bevindelijk zijn en dus vrijwel alleen psalmen en eventueel enkele kantieken zingen. Overigens klinkt het mij als een nogal overdreven a

Het orgel is een instrument dat verschillende andere muziekinstrumenten nabootst, zoals de trompet, de fluit, de cello, etc. Echter natuurlijk wel met die specifieke orgelklank. Zo had men binnen de kerk een heel orkest beschikbaar, waarvoor toch maar één of twee mensen nodig waren. Ook kon men zo veel variatie in de muziek aanbrengen, van bulderende donderslagen tot lieflijke lenteregens. Kortom, het orgel komt niet letterlijk in Psalm 150 voor, maar het omvat als het ware gewoon de hele psalm.

Je hebt gewerkt. Volgende keer als je last krijgt van werklust, ga dan direct in een hoek zitten, met je hoofd tussen je knieën, en wacht rustig tot het weer over is. Als de werklust maar blijft opzetten, wat dan het beste te doen?

De eucharistie is geen vervanging van het pesachfeest, hoewel het wel tijdens een pesachmaal werd ingesteld. We lezen ook al in Handelingen dat de eerste christenen dagelijks "het brood braken" en Paulus schrijft inderdaad ook al over dikwijls vieren. Eén keer per jaar is bepaald niet dikwijls. Maar dit lijkt mij eerder een vraag voor een eigen topic.

De paus predikt niet de alverzoening. Zijn spreken moet je altijd zien in de context van de gehele katholieke Leer. Het is uitgesloten dat de paus iets zou verkondigen wat daarmee in strijd is, want ook hij is gebonden aan de Traditie en de Schrift. Hij geeft alleen aan dat atheïsten net zo goed het goede kunnen en moeten doen en dat atheïsten en gelovigen elkaar daarin kunnen ontmoeten. En dat Christus voor alle mensen gestorven en alle mensen uitnodigt Hem te volgen is is ook gewoon christelijke Leer. Het is alleen zo dat niet alle mensen op zijn uitnodiging ingaan en dus niet iedereen Hem