Robert Frans

@Bonjour Op wie reageer je nu?

Ik zou het liever nog anders willen verwoorden... T’en zijn de Joden niet, Heer Jesu, die u kruisten, Noch die verraderlijk u togen voor ’t gericht, Noch die versmadelijk u spogen in ’t gesicht, Noch die u knevelden, en stieten u vol puisten, T’en zijn de krijgslui niet die met hun felle vuisten De rietstok hebben of de hamer opgelicht, Of het vervloekte hout op Golgotha gesticht, Of over uwe rok saam dobbelden en tuisten – Ik ben ‘t, o Heer, ik ben ‘t die u dit heb gedaan, Ik ben de zware boom die u had overlaân, Ik ben de taaie streng waarmee Gij ging gebonden,

Heel eenvoudig, door niet eerst over euthanasie te beginnen. Eerst bespreek je met elkaar de volgende vragen: Welke filosofische betekenis of zin hebben leven en dood ten opzichte van mens, dier en schepping? In hoeverre kun je eigenaar zijn van iets waar je zelf nauwelijks controle over hebt, zoals over het leven zelf? Wie is in dat opzicht dus de eigenaar over leven en dood: de mens of schepping zelf of de Schepper ervan? Als de Schepper eigenaar is, wat heeft Hij vervolgens geopenbaard wat betreft zijn visie en wil hieromtrent? Wat gebeurt er met een mens na de dood en hebben k

Als ik heel eerlijk ben, vind ik jouw posts hierover nu ook iets te gemakkelijk teruggrijpen op emoties en heftige voorbeelden. Dat verstoord mijns inziens wel enigszins een zuivere discussie hierover. Want zodra je iemand met andere standpunten direct egoïstisch noemt of vrij snel met stropoppen komt omtrent wat wel of niet verboden zou moeten worden, dan opent dat niet heel enthousiast een goed gesprek over wat het leven nu precies is in relatie tot God en tot de mens zelf, in hoeverre wij daarover kunnen beschikken en de overheid in die beschikking kan of moet participeren, en ook over welk

Het is een beetje als met de Phantom of the Opera. Het Spook is ook manipulatief, wreed, hardvochtig en bepaald niet subtiel in zijn pogingen Christine voor zich te winnen. Maar toch vinden veel fans hem bijzonder, vinden ze zijn liefdesverklaringen over overgave aan de music of the night buitengewoon mooi en passievol en zijn ze van mening dat het Spook en Christine bij elkaar horen. Ook bij andere verhalen over dergelijke intense verhoudingen wordt de romantiek ervan veel liever benadrukt dan het potentieel destructieve, ook als de auteur ervan dat nadrukkelijk afwijst. Blijkbaar zit er

Yep, bij RTL 4.

Ja, eigenlijk wel. Volgens het klassieke offerbeeld heeft God offers, bloed nodig om onze zonden te vergeven. Daar de oudtestamentische offers niet zouden voldoen, bracht God zijn eigen Zoon ten offer, om zo alsnog voor alle zonden genoegdoening te doen. Dit hoeft vanuit het oudtestamentische denken helemaal geen verkeerd beeld te zijn, want ook Paulus schrijft daarover. Hoewel veel joden het Offer van Christus vanuit hun offercultus ook niet echt begrijpen. Maar in een cultuur waarin een dergelijke offercultus niet (meer) wordt beoefend en dus niet wordt begrepen, zoals de onze, is het voor

Een utopia hoeft inderdaad niet per se mondiaal te zijn, maar kan binnen de grenzen van een natie, continent of cultuur heersen. Ik wilde dan ook enkel aangeven dat een utopia onmogelijk is, vanwege de door jou aangestipte contradictie. Ze kan enkel ontstaan als iedereen dezelfde waarden deelt, maar in werkelijkheid zal dat nooit zo gebeuren en zal een utopia dus ook voor dissidenten een utopia moeten blijven. Als je echter geen dissidenten duldt, dan zul je toch weer minder vriendelijke middelen moeten gebruiken om dissidentie te voorkomen of uit de weg te ruimen. Het doet me denken aan

Precies, daar ligt dus het probleem. Een utopia kan alleen ontstaan als iedereen het eens is over dezelfde waarden en iedereen werkelijk uitsluitend uit liefde, mededogen en recht wil handelen. Dan maakt het nog niet eens meer zoveel uit welke regeringsvorm je handhaaft. Zodra dat echter niet het geval is, dan krijg je met zulke vragen te maken en dreigt een utopia alsnog een dystopia te worden voor degenen die het er niet mee eens zijn. Want waar leg je dan precies de grens qua bestrijding van ketterse of strafbaar geachte uitingen? Is iemand pas vervolgbaar als hij iemand martelt, of moet

Een utopie kan pas een utopie worden als tegenstanders van de utopie er het volle recht hebben om een bestaan op te bouwen dat in de ogen der utopianen miserabel en onwaardig zal zijn, maar in de eigen ogen gelukkig en vrij, binnen of buiten het utopisch gebied, zonder enige bemoeienis van de utopianen zelf.

Hiermee draai je het citaat van Christus echter om. Hij zegt niet dat je jezelf moet liefhebben en dan je naaste, maar dat je je naaste lief moet hebben als jezelf. Dat veronderstelt dus al dat de mens onder normale omstandigheden zichzelf liefheeft, dus voor zichzelf zorgt en zichzelf het beste wil geven dat er is. Zo dien je dus ook te handelen jegens je naasten. Het is dus geen oproep om nog eens extra van jezelf te houden en zo de aandacht op jezelf te richten, laat staan een gebod dat je van jezelf zou móéten houden om van een ander te kunnen houden. Hij geeft enkel aan dat je net zo on

Zelf hecht ik niet erg veel belang aan godsbeelden. Wat ik schreef is iets wat je binnen de katholieke mystiek veel tegenkomt, maar niet altijd per se mijn eigen beeld is. Het is meer dat ik van het schrijven van mooie breed uitgesponnen beelden en vergelijkingen houd, het liefst enigszins paradoxaal en mysterieus, en het katholicisme daarvoor nogal een rijkdom aan verhalen, rituelen, kunstwerken, mystiek en geschiedenis heeft. Voor schrijvers en filmmakers is de katholieke Kerk niet voor niets een erg dankbaar onderwerp, zelfs tot in het fantasy-genre kom je vele katholieke elementen tegen.

Valt mee, dit kom je in verschillende mystieke werken wel tegen en het huwelijksbeeld is binnen de katholieke geloofsbeleving veel gangbaarder dan het offerbeeld dat veel protestanten kennen.

Je grootste Minnaar of Welbeminde, die je ten huwelijk vraagt, zich geheel overgeeft in jouw handen en samen met jou nieuw leven wil scheppen. Katholiek-mystiek beeld.

@Mcmadtasty, @Lobke De kwestie is echter niet dat het wetsvoorstel toestaat dat iemand zichzelf van het leven beroofd, want dat is sowieso al niet strafbaar. Je wordt immers niet vervolgd als je poging tot suicide mislukt, maar wordt hoogstens gedwongen opgenomen. En ook dat is niet bedoeld als straf, maar om je te helpen. De wet hoeft suicide dus niet toe te staan, omdat het al toegestaan ís. De kwestie is dat dit wetsvoorstel de overheid en daarbij ook de geneeskunde echter verplicht te hulp te schieten als onder bepaalde voorwaarden iemand uit het leven wil stappen, zelfs nog zonder dat e

@Lobke Je haalt een aantal moeilijke kwesties aan. Wat betreft het kloosterleven: het is een voorbeeld, maar er zijn meer voorbeelden die ik gaf. Lidwina van Schiedam leefde bijvoorbeeld niet in een klooster en Titus Brandsma ook niet. En Fransciscus had wel een broederschap, maar die leefde midden in de samenleving en vooral ook bij de verstotenen. En ja, er is veel kunst en pracht in de kerk. Maar ik geloof dat de mens niet enkel is geschapen om te overleven en dat ook deze schoonheid haar gerechte plaats vindt in de aanbidding van God. De Kerk houdt zowel haar cultuur als liefdadigheid

De meest radicale uitleg wordt ons gegeven door de H. Franciscus van Assisi: alles wat je hebt verkopen, zelfs nog je huis, het geld aan de armen geven en alle mensen onvoorwaardelijk helpen en liefhebben, ook als ze je ondankbaar of vijandig gezind zijn. Of denk aan de H. Titus Brandsma, die tot zijn laatste adem medelijden had met de SS-ers. Of de H. Lidwina van Schiedam, die haar zware ziekte dankbaar droeg en zo in vrede met Christus stierf. Of simpelweg aan vele kloosters, waar de kloosterlingen een sober en zelfvoorzienend leven leiden van gebed, arbeid en studie. Van deze heiligen

En als je dan jezelf probeert gerust te stellen met zo'n vrome spreuk, dan is de kans vrij aanzienlijk dat God door een gebeurtenis die spreuk totaal aan gruzelementen slaat. Zo nuanceer ik graag een beetje dat God niet méér geeft dan men kan dragen, sinds een christelijk meisje waar ik vlakbij woonde suicide pleegde. En de idee dat lijden uiteindelijk goed voor ons zou zijn, wordt ook wat bleekjes als sommige ziekten of werkelijk gruwelijke wandaden wel héél erg creatief zijn in het veroorzaken van zoveel mogelijk zinloos, langdurig en wreed lijden, zelfs nog bij kleine baby's. Ik heb

Goed, on-topic maar weer.

Soms lijkt het wel dat zij een beetje de nieuwe zondebok worden. Terwijl bijvoorbeeld de Bijbelgordel nu werkelijk niemand anders dan misschien soms haar eigen inwoners tot last is en haar SGP een van de weinige betrouwbare, stabiele partijen is in het parlement die een stukje authentieke Nederlandse cultuur vertegenwoordigd. De meeste streng-gelovigen zijn veel milder, respectvoller en zachtmoediger dan wat sommige media van hen maken. En vaak ook veel prettiger in het gesprek dan veel relativisten en seculieren. Alleen niet zonder fouten en kwalijkheden inderdaad, maar wie is dat dan wel?

Komt denk ik mede ook door Daniël die Hem als de Oude van dagen of de Hoogbejaarde afschilderd. In die tijd stond ouderdom immers voor wijsheid, ervaring, eerbiedwaardigheid en bezonnenheid. God afbeelden als een oude man was dan ook niet meer dan logisch. Het is dan ook best mooi om te zien hoe in de eerste bijbelse geschriften God nog jong, creatief en strijdvaardig is. Hij schept prachtige dingen, Hij inspireert mensen om Hem te volgen, hecht er veel belang aan dat zijn offers nauwkeurig worden opgedragen en Hij wordt woest en onstuimig als mensen Hem tegenwerken. Maar naarmate de bijbel

Geen zorgen, we geloven natuurlijk niet in de godin Sophia. Maar wél dat God zowel mannelijk als vrouwelijk is. De geloofstraditie noemt Hem altijd Heer en Vader om specifiek theologische redenen, maar dat betekent natuurlijk niet dat Hij exclusief mannelijk is. Zo heeft Hij de mens, beelddrager van Hem, immers ook niet geschapen. In de orthodoxe Kerk wordt de Wijsheid dan ook Hagio Sophia genoemd, de Goddelijke Wijsheid, en zijn er ook kerken naar Hagio Sophia vernoemd.

Vróúwe Wijsheid, Sjako, Vrouwe Wijsheid. Dat maakt de Wijsheid zo bijzonder, zo speciaal: ze wordt volmaakt gepersonificeerd in Christus, maar ze is ook vrouwelijk. Wijsheid, Sophia, God die ons mannelijk en vrouwelijk schept en daarom zelf ook zowel mannelijk als vrouwelijk is. De Wijsheid roept luidkeels, buiten op straat, en zij verheft haar stem op de pleinen. Op de hoeken der woelige straten staat zij te roepen; bij de ingangen der poorten, in de stad verkondigt zij haar boodschap. -Spreuken 1,20-21

Ik stipte dan ook enkel het liefdeloos doodzwijgen van uitgeslotenen aan en gaf met enkele voorbeelden weer hoe het WTG ook eigen keuzes maakt in het interpreteren van de Schrift. En ze dus ook de keuze kan maken om uitgeslotenen niet dood te zwijgen. De kwestie die jij aanhaalt was voor mijn schrijven dan ook minder relevant.