Dannyr

Nogal een uitspraak van iemand die een bijbelvertaling gebruikt die door diverse ( ook niet religiegebonden) vertalers als zeer discutabel wordt beschouwd en we niet eens weten wie de vertalers zijn( welke opleiding of achtergrond) Sorry maar dan kan ik dat niet serieus nemen beste Sjako! Net als jij ben ik geen geleerde in het grieks. Maar kan ik weldegelijk toetsen met grondtekstvertalingen en woord voor woord vertalingen of wat de NWV vertaald correct is. Zat studiemateriaal te vinden. Dus zeker niet zo uit de hoogte doen. Geef mij een paar namen van theologen of kenners

Dat is bekend hoor! en die teksten staan vaak tussen twijfelhaakjes of met een voetnoot onderaan de blz. Maar die afwijkingen zijn goed te achterhalen daar we 5000 plus minus manuscripten hebben. En als je die vergelijkt hebben ze allemaal schriftplaatsen die de goddelijkheid van Jezus bevestigen. Die zijn helemaal niet toegevoegd of aangepast oid. Zeker als je ziet dat de originele manuscripten op diverse plaatsen zijn gevonden soms geografisch ver van elkaar af. En gezien de aantallen zou het heel bijzonder zijn als die allemaal zijn aangepast op dezelfde plaats. Die te

Bewijs hiervoor? Dat ze allemaal zijn aangepast aan de huidige trinitarische leer dat ze acceptabel zijn voor die kerken?? De nwv past wel in dat hoekje( juist aangepast aantoonbaar) om deze teksten te verdraaien om de goddelijkheid van Jezus te ontkrachten. Zelfs zo dat vertalers zonder religieuze achtergrond er puur vertaaltechnisch hun vraagteken bij zetten of tegelijkertijd vragen stellen of de vertalers vd nwv wel goed onderlegd waren in het koine Grieks. Helemaal niet dom maar terecht. Het is een duidelijke theologische aanpassing en niet een taalkundige noodzaak daar

De meeste vertalers geven aan dat de “een” daar niet vanwege grammaticale doeleinden hier geplaatst is ( zoals je hier beweerd)in de nwv maar dat de “een” hier geplaatst is op basis van Theologische doeleinden( Jezus kan volgens het wtg geen God zijn) Dat is een valide constatering daar de NWV dat met alle schriftplaatsen doet waaruit de goddelijkheid van Christus blijkt. Los daarvan weet niemand wie de vertalers zijn vd nwv zijn en of ze wel kennis van zaken hadden of heel beperkt wellicht!

Juist. Denk aan joh 1 en de parafrasering in fil 2:7 waar we binnen dit topic over gediscussieerd hebben. Daar zijn de meningen over verdeeld of het een “nauwkeurige” vertaling betreft. Zie oa mijn toelichting op fil 2:7 en zo zijn er meer zaken die de nwv een onnauwkeurige vertaling maakt.

De hebreeuwse grondtekst geeft uitsluitsel: Het Hebreeuwse werkwoord dat wordt gebruikt (in “je hebt met God gestreden en overwonnen”) betekent niet dat Jakob God letterlijk heeft verslagen, maar dat hij de strijd heeft volgehouden — hij gaf niet op, zelfs toen hij gewond raakte aan zijn heup. Het is dus meer een overwinning in volharding en geloof dan een fysieke overwinning. Je kunt dit zelf nakijken in grondtekstverklaring/ hebreeuws nederlandse lexicon, en dit woord opzoeken.

Ik denk dat we over best goede vertalingen beschikken die nauwkeurig zijn. Ik ben zelf onder de indruk vd NCV en de telosvertaling vh nieuwe testament. Maar ook de NBG51 ( wat klassiekere versie en qua taalgebruik verouderd maar wel zeer strakke en letterlijke vertaling) Denk het OT en Nieuwe testament. De deutercanonieke boeken accepteren zij maar ook de protestantse stromingen niet maar de katholieken weer wel. En de JG zullen vooral vasthouden aan hun nwv binnen evangelische stromingen en protestantse stromingen gebruiken ze diverse vertalingen (NBV of NBV21/ HSV) Kom je b

Dat is het mooie vd wetenschap der tekstkririek. Dat we kunnen achterhalen aan de hand van plus minus 5000 manuscripten wat er wel of niet in de bijbel heeft gestaan. Dit gedeelte staat dan ook vaak tussen haakjes of met een voetnoot onderaan de bladzijde. Bij de koran kunnen we dat minder goed achterhalen daar vd koran er 1 Utmahnse versie is!

Ik begrijp je zeer goed. Ik formuleerde mijn zinnen juist op deze manier omdat ik begrijp dat ik als gelovige hier anders in sta dan iemand die niet gelovig of anders gelovig of misschien agnost is( zo goed ken ik je niet) Maar welk bewijs zoek je dan? Een foto vh hiernamaals oid????

Niet een worst voorhouden in mijn beleving als christen. Maar de essentie waar je voor leeft. Op aarde hebben we als we geluk hebben gemiddeld 80 jaar. Dus als het waar is wat Jezus zegt over het eeuwige leven dan is dat niet alleen een worst maar veel meer dan dat. Iedereen zal eeuwig leven maar de 1 met God de ander altijd afgescheiden van God. ( dat is wat ik Geloof op basis wat ik in de bijbel lees)

Wellicht vooringenomenheid. Want het is helemaal niet aantrekkelijk om in een land als China aan te geven dat je Christen bent.Het is veel makkelijker om daar geen christen te zijn dan omgekeerd.

Het christelijk geloof groeit weldegelijk het hardst in China latijns Amerika en Afrika. Dus het argument dat “ je bent een westerling dus” gaat denk ik niet helemaal op. Zeker gezien er in juist Westerse landen het omgekeerde waar is ( ontkerkelijking) Het tegenovergestelde gebeurd in de door mij bovengenoemde landen.( ook China hoor, hoe erg vervolging of verbod erop geld) De cijfers laten wat anders zien. In 2030 kan china weleens het land met de meeste christenen zijn: https://www.eo.nl/artikel/in-deze-twintig-landen-groeit-het-christelijk-geloof-het-meest?srsltid=AfmBOo

Soms even een paar dagen niet reageren helpt ook. Gemoederen weer bedaren

Niet helemaal waar dat dit komt omdat iemand in het westen geboren is. De meeste christenen vind je namelijk in China ,latijns Amerika en Afrika.

Betere vertaling is dodenrijk!

Dat klopt idd. Alleen Jezus stierf na Zijn opstanding niet meer opnieuw. Lazerus en het dochtertje van Jairis zijn na hún opstanding uiteindelijk wel weer overleden!( misschien oud geworden maar bleven sterfelijk) Jezus was de eersteling in de opstanding der doden die daarna een eeuwig lichaam krijgt( onsterfelijk)

“Via Hem “ staat niet in de grondtekst en is een toevoeging vh wtg om hun leer in de tekst te leggen! Dan over de term: “Eerstgeborene der ganse schepping” betekent niets minder dan dat Jezus een rangorde heeft boven de schepping. Zo is deze term : Eerstgeborene” vaker gebruikt! Indien je de term: “eerstgeborene” hier letterlijk neemt klopt het al niet meer daar Kain de zoon van Adam en Eva in letterlijke zin de eerstgeborene vd de schepping is! (Naar het vlees is Kain de eerstgeborene vd schepping in letterlijke zin!) De term: Eerstgeborene der doden is ook 1

Indien ENiG geborene letterlijk genomen wordt heeft Sjako gelijk. MaarJezus wordt ook Eerstgeborene genoemd . Wat ook geestelijk als rangorde wordt bedoeld. Een letterlijke eerstgeborene suggereert dat er na de eerstgeborene nog een broertje of zusje werd geboren. Maar Jezus wordt zowel eerstgeborene als eniggeboren genoemd in de bijbel.

Nope geen enkele tekst suggereert dit! Lees spreuken hoofdstuk 8 eens helemaal! Het gaat hier over de wijsheid die gepersonifieerd wordt.( op een poëtische wijze) Letterlijk heel spreuken 8( de gehele context) gaat over de Wijsheid! Niet over Jezus.

Over echte essentiële leerstelling zijn de grote stromingen binnen het Christendom het toch wel aardig eens. Een afwijkende groepering daargelaten. Maar de grote christelijke stromingen delen de drie eenheids leer en de goddelijkheid van Jezus. En meeste discussie gaan vaak over minder essentiële zaken( bijzaken ) maar dat is hoe ik het ervaar binnen de diverse stromingen

Dat is waar. Alleen je kan kiezen voor een vertaling die wel zo min mogelijk interpreteert. Telos vertaling en NCV vertaling interpreteren alleen waar het echt niet anders kan. Ook lidwoorden en woorden die enkel worden toegevoegd om een zin naar goed Nederlands te vertalen zodat de zin loopt worden grijs aangegeven( dat betekent dat ze niet in de grondtekst staan maar zijn gebruikt om een zin naar het Nederlands goed over te kunnen zetten. Haal je die weg dan heb je vrij wel een zin die rechtstreeks uit de grondtekst komt. Het zijn woord voor woord vertalingen(lezen daarom nog steeds min

Ik gebruik voor echte studie een telos vertaling en de NCV ( nieuwe concordante vertaling) vertaling vh nieuwe testament( meest letterlijke vertalingen uit de griekse grondtekst) minder fijn leesbaar maar wel heel letterlijk vertaald. En interlineair gebruik ik via een app. Naardense vertaling gebruik ik meestal voor OT.

Het is een gegeven dat dit zo is! Al zeg ik erbij JG hebben wel hun bijbel op bepaalde plaatsen hebben gefine-tuned om het aan te laten sluiten bij hun leer. ( is vrij makkelijk met een interliniair aan te tonen) klinkt niet leuk maar blijkt wel zo!

“een” god staat niet in de grondtekst zoals Monachos al laat zien vanuit de grondtekst

Ook bijbelvaste christenen hebben gedegen kennis vd schrift. Ik zou geen problemen hebben om met een jg dieper in de schrift te duiken. Maar uiteindelijk komt het er dan op neer dat het ansich niet zo aan de bijbelse kennis ligt vd JG if christen. Maar meer aan de interpretatie vd schrift. Die verschilt enorm. Waardoor ik na doorspitten vd gehele schrift op de drie eenheid. En een JG op iets heel anders ( oa Jezus als geschapen wezen)