Dannyr

Alverzoening heb ik in verleden al eens in verdiept. Heb daar een mening over gebaseerd op bijbelse argumenten en ben er om diverse redenen niet zo’n voorstander van ( schrift interpretatie die ik totaal anders zie) en de alverzoeningsleer zie ik als een doctrine tot zaligheid waarbij er een aantal stations wordt overgeslagen. Verder laat ik het ook hierbij ik hoef er niet perse over te discussiëren. Heb hier al teveel diverse onderwerpen door elkaar heenlopen. Gaat me dan wel heel veel tijd kosten om al die topiclijntjes/ onderwerpjes bij te houden😉

Dat vind ik een gevaarlijke uitspraak. Want dan is er over een onderwerp waarvan de neuzen niet altijd dezelfde kant op staan niet meer te praten. En ook aan de alverzoeningsleer zitten haken en ogen. Al wil ik daar nu niet heel diep op in gaan want dat is een heel apart topic waard. Ook de vrije wil is een bijbels begrip. En Gods wil staat in bepaalde zaken vast( Gods absolute wil/ raadsbesluit) maar in de bijbel kom je ook God wederstandelijke wil/ wensende wil tegen waarin God iets wenst van Zijn volk maar het volk er tegen in gaat. Daar zijn legio voorbeelden van in de bijbe

Alle aanwijzingen die ik vind over de HG duiden weldegelijk op het feit dat de HG een persoon is als je alles wat je in de bijbel over Hem leest op een rijtje zet( dit baseer ik op meerdere bijbelboeken; De Heilige Geest denkt en weet (1 Korintiërs 2:10). De Heilige Geest kan bedroefd worden (Efeziërs 4:30). De Heilige Geest is onze pleitbezorger (Romeinen 8:26-27). De Heilige Geest neemt beslissingen volgens Zijn wil (1 Korintiërs 12:7-11). Als God kan de Heilige Geest volledig functioneren als de Trooster en de Raadgever die Jezus ons had beloofd (Johannes 14:16,26; 15:26). Ik ko

Dat kan ik niet helemaal zeggen en ik kan uiteraard niet voor Aristrkos spreken.( in grote lijnen onderschrijf ik zijn uitleg mbt Alwetendheid van God met wat ik lees in zijn bijdragen) Maar daar ik ook een persoonlijke weergave geef over hoe ik tegen de Alwetendheid van God aankijk, kan het enigzins verschillen met hoe andere christenen hier tegen aan kijken. Het is niet een algemeen aanvaarde christelijke doctrine en er zal ook onder christenen op diverse manieren naar gekeken worden. Ik geloof dat de mens met een vrije wil geschapen is en God alwetend is, en dit moet zich op een bepaal

Weet ik, had dat laatst ook dat ik iemand quote en de verkeerde naam erbij stond

Daarom mijn enigzins filosofische benadering van de vrije wil en Gods Alwetendheid. Ik zie de alwetendheid van God niet als een meerkeuze vragen-examen waarbij je enkel A of B kan invullen. Maar dat is een beetje hoe ik dit benader uiteraard.

In jouw traditionele definitie van Alwetendheid heb je een punt. Ik heb een iets minder conservatieve uitleg en begrip hiervan. Ik zie het geven van een vrije wil ook niet als het opgeven van Zijn alwetendheid of macht. Hoogstens als het ( vrijwillig)delegeren van( maar een klein) stukje van Zijn macht aan de mens.

Lees mijn uitleg( heb het toegelicht) De combinatie van vrije wil en de alwetendheid van God maken de Alwetendheid van God( zoals ik het definieer en dat is minder traditioneel als jij het wellicht definieert) juist indrukwekkender.

In mijn definitie van alwetendheid en vrije wil vd mens sluiten deze 2 zaken elkaar juist niet uit. Sterker nog ik vind mijn definitie van de alwetendheid van God in combinatie met de vrije wil vd mens juist nog veel indrukwekkender dan de standaard definitie van de Alwetendheid van God. Een God die van elk detail en iedere vrije keuze die je maar kan maken als mens iedere vervolgstap en uitkomst weet, of je nu kiest voor route a of b of c of d. Iedere mogelijke uitkomst van elke route kent God al, ook al laat hij aan de mens de keus welke route men kiest. Alwetendheid kan

Dat is het hele punt niet. Die discussie ging er over of een uitdrukking bepaald of iemand wel of geen persoon is. Iemand gaf aan dat de HG geen persoon is omdat de bijbel zegt dat de HG in je kan wonen. Waarop ik vervolgens inbracht dat de bijbel leert dat Jezus ook in je hart kan wonen. En de clou van mijn verhaal was dat als er in de bijbel staat dat de HG in je woont dit ansich geen argument is dat de HG geen persoon is, daar er van Jezus ook gezegd wordt dat Hij in ons hart woont. Jij mist het punt waar het in mijn discussie met Sjako over gaat. Ik heb zelf prima door of i

Het ging me met name om de terminologie van : wonen in je hart of wonen in jou. Dat dit ansich geen argument is dat de HG geen persoon is.( wat Sjako beweerd)Al het overige en ook dit deel kan ik beamen hoor. 😉 Valt mee. Ik geloof dat God bepaalde keuzes aan de mens laat( vrije wil) en dat God niet altijd hoeft te weten welke keuze een mens maakt. Maar wel alle mogelijke opties weet die de mens kan maken en van elke optie en keuze die de mens maakt alle mogelijke uitkomsten ook al weet.( ook testen vd mens hoort daarbij) Keuze A/B of C ( en verder) laat God aan de mens. Maar van e

Van mij krijg je geen reprimande. Maar ik onderschrijf wel de drie eenheids leer zoals christenen die al eeuwen op basis vd bijbel definiëren zoals de kerk dat nu ook doet. dus 3 personen die in natuur en wezen God zijn. Jij hebt daar een andere definitie van. Maar ik kan daar nog niet helemaal mijn vinger op leggen😉

Je komt hier uit op de almacht van God, de alwetendheid van God en hoe de vrije wil vd mens zich tussen beide manoeuvreert! Ik heb daar overigens wel gedachtes over als je die wil weten. Maar dat zal met name een deel filosofisch van aard zijn en hoe jij en ik de alwetendheid van God definiëren. De bijbel verteld een deel over God en de mens. Maar het is ook weer geen encyclopedie waar ieder detail vh leven of elk onderwerp tot uit en treuren uitgelegd en beschreven wordt.

Jezus kan ook in je hart wonen. En dat kunnen nog meer mensen zijn bij wie dit het geval is.( meer dan 70, omdat het iedere gelovige kan betreffen namelijk!) Toch is Jezus een persoon! Nogmaals in de bijbel staat ook dat Jezus in je hart kan wonen. En jij en ik zijn het er wederom nog steeds over eens dat Jezus een persoon is! over Jezus: Ef 3: 17dat Christus door het geloof woont in uw hart en dat gij in de liefde geworteld en gegrondvest blijft. Over de Heilige Geest: Rom 8:9Maar uw bestaan wordt niet beheerst door het vlees, doch door de Geest, omdat de Geest van

Ik denk dat God mensen niet test om te weten of ze Hem wel echt volgen( misschien deels), maar om deze mensen sterker te maken, en nog meer op God te laten vertrouwen. Die ervaring heb ik zelf niet. Het is vrijwel dezelfde Leer. Ik als meer evangelische christen geloof mbt drie eenheid niet veel anders dan een katholiek of gereformeerde of noem maar een christelijke stroming. Op dat punt denk ik vrijwel hetzelfde.

Denk je werkelijk dat God het niet kon zien? Wellicht meer retorische vraag van God dan dat Hij het niet wist. Zelf denk ik dat God niks ontgaat. Maar voor je weer een ander onderwerp aansnijdt. Ik had al wat antwoorden gegeven op oa exodus 33. Je springt wat vd hak op de tak. Ik wil best hierop in gaan maar op exodus 33 waar ik uitgebreid op ben ingegaan heb ik nog amper reactie gehad. Hoeft niet btw maar je snijdt heel veel dingen tegelijk aan. Maar als je over genesis wil hebben prima . Al zal dat niet vandaag worden, moet vanavond weg ( visite)

Dus God kan niet overal tegelijk zijn volgens jou? Ook jeremia zegt wat anders namelijk dat God overal is:( je kan je nergens voor Hem verbergen op aarde) jeremia 23:23-24 23 Ben Ik een God van nabij, spreekt de HEERE, en niet een God van verre? 24 Zou zich iemand in verborgene plaatsen kunnen verbergen, dat Ik hem niet zou zien? spreekt de HEERE; vervul Ik niet den hemel en de aarde? spreekt de HEERE Lezen is inderdaad een nauwkeurige bezigheid. Jij zei letterlijk( wil ik best nog een keer citeren!) dat de HG de Vader is! Of ontken je nu dat je dit gezegd en getypt

De NBV 21 vertaald het ook zo: ex 33: 11 De HEER sprak persoonlijk met Mozes, zoals iemand spreekt met een vriend. Dit geeft al aan zoals ik tegen Dat Beloof ik al zei: dat vertalers keuzes maken in de diverse vertaalmogelijkheden. Al vind ik de NBV21 iets te vrij vertaald hier naar mijn smaak, maar dat is een persoonlijk iets. Ik zou conform het grondwoord : in tegenwoordigheid van of in aanwezigheid van gebruiken. Hier gebruikt men “persoonlijk” ansich niet verkeerd maar iets minder sterk dan de andere vertaalopties( maar ook dat is mijn persoonlijke mening) Maar ver

Kijk dan eens naar vers 20 van exodus 33 waar de mensen die gestudeerd hebben voor dit vak het hebreeuwse woord wat hier staat verklaren als volgt: “achowr” of verkort “ achor” verklaren met: 1 achterkant, achterzijde, 1a achterwaarts. 1b hierna, 1c achter Als je de namen vd mensen achter deze lexicon wil kan ik ze geven. Allemaal gekwalificeerde vertalers!( ik was geen lid vh team maar maak graag gebruik van hún deskundigheid)

Heb ik zo niet gesteld mbt dit specifieke woord, dat heb ik een heel stuk nauwkeuriger gedaan dan jij hier schetst! Ik heb de hele context erbij betrokken( logisch dat je dit doet als lezer.). Waar zeg ik dat het woord gebruikt van aangezicht tot aangezicht op zichzelf ( achterhoofd) betekent? Ik zei( lees maar terug!!) dat dit woord o.a. “ in aanwezigheid van… betekent. Wat later de context verklaart vd zin waarin God wel letterlijk zei dat Mozes alleen de achterkant van God mocht zien( achterhoofd heb ik overigens ook nooit gezegd als je goed naleest al komt dit uiteindelijk op

Dat mag je vinden. Maar dat is waar het wel op neerkomt Dat is wat men gelooft en beschrijft. Jij ziet dat anders daar ben je vrij in. Propaganda??. Ik weet niet of dat een terechte duiding is van wat men gelooft over de schepping en de grootheid van God. Maar als jij van mening bent dat dit propaganda is be my guest. Iedereen mag een mening hebben over van alles en nog wat, dus als jij dat vindt. Prima. Hoe groot is het universum volgens jou?

Het gaat hier niet om de wetenschappelijke kant maar om de theologische kant van hoe de Grootheid van God en zijn alomtegenwoordigheid wordt beschreven. Het feit dat God in genesis de hemel( hoe groot die ook mag zijn) en aarde schiep , betekent voor mij theologisch gezien dat God groter is dan alles wat Hij schiep, daar God aan het begin van alles staat. Staat los van de discussie hoeveel men in die tijd wist vd grootte van het universum door de toen nog beperkte kennis en middelen die men had om dit te bestuderen.

Jeremia 23:23-24: Ben Ik een God van nabij, spreekt de HEERE, en niet een God van verre? Zou iemand zich op verborgen plaatsen kunnen verbergen, en zou Ík hem niet zien? Spreekt de HEERE. Vervul Ik niet de hemel en de aarde? Spreekt de HEERE. Toch blijkt ook hier in de bijbel weer de alomtegenwoordigheid van God. Je kan je nergens verbergen voor God hij ziet je overal en Hij is overal bevestigd het laatste vers waarin God zegt de hemel en aarde te vervullen. Ik kan niet anders concluderen dat de bijbel de alomtegenwoordigheid van God leert. Of jij hierin geloofd gaat het mi

Apart. Daar JG de christenen steeds beschuldigen van modalisme en meer dan eens hoor ik de opmerking: Hoe kan Jezus tot Zichzelf bidden als Hij tot God de Vader bid? Iets wat christenen helemaal niet leren dat de Vader de Zoon is en andersom, maar waar JG christenen wel van beschuldigen. Maar hier beweer je zelf dat God de Vader de Heilige Geest is. Dus dan hang je zelf een vorm van modalisme aan waar je de christenen van beschuldigd als ze zeggen de drie-eenheidsleer aan te hangen en jij dat zelf steeds verward met modalisme. Daarom vind ik jouw uitleg over de Vader die de HG i

God kan ook alomtegenwoordig zijn is Hij hiermee dan geen persoon? God kan in elk specifiek deel vh universum zijn. God kan overal tegelijk zijn. Zie deut 4:39 39Erken dan heden en prent het in uw hart: Jahwe is God in de hemel boven en op de aarde beneden; er is geen ander God kan dus op 2 plaatsen tegelijk zijn leert Gods woord ons( tegelijk in de hemel als op aarde) Ook de Heilige Geest kan dit. Bijbels gezien( in mijn ogen) dus geen argument dat de HG geen persoon kan zijn. De HG is volgens christenen ook God en kan net als Jezus en God de Vader op meerdere plaatse