Dannyr

De meervoudsvorm komt ook voor. Maar vaak worden er ook “goden” in allerlei varianten naast de enige ware God benoemd. Wat ik wilde aangeven is dat er meerdere betekenissen kunnen zijn. Oa mensen die recht spraken namens God worden in een bepaalde context “ goden” genoemd. Maar ook afgoden. Of ze nu dode stukjes steen of hout waren of de zon en de maan( die in feite geen goden zijn) worden ze in de bijbel soms “ goden” ( afgoden in dit geval) genoemd. Om aan te duiden dat bepaalde mensen afgoden vereerden Ook farao noemde zichzelf God terwijl hij een menselijk sterfelijk wezen was.

Exodus 22:8 8 Als de dief niet gevonden wordt, moet de eigenaar van dat huis naar de rechters(grondtekst:elohiem)gebracht worden om na te gaan of hij zijn hand niet heeft uitgestoken naar de bezittingen van zijn naaste. 9Bij elk geval van verduistering, bij een rund, bij een ezel, bij een schaap, bij een kledingstuk, of bij welk verloren voorwerp dan ook waarvan iemand zegt dat het van hem is, moet hun beider zaak voor de rechters(grondtekst: elohiem)komen. Wie de rechters schuldig verklaren, moet het aan zijn naaste dubbel vergoeden. In Exodus 22:8 en 9 zie je dat Elohiem( gode

Los van wat ik al beschreef hier een link over de context van psalm 82. https://www.gotquestions.org/Nederlands/u-bent-goden.html wat uitgebreidere uitleg over waar ik je al op wees dat rechters en koningen ook goden worden genoemd in meer spreekwoordelijke zin. Ook Mozes werd als een “God” gesteld voor farao maar was uiteraard niet daadwerkelijk een God. Hoe lees jij de context van psalm 82?

Als er staat dat Jezus “de deur” is staat er ook wat anders dan er is bedoeld. Dan bedoeld men niet dat Jezus een letterlijke deur is. Daarnaast had je inderdaad afgoden. En als je onderzoek doet naar de historische Bijbelse context naar hoe koningen en rechters “ goden” werden genoemd, zul je erachter komen dat wat ik hierover zeg klopt. Als je psalm 82 ( die jij citeert)in bepaalde vertalingen leest dan vertalen ze “goden” ook met rechters en koningen. En gaat de context over rechters en koningen die geen goed recht spreken! Laat je alle historische context los en neem je alles let

Al de goden der Egypte doelt heel waarschijnlijk op alle afgoden die ze hadden. Ook rechters en koningen werden “ goden “ genoemd. Maar kun je niet letterlijk goden noemen omdat dit in die tijd vaak gezegd werd over rechters en koningen die recht spraken namens God Tuurlijk kan je het letterlijk lezen maar er zit wel bovenstaande historische achtergrond achter die verklaard waarom ook sterfelijke mensen “ goden” werden genoemd. Zonder die achtergrond info zou je weleens verkeerde conclusies kunnen trekken of vermeende tegenstrijdigheden omdat we het lezen zonder de historische conte

Hier noemt God de Vader Zich eerste en laatste : Jes 44:6 Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste , en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God. (...) Jes 44:8 Verschrikt niet, en vreest niet; heb Ik het u van toen af niet doen horen en verkondigd? Want gijlieden zijt Mijn getuigen: is er ook een God behalve Mij? Immers, is er geen [andere] rotssteen: Ik ken er geen? (SV)

Aan je hele uitleg begrijp ik dat je niet snapt wat er met Alpha en Omega of de Eerste Laatste bedoeld wordt. God heeft net als Jezus inderdaad geen begin gekend. God en Jezus noemen zich zo omdat God en Jezus het Begin zijn van alles en aan het Begin staan van alles. Niet dat ze een Begin hebben. Jij zit duidelijk vast aan de uitleg vh wachttoren genootschap door je stelling, “ja maar God heeft geen begin gehad”. Dit geeft aan dat je niet weet wat Gods woord hiermee bedoeld. God en Jezus staan aan het begin van alles, dat is wat het betekent. Niet dat ze een begin hebben

Ik weet dat je je er onder uit draait als een tekst wel Jezus als Eerste en laatste presenteert. Je kan er in deze tekst uit openb 2:8 niet onderuit..... maar dan betekent eerste en laatste opeens wat anders...? Helaas voor jou betekenen Alpha en Omega gewoon hetzelfde als Eerste en Laatste. In Openbaring zeggen God (in 1:8 en 21:6) en ook Jezus Christus (in 22:13): "Ik ben de Alfa en de Omega." In sommige vertalingen (onder andere The Living Bible) is dit "Ik ben de A en de Z". In openbaringen 2:8 wordt Jezus aangeduid als “ de Eerste en de Laatste”, waarmee hetzelfde wordt bedoeld

Als je de hele context leest zie je dat Jezus niet ontkent God te zijn op de wijze waarop de joden dat hadden opgevat. Je ziet dat Jezus alleen maar een contrast gebruikt door een psalm te citeren waarin mensen inderdaad “ goden” worden genoemd. Maar de tekst vervolgt daarna: Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden? Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden; Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God

Ja rechters en koningen werden ook goden genoemd omdat ze recht spraken namens God. Maar dat is weer een heel andere context dan hoe men dit op Jezus toepast.

Zij geloven sowieso dat er nog een Messias moet komen. Maar hoe dat exact in elkaar zit moet ik aan een rabbijn vragen

Had het tegen Sjako eigenlijk. En specifiek over de leer van de Jehova s getuigen.

Jij gelooft in tegenstelling tot een jood niet in 1 God. Jij gelooft in God, en “een god” Dan tel ik er toch 2.

Exact!ook ik lees positieverandering in deze tekst die verklaard hoe het zit met de Goddelijke natuur van Jezus die Hij van begin aan had en ook Zijn menswording. Jezus was inderdaad beiden omdat er positieverandering plaats vond die mooi wordt beschreven in de filipenzen brief Veel christenen die wel in de drieënheid geloven zullen hetzelfde over jou en Sjako zeggen dat jullie veel aanwijzingen missen. Het zijn niet slechts een paar verzen. Ik kan je een boek werkje sturen met bijbelteksten die ondersteunen dat Jezus ook God genoemd wordt. Maar uiteraard ga jij die o

Openb2:8 En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood is geweest en weer levend is geworden. Hier betreft het 1 zin waarin degene die de Eerste en de Laatste wordt genoemd tevens wordt aangeduid als degene die dood is geweest en weer levend is geworden. Dit gaat toch echt over Jezus , en hier is echt geen overgang tussen 2 personen te lezen. Als je begrijpend leest gaat dat over 1 en dezelfde persoon die zowel eerste als laatste genoemd wordt als degene die dood was en levend is geworden. Taaltechnisch is daar echt nik

Helder zoals jij het opvat. Ik geloof zelf dat heel de bijbel geïnspireerd is door God en dat Hij op diverse manieren door diverse mensen en tijden heen Zijn boodschap overbracht. Zo lees ik de openbaringen van Johannes ook. Dat is mijn uitgangspunt als een gelovige. Maar snap dat jij daar wellicht anders tegenaan kijkt. Maar het maakt in ieder geval duidelijk waar onze startpunten liggen als we oa een boek als openbaringen lezen en we wellicht daarom anders naar dit bijbelboek kijken. Dank voor je toelichting. Begrijp vanuit jouw perspectief dat het verwarrend kan zi

Laten we het stukje “ wie er spreekt” dan even achterwege. De centrale vraag was meer “ wie is er in openbaringen 22 volgen Johannes de “ Alpha en Omega”? Wat is jouw visie hierop?

Ik denk dat juist de naam van Jezus in de omringende teksten wordt genoemd om duidelijk te maken dat Jezus Zichzelf presenteert als de Alfa en Omega. Jij redeneert omgekeerd. Je stelt dat het overbodig is om te benadrukken dat Jezus hier spreekt. Terwijl als al die aanwijzingen er niet hadden gestaan dat het Jezus betreft het WTG dat liever had gezien daar ze nu lastiger kunnen ontkennen dat Jezus hier de Alfa en Omega is. Maar je mag de context( de samenhang met de verzen erom heen) negeren zoals je nu doet omdat je het niet lust. Maar zeggen dat het onduidelijk is wie hier spr

Jij komt met teksten waarin een bepaalde rol en taakverdeling blijkt tussen de Vader en de Zoon. Ik heb dat al een keer toegelicht maar heb je duidelijk niet gelezen. Voor christenen die in de drie enige Godheid geloven zijn deze teksten geen bewijs dat Jezus God niet is. Wij erkennen namelijk dat er en mate van hierarchie en taakverdeling binnen de Godheid is. Als jouw vader een bedrijf heeft en je werkt als werknemer in het bedrijf van je vader veranderd niks aan je menselijke natuur. Zoals bij Jezus deze taakverdelingen niks verandert aan Jezus Zijn goddelijke natuur.

In vers 12 staat “ zie Ik kom spoedig” Wie komt er spoedig volgens jou? In vers 16 staat ook dat Jezus deze woorden getuigt. Degene die spreekt in openbaringen 22 getuigt “‘de wortel en het geslacht van David” te zijn, nog een aanwijzing dat het Jezus woorden zijn. Genoeg aanwijzingen dat Jezus hier de Alfa en Omega is die spreekt. Dat er meerdere mensen een stukje spreken in dit geheel is niet uit deze passage te herleiden. Maar ik weet dat het WTG dat beweerd op basis van 1 bijbelscholar. De meeste bijbelvertalers zijn vrij unaniem dat Jezus hier spreekt.

Ik reageer op zowat alles. Jij citeert wat delen uit de bijbel waar tekstvarianten in voor komen. Ik kan je tig passages geven waarin Jezus gelijk gesteld wordt aan God die vrij duidelijk zijn. Maar als jij al zegt “ ook al staat het er ik geloof toch niet..” Dan is de discussie snel klaar

Wat apart dat je eerst probeert keihard te ontkennen dat Alpha en Omega op Jezus slaat. Maar als het dan toch op Jezus slaat dan vind je het nog geen bewijs!

Voor mij zijn de aanwijzingen in het gehele gedeelte wel duidelijk. Zie ik kom spoedig staat er oa. En wie komt er spoedig? De gehele context gaat over Jezus maar het WTG wil dit niet erin zien dus probeert men het hele stuk in delen op te delen van diverse personen die spreken. Ik vind dat niet aannemelijk want de context laat te duidelijk in alle aanwijzingen zien dat Jezus hier spreekt. Je mag het negeren en ontkennen maar hetgeen het WTG over dit bijbel gedeelte zegt is niet heel sterk en de meeste scholars zijn er wel eenduidige in dat het Jezus hier spreekt.

Er is inderdaad verschil in de Byzantijnse teksvarianten en de tekstvarianten uit Alexandrië: zijn 2 tekstfamilies. Of dit bewust gedaan is weten we niet. Mbt vers 11 snap ik je punt en het verschil tussen de SV en overige varianten. Maar toch zitten in de andere vertalingen verwijzingen van Jezus als Alfa en omega. Dus de kwestie is niet besloten met het citeren van deze Tekstvariant In openbaring 22 spreekt Jezus en verklaard Jezus de eerste en de laatste te zijn.

“ Ik ben de Alfa en Omega” komt overal voor in diverse vertalingen in vers 11, welk deel bedoel je exact? want er zijn meer tekstplaatsen openbaringen waar Alfa en Omega op Jezus slaat.