Dannyr

Dat is niet helemaal waar Ed. God verscheen als mens aan Abraham samen met 2 engelen. Sterker nog! God at zelfs met Abraham. Dus dat God nooit als mens verscheen is niet waar. Lees heel genesis hoofdstuk 18, toen God verscheen aan Abraham en met hem at (tesamen met 2 engelen die ook als mens verschenen) en vertelde dat Sara zwanger zou worden. Uiteraard is God niet gelijk aan de mens, maar dat is niet hetzelfde dat God weldegelijk als mens kan verschijnen aan o.a. Abraham en Christus die als mens naar de wereld kwam en Zijn gelijkheid aan God(tijdelijk) opgaf om voor de mens te sterven(fi

Alfa en Omega betekent hetzelfde als Eerste en Laatste, en ik wees je op de volgende aanwijzingen:L Openb 1 vers 17 Toen ik hem zag viel ik als dood voor zijn voeten neer. Maar hij legde zijn rechterhand op me en zei: ‘Wees niet bang. Ik ben de eerste en de laatste. Wie zegt hier dat Hij de Eerste en de Laatste is?(= Alfa en Omega) Jij zegt: God de Vader. Pak ik echter de vervolgzin erbij dan lees ik in vers 18: 18 Ik ben degene die leeft; ik was dood, maar ik leef, nu en tot in eeuwigheid. Ik heb de sleutels van de dood en van het dodenrijk. 19 Schrijf daarom op wat je gezien hebt,

Ik ben nog steeds verbijsterd door het nieuws. Ben bang dat dit steeds meer voor zal gaan komen , zoveel fanatici binnen de islam die als tikkende tijdbommetjes tussen ons in leven Triest en afschuwelijk dat dit gebeurd is, heb er geen woorden voor.

Ik vind de kjv wel een mooie vertaling. Waar staan precies die vergissingen mbt Jezus en Joshua? Deze namen hebben volgens mij wel beiden dezelfde betekenis. Al snap ik uiteraard dat het om 2 verschillende personen gaat.

De satan maakt zeker een doorontwikkeling mee(in negatieve zin) hij begon als slang in genesis en eindigt als draak in openbaringen(symbolisch gezien uiteraard). Dit omdat satan zich in de tussentijd kon voeden met al de slechtheid in de wereld en de slechtheid die mensen doen

Hier een compliment van mijn kant. Want hiermee laat je zien dat de bijbel en mensen die aan het woord zijn in de bijbel ook weleens beeldspraak gebruikten zoals de zon die stil stond. Vaak maakt men de bijbel belachelijk omdat er beeldend wordt gesproken over bepaalde zaken. Wij zeggen inderdaad ook dat de "maan schijnt" Maar wetenschappelijk gezien en met de kennis van nu weten we dat niet de maan schijnt, maar dat de maan het licht reflecteert vd zon. Al ziet het er wel vanaf de aarde zo uit.

Deze zin in openbaringen 22:13 wordt uitgesproken door iemand die in vers 12(ervoor) ook zegt: "Ik kom spoedig" Daarna identificeert deze persoon Zich als de: Alfa en Omega. Wie komt er volgens jou spoedig in vers 12? Jouw antwoord is degene die dus ook in vers 13 aan het Woord is, en Zichzelf de Alfa en Omega noemt. Ik heb alle reden om aan te nemen dat: Jezus spoedig terugkomt en daarmee is Jezus dus de Alfa en Omega in openb 22:13

Ik zeg ook dat on openb 1 vers 8 de alfa en omega op: God de Vader wordt geduid. Alleen in openb 1 vers 17 wordt Jezus de Eerste en de Laatste genoemd(wat ook hetzelfde is als Alfa en Omega. Ik wilde laten zien dat deze titels doorelkaar heen worden gebruikt voor zowel Jezus als God de Vader, en daarom naar mijn mijn Jezus en de Vader beiden God en 1 in wezen zijn. Anders zou de schrijver vh Bijbelboek openbaringen deze titels niet doorelkaar durven te gebruiken en toe te passen op zowel Jezus als de Vader. Dat klopt want Jezus en God de Vader en de HG waren samen die drie-enige God die e

Jezus wordt ook almachtige genoemd. Vraagje: Wie is in openbaringen 1 vers 8 de Alpha en Omega(begin en het einde) en Almachtige genoemd? De Vader! Let eens op wie er in openbaringen1 vers 17(net als God de Vader) de Eerste en de Laatste genoemd wordt: Jezus!!(Hij is immers dood geweest en opgestaan zie vers 18) Dus Als Jezus net als God de Vader de eerste en de laatste wordt genoemd is Hij net als God de Vader Almachtige! Titels(zoals Eerste en Laatste/Heiland etc..) worden doorelkaar gebruikt voor zowel Jezus als God de Vader, dit omdat ze aan elkaar gelijk zijn in natuur en wezen, and

Dit bedoel je?: http://www.volkskrant.nl/leven/duikers-vinden-gigantische-piramide-in-stille-oceaan~a450370/ Ik geef toe dat dit bericht in deze editie stond van de volkskrant. Maar ik vind verder weinig aanvullende informatie.

Ja de bijbel en joodse cultuur kent inderdaad veel symbolische uitingsvormen. Ik zie dat o.a. terug in spreuken 8 vers 22 en 23 waarin de wijsheid gepersonificeerd wordt als een vrouw. (symboliek in spreuken) Behalve bij de wijsheid doet men dat ook bij de dwaasheid in spreuken 9:13 gepersonificeerd als "vrouwe dwaasheid" Dus niet alles is letterlijk maar er zit ook veel symboliek in de hele bijbel, dus het is steeds goed lezen en begrijpen vd schrift in wat letterlijk of figuurlijk is.

Als ze er 1 vinden dan zou dat een mooie attractie zijn:) Een wildwaterglijbaan vanaf de top naar beneden

Als zij onzin zouden vertellen zou dat achterhaald worden, nu na jaren geen tegenwerping, dus.... Welke nauwkeurige bronnen kan ik raadplegen mbt onderwaterpiramides?

Ja, ik vind de interpretatie van Roger Burggraeve zeer interessant. Het gaat om 'geven, zonder te nemen van deze wereld'. Enkel geven. Dat is zeer moeilijk als mens. Dat overstijgt onze biologie die altijd wel een voordeel nastreeft. Maar volgens mij maakt ons dat als mens waardevol: het biologische gedetermineerdzijn overstijgen. Ik geloof dat God ons zegent, en dat wij al die zegen niet voor ons zelf moeten houden maar dat God ons zegent om weer te delen van hetgeen wij mee gezegend zijn. Dan deel je inderdaad met anderen. Ik denk dat Gods systeem zo werkt en mensen zegent zodat zij weer

ik geef middels een wetenschap site de geschriften weer, maar ook hier gaat op dat jij in een stadium bent dat je niet of nog niet helemaal door de warboel van veel wetenschap kunt kijken, logische zelf en verder studie kunnen je over die drempel heen helpen, dat garandeer ik je, ik ben ook in dat stadium een tijd blijven hangen, tot ik de zaak iedere zaak van meer kanten ging bekijken. Ik denk dat student vooral wat eigen inbreng van jouw kant wil zien ipv argument by link. Dat is denk ik niet een onredelijke vraag van Student?? Hij vroeg om bepaalde onderbouwing van specifieke claims in

Je moet de bijbel in het Afrikaans eens proberen, die versie is ook bijzonder(oud nederlands gemengd met lokale afrikaans invloeden) Maar nog steeds zo goed herkenbaar en leesbaar voor de Nederlandstaligen

Ik weet dat argument by link niet is toegestaan, maar hopelijk maakt men nu een uitzondering. Bij het lezen van dit topic moest ik aan dit filmpje denken wat ik onlangs op Facebook diverse malen voorbij zag komen:

Bron: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200004211

Een taakverdeling maakt iemand niet minder dan de ander in natuur en wezen. Je maakt dezelfde denkfout hier bij de HG als bij Christus. Zelfs de minister president die hoger is in funtie dan mijn persoontje is even menselijk als ik. Zo is de HG even goddelijk als God de Vader. Taakverdeling zegt niks over iemands natuur en wezen. Het is hier nog maar de vraag of het over de HG gaat of over de adem van de mens. Maar dat even terzijde

10 jaar! Dat is een hele tijd. Dat moet er wel inhakken. Heel veel sterkte in deze hele vervelende tijd.

Het enige is dat jij niet het verschil erkend tussen Gods adem die Hij inblies in de mens, en de Heilige Geest die duidelijk als persoon(en ook met eigenschappen v.e. persoon) beschreven wordt. Ook ga je niet in op de foutieve vertaling vd NWV, want ik wees op een ander woord wat voor kracht gebruikt wordt in het hebreeuws, en zoals je kon lezen is dat geen roeach. Niemand ontkent dit ook. Ook hier geen onderscheid. Je ziet dat de HG zelfstandig opereert en zelfs spreekt en mensen zendt en je zelfs de HG kan bedroeven en bedriegen. Dat kan je niet tegen een kracht. Hoe kom je hierbij

Jouw antwoord op je vraag is inderdaad: Nee!. 'werkzame kracht' heeft geen betrekking op Roeach! Dus je vermoedens kloppen Ik denk inderdaad dat 'werkzame kracht' niet een letterlijke vertaling van roeach is. Althans als ik mijn hebreeuws-nederlands lexicon raadpleeg zie ik nergens de betekenis van 'kracht' of 'werkzame kracht' Wel: adem/geest. het Hebreeuwse woord voor kracht is namelijk koach of kowach en niet roeach/ruwach, wat in genesis 1 vers 2 staat. Dus vertaalkundig zie ik inderdaad dat men een aparte en niet concordante vertaalmethode hanteert in de NWV.

Mijn studiebijbel heeft een voetnoot waarin bij efeze 4:8 wordt verwezen naar psalm 68:19 Een overwinningspsalm over hoe God triomferend de tempel van Jeruzalem binnengaat als hoofd vh overwinningsleger. In Zijn gevolg een stoet gevangen genomen vijanden, en de schatten die de overwonnen volkeren hem moesten betalen. Ik zal ook andere studiebijbels en naslagwerken raadplegen naar mogelijke verklaringen. Dit is er 1 van.

Vanuit jouw gedachte mbt alverzoening lees je dat zo en vat jij dit zo op. De nieuw testamentische gedachte is dat men onderscheid maakt tussen deze eeuw(het aardse en tijdelijke) en het hemelse en eeuwige(toekomende eeuw) meer steekt er niet achter deze teminologie. Als snap ik dat het mbt de alverzoeningsleer belangrijk is dat men de eeuwigheid weer opsplitst in meerdere eeuwen(binnen de eeuwigheid) althans zo begrijp ik het. Dan is de periode dat men straf ondergaat ook maar een beperkte periode of aioon. Dus ik snap dat deze uitleg door jou verdedigd wordt. Alleen ik(en vele andere vertale

Het geven van iets maakt mijn vaak gelukkiger dan iets krijgen. Die blijde gezichten van mensen is het mooiste kado.