Dannyr

Dat weet ik weldegelijk( ben ik mee bekend daar dit argument vaak wordt aangehaald maar hier niet opgaat). Ansich klopt je verhaal wel aardig hoor, koningen en rechters spraken recht namens God en daarom noemde men hen in het OT inderdaad : “goden” Maar dat Jezus dit op een andere manier bedoelde dan de uitleg die jij eraan geeft blijkt uit het feit dat ze Jezus wilden stenigen voor blasfemie. Als het in alle gevallen hetzelfde betekend ( of dezelfde lading had) hadden de schriftgeleerden en farizeeërs zich niet zo druk gemaakt zou je dan toch denken??

Omdat jij de zoon van oa je vader bent en je vader een mens is bezit je de menselijke natuur? Eens toch?…. dat maakt jou dan toch ook tot mens?…. denk dat je dit aardig eens bent met mij of niet? Als Jezus Gods Zoon is ( zelfs Zijn eniggeboren Zoon genoemd) dan kan je concluderen dat als je de Zoon van God bent je de goddelijke natuur bezit en dat maakt Jezus dan tot God! Wie of wat zou Jezus anders zijn( geen engel en zeker niet enkel mens)

Is het onmogelijk voor God om te eten wat de mens eet? God verscheen met 2 engelen aan Abraham en God at met Abraham. Laten we het erop houden dat God wel menselijke dingen kon doen!( zoals in dit geval eten wat mensen ook eten!)En God als mens kon verschijnen aan de aartsvader Abraham!( een verschijningsvorm van God, daar een mens God niet in Zijn volle glorie kan zien koos God om op een dergelijke manier aan Abraham te verschijnen!) De drie eenheid is uit de bijbel te halen. Heeft ansich niks met het vieren van kerst ed te maken.

Nope dat hij God en Jezus tegelijk aansprak is een draai omdat het wtg er niet onderuit kan dat Jezus hier duidelijk als God wordt aanbeden. Dus niet vaag maar heel helder en duidelijk. Maar je lust het duidelijk niet dat is wat anders!!! Hieronder een kleine uiteenzetting mbt deze schriftplaats( uit studiebijbel: Ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. Apekrithē Thōmas kai eipen autō: ho Kyrios mou kai ho Theos mou. Vertaling: “Mijn Heer en mijn God.” ὁ Κύριός μου (ho Kyrios mou) = mijn Heer καὶ (kai) = en ὁ Θεός μου (ho Theos m

Verschil is dat oa Thomas Jezus aanbad en daarbij ook de woorden uitsprak: “mijn Heer en mijn God. “ Werden die menselijk koningen ook zo aangesproken en aanbeden in die bewoordingen?

Hier een hoop redenen waarom de HG wel een persoon is: https://www.kainosrevolution.com/nl/post/de-heilige-geest-is-een-persoon

Je voelt al nattigheid en ontkent meteen al dat God de Vader Jezus God noemt… en dan ligt het opeens aan de vertaling…. De bekende cirkelredeneringen van JG Toch zegt God de Vader over Jezus: hebr 1:8 Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter. Maar nu is het opeens verkeerd vertaald! Verlicht mij met je kennis!

Dat is lastig. JG mogen zeker niet buiten de Wachtorenleer om denken. Het meeste citeren ze rechtstreeks van hun website of uit eigen lectuur. Alles moet in lijn zijn met de leer vanuit Brooklyn. Ik probeer soms in een gesprek hen kritischer naar hun eigen argumenten te laten kijken. Maar het is cirkeltjes draaien hoe onlogisch hun argumenten ook zijn en direct weerlegd worden door de schrift zelf. Ze zullen nooit erkennen dat ze ernaast zitten.( dat kan ook gevolgen hebben voor hun lidmaatschap vh genootschap, soms uitsluiting tot gevolg!) Soms hoop ik dat ze een moment ervare

Als zelfs God de Vader Zijn Zoon: God noemt! En over Zijn Zoon zegt dat ook Jezus Zijn troon in alle eeuwigheid is. Dan geloof ik eerder het woord van God dan het WTG die beweren dat Jezus de aartsengel Michael is. Wellicht niet leuk om te horen voor jou maar ik denk dat ik de woorden van God de Vader die Zijn Zoon God noemt in deze kwestie meer gezag toeken dan de woorden vh WTG Nou ja de “meeste “ Theologen?!. Een handjevol Theologen wellicht die het wtg altijd citeert in hun lectuur om de drie eenheidsleer te bestrijden. Wellicht vaak dezelfde namen.

Dat is onzinnig. Een aartsengel is nog steeds een engel!!. Wellicht anders in rangorde maar nog steeds een engel. Een luitenant staat boven een soldaat, maar beiden zijn militair!! Je beantwoord de vraag niet van Breuk. In je discussie met Breuk ontkende je dat de bijbel de 3 eenheid zou bevatten omdat joden hier niet in geloven en de bijbel geschreven hebben. Breuk gaf terecht aan dat oa het NT doordrenkt vd 3 eenheidsleer is geschreven door joden namelijk Petrus Johannes Jakobus…. allemaal joden. Wat is je antwoord hierop?!

Dus als in de bijbel Jehovah zegt dat: de Zoon God is dan maakt Jehovah Zich schuldig aan blasfemie??

Hebr 1:5 Want tegen wie van de engelen heeft God ooit gezegd: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt? En verder: Ik zal voor Hem tot een Vader zijn, en Hij zal voor Mij tot een Zoon zijn? Jezus is dus volgens de woorden van Jehovah zeker weten geen engel!

De HG is wat anders dan Jezus of de Vader. Dat wordt duidelijk bij de hemelvaart. Jezus gaf aan dat Hij een andere trooster zou sturen de Heilige Geest. Dus deze zijn niet dezelfde!

allemaal betrekking op personificatie? Mmm dat betwijfel ik. Handelingen 10: 19 “En als Petrus over dat gezicht dacht, zeide de Geest tot hem: Zie, drie mannen zoeken u;” (Handelingen 10:19, STV) Dus een personificatie kan spreken tot Petrus????? Als het juist wel heel duidelijk over iets abstracts gaat in het OT mbt wijsheid gebruik je dit om de schepping van Jezus “ aan te tonen”!! Maar als de context aangeeft dat de HG letterlijk spreekt tot Petrus dan is het personificatie?? Snap jij bijbelse context wel??? Volgens de leer vh wtg is Jezus de aa

Dan ben je kieskeurig daar je eerder een een gedeelte uit het OT over de wijsheid toepast op de schepping van Jezus!! De HG die spreekt en bedroefd kan worden en met Hij wordt aangduid en tig keer persoonlijke eigenschappen wordt toegedicht in de bijbel is geen personificatie

Ik heb waslijsten vanuit de bijbel die juist aantonen dat HG wel een persoon is. Zelfs dat de HG spreekt!

Ik begrijp je zeer goed. Ik formuleerde mijn zinnen juist op deze manier omdat ik begrijp dat ik als gelovige hier anders in sta dan iemand die niet gelovig of anders gelovig of misschien agnost is( zo goed ken ik je niet) Maar welk bewijs zoek je dan? Een foto vh hiernamaals oid????

Niet een worst voorhouden in mijn beleving als christen. Maar de essentie waar je voor leeft. Op aarde hebben we als we geluk hebben gemiddeld 80 jaar. Dus als het waar is wat Jezus zegt over het eeuwige leven dan is dat niet alleen een worst maar veel meer dan dat. Iedereen zal eeuwig leven maar de 1 met God de ander altijd afgescheiden van God. ( dat is wat ik Geloof op basis wat ik in de bijbel lees)

Jij betrekt nu allerlei zaken erbij. Met een enigzins karikaturale weergave van wat ik of het Christendom geloven. Daar kan ik helaas niet veel mee. Ik verdedig alleen hetgeen ik zelf verwoord heb niet alle vage karikaturen van wat ik gezegd zou hebben. God maakte de hemel en de aarde volgens genesis. Dat is mijn antwoord op je vraag. Boven. Nu weet ik dat jij dit niet geloofd maar hij maakte idd ook het universum volgens de christelijke leer. Ook in het oude testament zie je drie-eenheid terug . En waar doel je op met de zin : Alleen omdat Paulus dit zei?

Mijn wereldbeeld is het christelijke wereldbeeld mbt Jezus. Na de positieverandering waarover je kan lezen in fil 2: 7 etc. Werd Jezus mens. In die zin is het correct. Daar Jezus ook als schepper wordt aangeduid is Hij geen onderdeel vd schepping. Dat is ook niet wat de term eerstgeborene op deze specifieke schriftplaats inhoudt. Ook bij Jakob en Ezau was in letterlijke instantie Ezau de eerstegeborene naar het vlees. Maar uiteindelijk ging dit naar Jakob toe. Ook een heel volk en land wordt in de bijbel als Eerstegeborene gesteld! . Dus er zomaar vanuit gaan dat “ eerstgeborene lett

Er staat inderdaad dat Jezus het begin is vd schepping niet dat Hij een begin heeft. klein detail maar wezenlijk groot verschil van betekenis. Want Jezus heeft de wereld samen met de Vader gemaakt. Dus Jezus staat net als de Vader aan het begin vd Schepping. Maar deze tekst leert niet dat Jezus zelf een onderdeel van die schepping is!!

Wellicht vooringenomenheid. Want het is helemaal niet aantrekkelijk om in een land als China aan te geven dat je Christen bent.Het is veel makkelijker om daar geen christen te zijn dan omgekeerd.

Het christelijk geloof groeit weldegelijk het hardst in China latijns Amerika en Afrika. Dus het argument dat “ je bent een westerling dus” gaat denk ik niet helemaal op. Zeker gezien er in juist Westerse landen het omgekeerde waar is ( ontkerkelijking) Het tegenovergestelde gebeurd in de door mij bovengenoemde landen.( ook China hoor, hoe erg vervolging of verbod erop geld) De cijfers laten wat anders zien. In 2030 kan china weleens het land met de meeste christenen zijn: https://www.eo.nl/artikel/in-deze-twintig-landen-groeit-het-christelijk-geloof-het-meest?srsltid=AfmBOo

Soms even een paar dagen niet reageren helpt ook. Gemoederen weer bedaren

Niet helemaal waar dat dit komt omdat iemand in het westen geboren is. De meeste christenen vind je namelijk in China ,latijns Amerika en Afrika.