Dannyr

De HG is wat anders dan Jezus of de Vader. Dat wordt duidelijk bij de hemelvaart. Jezus gaf aan dat Hij een andere trooster zou sturen de Heilige Geest. Dus deze zijn niet dezelfde!

allemaal betrekking op personificatie? Mmm dat betwijfel ik. Handelingen 10: 19 “En als Petrus over dat gezicht dacht, zeide de Geest tot hem: Zie, drie mannen zoeken u;” (Handelingen 10:19, STV) Dus een personificatie kan spreken tot Petrus????? Als het juist wel heel duidelijk over iets abstracts gaat in het OT mbt wijsheid gebruik je dit om de schepping van Jezus “ aan te tonen”!! Maar als de context aangeeft dat de HG letterlijk spreekt tot Petrus dan is het personificatie?? Snap jij bijbelse context wel??? Volgens de leer vh wtg is Jezus de aa

Dan ben je kieskeurig daar je eerder een een gedeelte uit het OT over de wijsheid toepast op de schepping van Jezus!! De HG die spreekt en bedroefd kan worden en met Hij wordt aangduid en tig keer persoonlijke eigenschappen wordt toegedicht in de bijbel is geen personificatie

Ik heb waslijsten vanuit de bijbel die juist aantonen dat HG wel een persoon is. Zelfs dat de HG spreekt!

Ik begrijp je zeer goed. Ik formuleerde mijn zinnen juist op deze manier omdat ik begrijp dat ik als gelovige hier anders in sta dan iemand die niet gelovig of anders gelovig of misschien agnost is( zo goed ken ik je niet) Maar welk bewijs zoek je dan? Een foto vh hiernamaals oid????

Niet een worst voorhouden in mijn beleving als christen. Maar de essentie waar je voor leeft. Op aarde hebben we als we geluk hebben gemiddeld 80 jaar. Dus als het waar is wat Jezus zegt over het eeuwige leven dan is dat niet alleen een worst maar veel meer dan dat. Iedereen zal eeuwig leven maar de 1 met God de ander altijd afgescheiden van God. ( dat is wat ik Geloof op basis wat ik in de bijbel lees)

Jij betrekt nu allerlei zaken erbij. Met een enigzins karikaturale weergave van wat ik of het Christendom geloven. Daar kan ik helaas niet veel mee. Ik verdedig alleen hetgeen ik zelf verwoord heb niet alle vage karikaturen van wat ik gezegd zou hebben. God maakte de hemel en de aarde volgens genesis. Dat is mijn antwoord op je vraag. Boven. Nu weet ik dat jij dit niet geloofd maar hij maakte idd ook het universum volgens de christelijke leer. Ook in het oude testament zie je drie-eenheid terug . En waar doel je op met de zin : Alleen omdat Paulus dit zei?

Mijn wereldbeeld is het christelijke wereldbeeld mbt Jezus. Na de positieverandering waarover je kan lezen in fil 2: 7 etc. Werd Jezus mens. In die zin is het correct. Daar Jezus ook als schepper wordt aangeduid is Hij geen onderdeel vd schepping. Dat is ook niet wat de term eerstgeborene op deze specifieke schriftplaats inhoudt. Ook bij Jakob en Ezau was in letterlijke instantie Ezau de eerstegeborene naar het vlees. Maar uiteindelijk ging dit naar Jakob toe. Ook een heel volk en land wordt in de bijbel als Eerstegeborene gesteld! . Dus er zomaar vanuit gaan dat “ eerstgeborene lett

Er staat inderdaad dat Jezus het begin is vd schepping niet dat Hij een begin heeft. klein detail maar wezenlijk groot verschil van betekenis. Want Jezus heeft de wereld samen met de Vader gemaakt. Dus Jezus staat net als de Vader aan het begin vd Schepping. Maar deze tekst leert niet dat Jezus zelf een onderdeel van die schepping is!!

Wellicht vooringenomenheid. Want het is helemaal niet aantrekkelijk om in een land als China aan te geven dat je Christen bent.Het is veel makkelijker om daar geen christen te zijn dan omgekeerd.

Het christelijk geloof groeit weldegelijk het hardst in China latijns Amerika en Afrika. Dus het argument dat “ je bent een westerling dus” gaat denk ik niet helemaal op. Zeker gezien er in juist Westerse landen het omgekeerde waar is ( ontkerkelijking) Het tegenovergestelde gebeurd in de door mij bovengenoemde landen.( ook China hoor, hoe erg vervolging of verbod erop geld) De cijfers laten wat anders zien. In 2030 kan china weleens het land met de meeste christenen zijn: https://www.eo.nl/artikel/in-deze-twintig-landen-groeit-het-christelijk-geloof-het-meest?srsltid=AfmBOo

Soms even een paar dagen niet reageren helpt ook. Gemoederen weer bedaren

Niet helemaal waar dat dit komt omdat iemand in het westen geboren is. De meeste christenen vind je namelijk in China ,latijns Amerika en Afrika.

Hoe kan Jezus dan zowel “eerst geborene” als Eniggeborene worden genoemd als “Eerstgeborene” letterlijk wordt genomen zoals jij doet? Eerstgeborene in deze tekst betekent niet: het eerst ontstaan. Maar het betreft hier een rangorde van Jezus boven de schepping! Jezus die verheven is boven alles wat leeft!

Betere vertaling is dodenrijk!

Dat klopt idd. Alleen Jezus stierf na Zijn opstanding niet meer opnieuw. Lazerus en het dochtertje van Jairis zijn na hún opstanding uiteindelijk wel weer overleden!( misschien oud geworden maar bleven sterfelijk) Jezus was de eersteling in de opstanding der doden die daarna een eeuwig lichaam krijgt( onsterfelijk)

“Via Hem “ staat niet in de grondtekst en is een toevoeging vh wtg om hun leer in de tekst te leggen! Dan over de term: “Eerstgeborene der ganse schepping” betekent niets minder dan dat Jezus een rangorde heeft boven de schepping. Zo is deze term : Eerstgeborene” vaker gebruikt! Indien je de term: “eerstgeborene” hier letterlijk neemt klopt het al niet meer daar Kain de zoon van Adam en Eva in letterlijke zin de eerstgeborene vd de schepping is! (Naar het vlees is Kain de eerstgeborene vd schepping in letterlijke zin!) De term: Eerstgeborene der doden is ook 1

Indien ENiG geborene letterlijk genomen wordt heeft Sjako gelijk. MaarJezus wordt ook Eerstgeborene genoemd . Wat ook geestelijk als rangorde wordt bedoeld. Een letterlijke eerstgeborene suggereert dat er na de eerstgeborene nog een broertje of zusje werd geboren. Maar Jezus wordt zowel eerstgeborene als eniggeboren genoemd in de bijbel.

Nope geen enkele tekst suggereert dit! Lees spreuken hoofdstuk 8 eens helemaal! Het gaat hier over de wijsheid die gepersonifieerd wordt.( op een poëtische wijze) Letterlijk heel spreuken 8( de gehele context) gaat over de Wijsheid! Niet over Jezus.

Over echte essentiële leerstelling zijn de grote stromingen binnen het Christendom het toch wel aardig eens. Een afwijkende groepering daargelaten. Maar de grote christelijke stromingen delen de drie eenheids leer en de goddelijkheid van Jezus. En meeste discussie gaan vaak over minder essentiële zaken( bijzaken ) maar dat is hoe ik het ervaar binnen de diverse stromingen

Dat is waar. Alleen je kan kiezen voor een vertaling die wel zo min mogelijk interpreteert. Telos vertaling en NCV vertaling interpreteren alleen waar het echt niet anders kan. Ook lidwoorden en woorden die enkel worden toegevoegd om een zin naar goed Nederlands te vertalen zodat de zin loopt worden grijs aangegeven( dat betekent dat ze niet in de grondtekst staan maar zijn gebruikt om een zin naar het Nederlands goed over te kunnen zetten. Haal je die weg dan heb je vrij wel een zin die rechtstreeks uit de grondtekst komt. Het zijn woord voor woord vertalingen(lezen daarom nog steeds min

Ik gebruik voor echte studie een telos vertaling en de NCV ( nieuwe concordante vertaling) vertaling vh nieuwe testament( meest letterlijke vertalingen uit de griekse grondtekst) minder fijn leesbaar maar wel heel letterlijk vertaald. En interlineair gebruik ik via een app. Naardense vertaling gebruik ik meestal voor OT.

Het is een gegeven dat dit zo is! Al zeg ik erbij JG hebben wel hun bijbel op bepaalde plaatsen hebben gefine-tuned om het aan te laten sluiten bij hun leer. ( is vrij makkelijk met een interliniair aan te tonen) klinkt niet leuk maar blijkt wel zo!

“een” god staat niet in de grondtekst zoals Monachos al laat zien vanuit de grondtekst

Ook bijbelvaste christenen hebben gedegen kennis vd schrift. Ik zou geen problemen hebben om met een jg dieper in de schrift te duiken. Maar uiteindelijk komt het er dan op neer dat het ansich niet zo aan de bijbelse kennis ligt vd JG if christen. Maar meer aan de interpretatie vd schrift. Die verschilt enorm. Waardoor ik na doorspitten vd gehele schrift op de drie eenheid. En een JG op iets heel anders ( oa Jezus als geschapen wezen)