Dannyr

Meestal schiet een discussie niks op. Een gemiddelde JG zal nooit van standpunt wijzigen ook al heb je de beste argumenten en kan je aantonen dat bepaalde zaken onjuist zijn. Men zal altijd volhouden en inderdaad de discussie frustreren met gedraai/van onderwerp switchen of modder gooien over andere kerken. Dat is ook mijn ervaring in discussies met jehovah's getuigen. Ook ik heb menig discussie gevoerd met diverse JG en een discussie verloopt in 99% vd gevallen volgens de bovenstaande patronen. Men zal nooit iets toegeven ook al is het 100% aantoonbaar onjuist. Dus het heeft inderdaad weini

Dat wist ik niet Hoi Davy964, Als het nog niet wist kan ik me voorstellen dat dit jou verbijsterd. Er zijn volgens mij geen andere partijen die voor de doodstraf zijn(althans niet bij mij bekend) De SGP vindt het een bijbels principe dat de overheid het zwaard zou mogen hanteren in sommige gevallen. Men ziet het dat de overheid God op een bepaalde manier dient te vertegenwoordigen ook al regering. Maar het doet me inderdaad denken aan het OT waarin koningen/profeten/rechters ed. namens God mensen lieten doden. Ik vraag me dan ook af of men dit in het licht van het NT waarin Jezus de los

Ik schrik hier eigenlijk niet zo van. Niet omdat ik perse voor de doodstraf ben. Maar omdat ik weet dat dit standpunt dat de overheid het zwaard mag hanteren in bepaalde gevallen een standpunt is waar de SGP achter staat en ook als 1 vd partijstandpunten op hun website hebben staan. Dus op zich niet raar dat een SGP-lid dan achter de doodstraf en uitvoer vd doodstraf staat. Dat standpunt hebben ze al heel lang

Ik denk dat het gebied waar de islam(maar ook het jodendom en christendom)vandaan komt toch wel een mannencultuur was en is. In de loop der eeuwen is die verhouding verandert en zijn er ook vrouwen die taken doen als financiën en gewoon werken, en samen met de man het huishouden runnen. Een aantal moslimlanden zie je dit ook wel ontwikkelen. Maar in gebieden vd de meer agrarische islam, zie je toch meer dat daar een patriarchale cultuur heerst(de man is de autoriteit). Maar of dat alleen met de islam te maken heeft weet ik niet. Ik denk dat de islam ontstond in een tijd waarin vrouwen minde

Citaat uit een van de nummers van "De Wachttoren" uit 2012: En verderop, in puntje 13 van hetzelfde artikel van het Wachttorengenootschap (!): S.v.p. niet doen alsof je citeert uit de New Encyclopædia Britannica, als je gewoon een mening geeft die in een studieblaadje van je eigen club wordt gelanceerd!!! Het was geen historische bron die het had over smeergeld: het is je eigen WTG dat zich denkt te moeten bedienen van laster. Jammer! (Dit alles los van het feit dat ook de Britannica geen "historische bron" is, maar "slechts" een reflectie weergeeft: een mening geeft over een bepaald

Ik heb tijdens de hele discussie met jou veel argumenten uit de heilige schrift gegeven die wel ondersteuning geven mbt de drie-eenheidsleer. Maar helaas ga je hier niet op in. Dat is wat anders. Maar daarmee verdwijnt deze kwestie niet als sneeuw voor de zon. Je mag het uiteraard niks vinden, maar dat is dan je mening(geen feit dus!) gebaseerd op vooringenomen stellingen en aannames die vaak niet gebaseerd zijn op wat de bijbel erover leert. Je mening is vooral gekleurd en gebaseerd op wat het WTG hier tegen jou en andere JG over beweerd. Maar zoals aangetoond in deze discussie kloppen die

Ik vind de RKK juist open naar andere kerken toe. Ik kom zelf uit een baptistengemeente en wij hebben zo nu en dan gezamelijke dienst met de RK broeders en zusters. En zij zingen onze opwekkingsliederen mee en wij hun mooi latijnse liederen. En we recpecteren elkaar. Ik vind het zelf dus nogal meevallen met dat de kop indrukken. Ok mijn kerk belijd ook de drie-eenheidsleer, maar denkt over bepaalde zaken echt heel anders dan de RKK. Maar wij kijken vooral naar onze raakvlakken die ons binden ipv alleen de verschillen te benadrukken. En in hoofdlijnen belijden wij hetzelfde. De aankleding vd

Prima, wat jij wilt. Ik ga hier verder geen tijd meer aan verspillen. Prima, wat jij wil, iemand die niet hetzelfde deelt met jou, heeft blijkbaar gewoon een verwrongen beeld. Ik denk dat dingo juist een punt heeft. Maar wellicht moeten we dan een onderscheid maken in: -de voorzienigheid van God: het van te voren weten welke keuzes wij met onze geschonken vrije wil zullen maken) en -predestinatieleer waar God zelf alles keuzes van de mens al van tevoren gepland heeft en vastligt wie er wel of niet komt.(dus geen vrije wil) Ik denk zelf dat dingo terecht het verschil aangeeft tussen d

Ik wil eigenlijk alleen weten van eclammers of hij bronnen heeft die betrouwbaar en algemeen geaccepteerd zijn als aannemelijke bron dat er rond Nicea een smeergeldaffaire heeft plaatsgevonden(daar kwam eclammers mee namelijk) Dat is eigenlijk de enige reden waarom ik nicea nu even aanhaal. Op zich heb ik nicea niet nodig om de drie-eenheidsleer te verdedigen, maar uiteraard ondersteund het wel hetgeen ik zelf ook uit de schrift kan herleiden over de goddelijke drie-eenheid. Wie weet komt Ed nog met een antwoord op mijn specifieke vraag rondom dat vermeende smeergeld. Al ben ik het eens me

Inderdaad Ed haalt dit(NICEA) vaak aan. Ondanks dat dit topic niet over Nicea gaat ben ik wel benieuwd naar de kwestie die nog openstaat: Ed gaf aan dat er een smeergeldaffaire speelde rondom Nicea. Ik heb daar zelf nooit over gehoord. Dus ik vroeg naar historische bronnen die dit kunnen bevestigen. Maar tot op heden nooit meer wat vernomen van Ed mbt deze vraag. Iemand anders die hier meer van weet? .

Ja God bestaat uit 3 los te onderscheiden personen, maar vormen samen die ene God. Maar zoals jij het doet voorkomen is Jezus opeens een andere God dan de Vader, en dat is duidelijk niet wat de drie-eenheidsleer inhoudt. Ja Jezus en de Vader zijn beiden God(als eenheid) maar niet 2 losse goden naast elkaar(daarom staat hier ook goddelijke personen en niet: goden Beiden zijn: God en deze Godheid bestaat uit 3 los te onderscheiden personen. Jij gelooft overigens wel in dit concept dat Jezus een andere(lagere god) is dan de Vader, dus je zou beter je eigen concept over dit onderwerp kunnen bes

Wel is het zo toen ik het hele hoofdstuk van dit gedeelte uit de timotheusbrief las Paulus in de hele context wees dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. Het gedeelte na dit vers over dat bidden vd mannen met opgeheven handen zal bij de meeste vrouwen die vrouwenemancipatie een warm hart toedragen niet bij allen van hen in goede aarde vallen , lees maar eens verder wat er staat. Al geloof ik dat dit wel cultuur en tijdsgebonden was en ik ben zelf van mening dat je niet alles mbt die tijd in het hier en nu kan toepassen(wat betreft de patriarchale cultuur uit die tijd betreft!) Mannen lop

Vertalen blijft inderdaad vertalen. Al zal de vertaalmethodiek die je gebruikt wel bepalen hoe nauwkeurig een vertaling is. Dat ligt ook een beetje aan de filosofie achter een bepaalde vertaling: -wil men zo exact(als mogelijk is uiteraard) vertalen -wil men zo begrijpelijk mogelijk vertalen Sommigen Bijbelvertalingen kiezen om zo dicht mogelijk bij de grondtekst te vertalen. Dan kom je uit bij o.a. de SV/HSV/Naardense Bijbelvertaling etc Sommigen vertalingen kiezen voor de 2e optie zo toegankelijk en begrijpelijk mogelijk. Dan zal men al meer concessies moeten doen bij het vertalen: denk

Haha ja klopt dat is iets waar ik zelf op wees. Ik geloof dat het paradijs een onderdeel is vh dodenrijk waar de doden die gestorven zijn in Christus wachten tot de dag des oordeels. In andere gedeelten lees je over Jezus die na Zijn dood gepredikt heeft tot de geesten in de gevangenis of kerker, wat wellicht duidt op een ander deel vh dodenrijk.(zijn nog wat andere Schriftplaatsen in het NT waar deze plek naar voren komt) Dan nog blijft het een lastige kwestie wie deze geesten zijn in de gevangenis(dodenrijk) aan wie Jezus het evangelie verkondigd heeft, zijn het mensen die goddeloos zijn g

Ik lees ook niks over de vrouwen inderdaad. Maar wellicht is het gebaseerd op zowel een bepaalde interpretatie vd bijbel en traditie? Had hier eigenlijk nooit over gehoord.

Ik ook trouwens, maar het geeft aan dat mensen toch proberen wrang smakende teksten over o.a. de eeuwige straf of vernietiging weg te verklaren en vervolgens weer met een andere variant komen waarmee iedereen wegkomt aan het eind. De vernietigingsleer is o.a. ook gebaseerd op hetzelfde sentiment wat bij mensen leeft die in de alverzoeningsleer geloven: Hoe kan God iemand voor altijd straffen en pijnigen. En dan vind met de vernietigingsleer een wat "humaner" alternatief. En ik moet zeggen dat de mensen die deze gedachte aanhangen op zich ook nog wel wat schrifttuurlijk bewijs kunnen vinden, a

Het is in ieder geval een manier om in 1e instantie na te gaan of een geloofsboek/document correct is overgeleverd. Dmv de wetenschap vd tekstkritiek kun je dat vrij goed vast stellen. Dat God het via een boek doet en jij dat lui vind is uiteraard een persoonlijke mening/opvatting. Christenen zullen het juist opmerkelijk vinden dat Gods woord op een wonderlijke manier bewaard is gebleven in de vorm van 5000 manuscripten die we heden ten dage nog kunnen bestuderen en vertalen. Nou.. het is nogal een verschil of je op basis van 1 verslag bijvoorbeeld de betrouwbaarheid van een getuigenverslag

Klopt jij was sneller met opzoeken Daar heb je al een verschil van opvatting. Want er zijn hier op basis van de schrift diverse opvattingen over. O.a. de vernietigingsleer waar jij op doelt, en de leer van de eeuwigdurende straf. Voor beiden gedachten zijn schriftbewijzen aan te voeren. Dus deze kwestie ligt misschien wat ingewikkelder in elkaar. Waarom bepaalde zaken niet meteen gebeuren? Ja dat weet ik niet. God besluit dat er ooit 1 oordeelsdag komt waarop ieder mens geoordeeld zal worden. En waarom God dat niet meteen doet en daar volgens de bijbel 1 oordeelsdag voor gebruikt(dag d

Net even nagekeken: NBV gebruikt in spreuken 8:12 wel een hoofdletter als de wijsheid gepersonifiseerd wordt, maar in de vervolgteksten niet meer De HSV blijft ook in de vervolgteksten waarin de wijsheid zichzelf personifiseerd met o.a.: Mij of Ik wel hoofdletters gebruiken. Dus er zit wel een verschil in hoofdlettergebruik bij dit hoofdstuk 8 van spreuken in de HSV en NBV

Die wachten in het dodenrijk op het oordeel: in openbaringen lees je ook dat de dood en het dodenrijk(ik denk dat hiermee ook bedoeld wordt degene die zich daarin bevinden) in de poel van vuur worden geworpen. Dat is wat ik op basis van de schrift te weten kan komen. Al weet ik dat ik niet de absolute kennis heb en mensen wellicht van interpretatie kunnen verschillen. Maar zelf vind ik dit een plausibele verklaring. Maar ik houd andere opties open als mensen andere Bijbelse argumenten hebben. Klopt alleen vraag ik me af of in de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst ook een hoofdletter staat i

In het paradijs. Waar Jezus ook op wees bij de moordenaar aan het kruis. Dat is op zich heel waar. Alleen weet ik niet of je dan altijd automatisch op iedere plek waar wijsheid staat je God moet invullen. Dat mag op zich wel als de context dit toelaat. In God is alle wijsheid zo kan je het ook zeggen. Ik vraag me af of in de grondtekst ook hoofdletters staan. Al geef ik toe dat bij personen vd goddelijke 3-eenheid dit gebruikelijk is om aan te duiden dat het hier God de Vader of Christus betreft. Ik weet niet of de schrijver hier met Wijsheid in dit specifieke vers God zelf bedoeld o

Ik geloof zelf dat als Jezus terugkomt dat Hij zal oordelen over de mensen die al reeds gestorven zijn en de mensen die bij Zijn wederkomst nog leven. Ik heb het idee dat de geloofsbelijdenis daarop duidt.(is mijn persoonlijke opvatting) In spreuken 8 wordt de wijsheid gepersonifieerd, dus het gaat hier om het vinden vd wijsheid. Dus ik vraag me af mbt spreuken 8 of het over het vinden van God gaat. Al ben ik in principe wel eens met de stelling dat als je God niet vind dat je dan dood bent. Want God is immers Het leven(net als Zijn Zoon Jezus), en staat ook aan het begin vh leven, zowel h

Ed, Door de dood en opstanding van Christus onttroonde Hij o.a. de adamitische dood die zijn intrede deed toen de 1e mensen zondigde(Adam en Eva). Door Zijn lichamelijke opstanding liet Jezus zien dat Hij de macht had over de dood, en de dood geen macht over Hem kon houden. En zoals je zei ook opende dit de weg naar de Vader en kunnen mensen nu door Christus(dankzij Zijn offer!) vergeving van zonden krijgen(Jezus is onze Middelaar). En ook kunnen mensen eeuwig leven krijgen door Christus, als geloof ik dat 'eeuwig leven' een nog diepere en rijkere en betekenis heeft dan alleen simpelweg: '

.Nou mensen die zich bezig houden met de wetenschap van tekstkritiek geven juist aan dat de bijbel zeer nauwkeurig is overgeleverd. En dat de fouten die men bespeurd soms overschrijffouten kunnen zijn(die verder geen invloed hebben op de geloofsleer en door de veelheid van manuscripten vrij goed te achterhalen zijn wat er wel oorspronkelijk heeft gestaan. Menig wetenschappelijk onderzoeker naar de oorspronkelijke inhoud vd Bijbelboeken zal juist blij zijn over de veelheid van manuscripten. Want daarmee kun je juist de oorspronkelijke inhoud van een historisch document vaststellen. De bijbel

Je kan verbaasd reageren en je prima in de onstaansgeschiedenis vd 3-eenheidsleer verdiepen. Maar het is duidelijk dat je je(aantoonbaar) niet goed verdiept hebt in het concept vd drie-eenheidsleer. Dit zeg ik n.a.v. je volgende uitspraak over God de Vader en de HG Jij zei: Alsof de drie-eenheidsleer meergodendom leert. Dat is zeker niet het geval. Als ik dit lees dan bespeur ik toch misvattingen over de drie-eenheidsleer en herhaal ik wat ik al eerder zei: Je vecht tegen een zelfgemaakte karikatuur vd drie-eenheidsleer. Ik kan er lang op ingaan maar als ik me moet gaan verdedigen tegen e