Dannyr

Ik heb nog nooit je woorden verdraaid, in ieder geval niet met die bedoeling. Wel vind ik het interessant dat laatste woorden van een JG tijdens een discussie die ze hebben verloren nooit inhoudelijk zijn. Ik moet zeggen dat ik in vele discussies met JG merk dat het zo eindigt, o.a.dat ik verdraai en de bijbelse waarheid(lees wachttorenwaarheid) niet ken etc etc.. Jammer want het zou op inhoudelijk vlak best interessant kunnen worden.

Deze link is geen argument maar geeft mooi weer waar dit topic over gaat. Dr. James White en Adnan Rashid debatteren over de koran en de bijbel.(een zeer interessant en levendig debat van beide mannen)

Dat is inderdaad waar ik kanttekeningen plaatste bij prediker hoofdstuk 9 waarin het vooral gaat wat wij op aarde zien van het fysieke sterven vd mens. Wij zien op aarde(daarom staat er ook meerdere keren bij in de tekst dat Prediker hetgene beschrijft wat we waarnemen onder de zon, dat is de contextuele samenhang van dit hoofdstuk) In hoofdstuk 12 van prediker lees je over de geest die terugkeert naar God en wordt er gesproken over een eeuwig huis/woning(naar mening heeft die geest vd mens weldegelijk een bewustzijn na de dood) Je wijst in je laatste zin inderdaad terecht naar hoofdstuk 12.

Ja een soort keuzebesef dat je zowel goed als kwaad kan doen. Maar zolang die keuze niet door de mens gemaakt is bestaan goed en kwaad eigenlijk nog niet. Maar hoe wisten Adam en Eva dan wat goed en kwaad was. Ze hadden immers geen keuzebesef. Ze wisten niet of de consequenties van hun acties goed of verkeerd waren. Adam en Eva leefden dichtbij de bron van kennis van goed en kwaad, want behalve de boom, is God de alwetende kenner van goed en kwaad. Ze hadden God om die kennis kunnen vragen lijkt mij.

Ja een soort keuzebesef dat je zowel goed als kwaad kan doen. Maar zolang die keuze niet door de mens gemaakt is bestaan goed en kwaad eigenlijk nog niet. Maar hoe wisten Adam en Eva dan wat goed en kwaad was. Ze hadden immers geen keuzebesef. Ze wisten niet of de consequenties van hun acties goed of verkeerd waren. Ze konden die kennis verkrijgen door dit aan God zelf te vragen. Niemand leefde dichter bij God dan Adam en Eva. Is God dan niet de alwetende kenner van goed en kwaad?

Doet me denken aan dit nummer van Weird Al!

Dat is prima wellicht ook vakantie. Maar ik zal wat van die teksten citeren. Het is interessant hierover van gedachte te wisselen. Wellicht denken we anders over dit onderwerp maar het is altijd goed om elkaars standpunten en argumenten te lezen en te onderzoeken. Al wordt je het niet eens dan ga je elkaars standpunten wel beter begrijpen. Kom hierop terug, heeft geen haast Dank voor je bijdragen tot dusver. Want ik heb jouw tekstcitaten ook opgezocht en bestudeerd(ook studiebijbels ernaast gelegd ed..) geeft toch verdieping.

Ja een soort keuzebesef dat je zowel goed als kwaad kan doen. Maar zolang die keuze niet door de mens gemaakt is bestaan goed en kwaad eigenlijk nog niet.

Nee dat zeg ik niet , waar zeg ik dat volgens jou?, nu wil ik het weten ook Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. God schiep niet een onsje goed en een kilootje kwaad oid. Goed en kwaad komen voort uit keuzes en daden/gedachten van morele wezens dmv een vrije wil(als je daar in geloofd uiteraard )

Mmmmm maar waarom is iemand vermoorden zonder enige aanleiding dan niet goed? Ik denk dat een moreel wezen ook geschapen is met een innerlijk/intern alarm wat afgaat, namelijk: het geweten

Dat klopt dat je ook het NT aanhaalt, al deel ik niet dezelfde interpretatie van deze NT Bijbelcitaten. Wellicht heeft Robert Frans die over het hoofd gezien, al geeft hij terecht aan dat in het NT wellicht wat zaken verandert zijn. En met name de leer van de zielenslaap voornamelijk op het OT is gebaseerd of de meeste steun vindt in het OT. Al zijn er ook NT teksten die je zou kunnen gebruiken hiervoor(als je geloofd dat ze de zielenslaap leer ondersteunen.) Maar dat zijn er denk ik wel wat minder dan de OT teksten. Maar je baseert je inderdaad niet enkel en alleen op het OT. Dat is waar(na

Ik denk ook dat God niet letterlijk goed en kwaad schept oid. Maar uiteraard heeft God wel een moreel wezen geschapen wat in staat is om zowel het goede of het kwade te activeren. Het is ook naief om te denken dat je goed en kwaad zomaar even kan scheppen als een ding op zich. Goed en kwaad komen voort uit de daden en gedachten van de mens.

Ook wel wat uit het NT(hebr en handelingen) haalde Bernard aan(moet ik toch even voor hem opkomen ) Al denk ik net als jij dat de term : "slapen" gewoon een manier was om het wat anders uit te drukken dat iemand was overleden, dat is waar iemand een beetje op lijkt die overleden is. Maar het zegt uiteraard niet dat de ziel of de geest slaap. Dat ben ik weer met jou eens Klopt al denk ik dat ook overledenen uit het OT niet sliepen na hun dood(maar hun lichaam alleen bij wijze van uitdrukking "sliep" omdat men het daar op vind lijken wat het lichaam vd overledene betreft) Mooi een mede

Prediker beweerd met deze tekst niet dat het voortbestaan vh menselijk bewustzijn ophoudt te bestaan. Maar wijst erop dat de mens (lichamelijk) niet langer deel uitmaakt van wat er zich onder de zon afspeelt. Dus wat betreft het dode lichaam betreft klopt deze tekst. Het lichaam komt vh stof der aarde en keert weer terug naar de aarde, maar de geest vd mens keert terug naar God(prediker hoofdstuk 12) naar z'n eeuwige huis! Tot de wederopstanding heeft het lichaam geen loon meer te verwachten. Dit is een poëtische uitdrukking wat refereert naar de vernieuwing vd de hemel en aarde en de opst

Er zijn diverse bijbelse argumenten voor beide gedachten te vinden in de bijbel: wel of geen zielenslaap. Helaas nu te weinig tijd maar wellicht kom ik er op terug

Ik denk dat prediker in hoofdstuk 9 vooral het zichtbare vh sterven beschrijft van wat wij sterfelijke mensen waarnemen op aarde hiervan(daarom staat er ook bij dat dit zich afspeelt onder de zon) Prediker 12 leert dat de geest vd overledene naar God gaat en die plek wordt ook het 'eeuwige huis' genoemd. En duidt weer op een voortbestaan na de dood.

Al zal Nederland zijn hele luchtmacht wegzetten op een basis in Oekraïne het zal Rusland weinig moeite kosten om het driedubbele aan de grens met Oekraïne neer te zetten op een basis. Nederland maakt militair geen enkele indruk op een grootmacht als Rusland. Bepaalde zaken moet Nederland ook in samenwerking doen met andere landen(zoals sancties). Echte militaire druk zal weinig uitwerken(alleen negatief). Denk toch dat er manieren zijn om Rusland onder druk te zetten. Ook zonder f16 s

Wat is dit nu weer voor huichelarij? Oprechte personen gebruiken echt niet alleen God's woord. Vaak denk ik zelfs in tegendeel, kom meer oprechte personen tegen die niet-gelovig zijn dan wel gelovig. Amen, dat zijn we met elkaar eens Die ervaring heb ik soms ook. Uiteraard heb je prima christenen, maar ook prima niet-christenen. En in beide groepen zitten weleens rotte appels.

Wat math 10:34 zegt is dat het evangelie scheiding en twist brengt in families en naties, omdat sommigen het duister meer liefhebben dan het licht. Math 12:30 is een vervolg op de teksten ervoor.(math 12 vers 28 t/m 29) Vers 30 borduurt hierop voort en geeft aan dat je niet zowel de Heer als satan kan dienen, je kunt niet zowel de Heer als satan liefhebben en dienen.

Wellicht een goed idee. Ben ik wel aan toe.

Ik vond weinig echte argumentatie terug in je betoog. Ik denk niet dat ik me er makkelijk van afmaak ik geef je aanwijzingen die in de tekst zelf staan. Aan jou om met een tegenargument te komen op mijn aanwijzingen als deze volgens jou niet afdoende zijn. Ok...en welke aanwijzingen heb jij dat vers 13 een andere spreker aan het woord is dan Jezus? Waar komt die siwtch volgens jou, en waarom denk je dat? Ik zie dat niet omdat de hele context over Jezus gaat (ook de Alfa en Omega). Jij zegt dat 1 specifieke zin(vers 13) niet uit de mond van Jezus komt. Ik zeg dat dit wel het geval is gezien

Jij en ik weten dat Johannes dit niet over zichzelf zegt. En door verdere aanwijzingen kun je identificeren wie die alfa en omega is. In de teksten direct erom heen staan aanwijzingen die duiden wie deze persoon,die Alfa en Omega is. Wat is jouw sluitend bewijs dat het hier om God de Vader gaat die Zichzelf Alfa en Omega noemt en niet Jezus? Openbaringen 22 gaat contextueel gezien niet zomaar over meer mensen die eerste en laatste genoemd worden. Er staan zoveel meer aanwijzingen(Wortel en Geslacht van David bijvoorbeeld) Ik denk dat je ogen moet sluiten voor bewijslast om te ontkennen dat

Ik weet niet in hoeverre je dit toepast op mij of andere andersdenkenden. Heeft het WTG ook niet gesoebat hierover maar dan de andere kant op?? Heb je je er echt in verdiept of heb je dit uit hele selectieve boekjes en studiemateriaal vandaan? Ik hoop dat je dit oordeel niet over mij uitspreekt, of toepast op mij. Oordeelt niet opdat gij niet veroordeeld zult worden. Maar wellicht bedoel je deze tekst anders(mag ik hopen) Zo niet dan vraag ik me af wat je dan op een discussieforum doet als je iedere dissident of andersdenkende met dit soort Bijbelteksten om de oren slaat. Want dan

Is dat omdat je echt de aanwijzingen in de tekst leest of omdat je simpelweg er niet aan wil dat Jezus de Alpha en Omega wordt genoemdt? Want in de tekst ervoor staat: Zie Ik kom spoedig. Wie zegt dat Hij spoedig terugkomt?? Maar dan opeens is God de Vader volgens jou aan het woord, omdat in jouw gedachte alleen God de Vader de Alfa en Omega kan zijn(meer geef je niet aan) Ik geef minimaal een aanwijzing zoals ik ook in openbaringen aanwijzingen heb dat Jezus de eerste en de Laatste is, omdat er ook bij staat dat Hij dood is geweest en nu weer levend?? Maar die aanwijzingen gaan dan alleen o

Indien zij dat al doen, doe jij dan niet gewoon exact hetzelfde? Volgens mij wel. Ook jij manipuleert teksten van anderen en zelfs bijbelteksten ten gunste van je eigen/WTG gedachten en dogma's (die jij voortdurend tracht te verdedigen). En Student en Danny lezen de bijbel niet zoals hij bedoeld is en verdraaien Gods woord. Maar mensen die jou naar de mond praten of het eens zijn met jou, die lezen de bijbel zoals hij bedoeld is en verdraaien Gods woord niet..... Helder. Ik weet gelijk weer waarom er hier geen JG meer binnenkomt. Thorgrem, Uit ervaring weet ik dat het altijd zo eindigt