Dannyr

Waar ontken ik dat bepaalde groeperingen daar anders over denken? Al wordt het door merendeel vh christendom ruim geaccepteerd, op basis van dezelfde bijbelse argumenten die ik hier ook ter sprake breng. Lees je volgende statement dan nog maar eens dit is 100% exclusief, sluit al het andere uit. Ok dan heb je iets gevonden wat je tegen mij wil gebruiken. Laat ik het dan anders formuleren en dat is dat het merendeel vh christendom(en naar mijn mening Gods Woord) de 2 naturenleer van Jezus ondersteund. Dus het merendeel van de christenen gelooft dit. En een minderheid niet.

Ten eerste:...wat verdraai ik?(toon mij aan wat en waar ik iets verdraai, (voetnoten zeg maar) Ten tweede: verdedig jij dan niet jouw gedachten? Volgens mij is daar een forum als credible voor bedoeld, als dat jou niet bevalt dan kun je beter geen lid worden van een christelijk discussie platvorm als credible. Dan kan het weleens gebeuren dat je van gedachte wisselt met anderen, die het wellicht niet altijd eens zijn met jouw gedachten en visa versa. Foei ik verdedig mijn gedachten en standpunten, en ik ben zeker de enige op dit hele forum die dat doet? Ik kan ook positieve woorden en Bij

Waar ontken ik dat bepaalde groeperingen daar anders over denken? Al wordt het door merendeel vh christendom ruim geaccepteerd, op basis van dezelfde bijbelse argumenten die ik hier ook ter sprake breng.

Wellicht hadden ze God om die kennis kunnen vragen ipv deze kennis te verkrijgen door van die boom te eten(dus dmv zonde deze kennis verkrijgen). Dan hadden ze kunnen weten wat goed en kwaad was. Wie bezit er immers meer kennis van goed en kwaad?..God? of de Boom?

Mozes sprak namens God en vertegenwoordigde God, daarom werd Mozes bij wijze van vertegenwoordiger: God genoemd. Dat was vrij gebruikelijk in het OT. Ik zie niet in waarom je dan denkt dat Mozes in bovennatuurlijke zin als God is aangeduid, want dat is niet zoals het in het OT wordt bedoeld. Jezus daarintegen wordt eigenschappen toegedicht die echt goddelijk zijn en die Mozes niet heeft alleen de Vader. Dat alleen al laat verschil zin in de rijkere betekenis van God zodra het betrekking heeft op Jezus. Markus 13:32 laat inderdaad zien dat Jezus na Zijn menswording(fil 2:7 en 8) gelimitee

Ik zag daar anders een knap staaltje van, maar ik zal het wel verkeerd begrepen hebben. Ik wees jou op de vele aanwijzingen die je vind over Jezus die jij vervolgens weer vd hand wees. Ik zei dat Jezus de Alfa en Omega is en zo genoemd wordt, dat hoef ik niet te redeneren, maar staat er vrij klip en klaar. Ik denk dat juist jij aan het redeneren slaat om de tekst niet te laten zeggen wat het zegt. En? Het is duidelijk dat Jezus de Alfa en Omega is(zoals ik al eerder zei) en niet Johannes en niet de engel, daar jij zelf al(terecht) uitsloot dat Johannes de Alfa en Omega kon zijn, en

Als je zo redeneert, is ook Johannes de Alfa en Omega. In Openbaring 1:8 staat "Ik ben de Alfa en Omega" en in 1:9 is Johannes duidelijk aan het woord. Het is o zo lastig om consequent te zijn, want dan snijd je jezelf in je vingers. Oh nu ga je schermen en draaien met wie er aan het Woord is. Nou het is duidelijk aan alle aanwijzingen dat inderdaad Johannes een visioen krijgt...waarin Jezus aan het Woord is. Klaarblijkelijk een moeilijk concept voor jou?, of wellicht moeilijk te accepteren? Zeker gezien de aanwijzingen die erbij staan want volgens mij is Johannes niet dood geweest en levend

Als je al mijn bijdragen zorgvuldig leest dan is die niet mijn enige criteria, dat zou wat kort door de bocht zijn. Maar Jezus zegt zelf dat Hij de Alfa en Omega is in openbaringen 22 vers 13. Gezien de context: vers 12 "Zie ik Kom spoedig"(Jezus) en vers 16(waar Jezus duidelijk aan het woord is) Dus Ja Jezus wordt zowel de Alfa en Omega als de Eerste als de Laatste genoemd. Maar uiteraard is dat voor jou niet van belang want dit is mijn enige criteria zeg jij. Wel opvallend dat als je dit dan al geen heel belangrijk criteria vindt, je het daarna probeert te ontkrachten in het 2e gedeelte van

Ook dit is een misvatting. De bijbel spreekt duidelijk over een "Hij" zodra het over de Heilige Geest gaat en niet over een "Het" het is (meestal) afhankelijk van of het woord dat gebruikt wordt, mannelijk, vrouwelijk of onzijdig is. Maar ja, de Wijsheid in Spreuken wordt ook duidelijk als "zij" neergezet en daarvan wordt wel beweerd dat het Jezus is. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:GIJ weet welk onderwerp in heel Jude̱a werd besproken, te beginnen van Galile̱a na de doop die Joha̱nnes predikte,+ 38 namelijk Jezus, die van Na̱zareth was, hoe God hem met heilige geest en kracht heeft gezal

Inderdaad, wordt allemaal op 1 hoop gegooid om de betekenis van : God zodra het betrekking heeft op Jezus te minimaliseren tot 'een god' . Men speelt daar een beetje mee om toch vast te houden aan hun doctrine dat Jezus een geschapen wezen en dus geschapen God is. Toch zegt God zelf dat er na Hem geen God geformeerd is. Maar helaas weten JG het beter dan God zelf , want volgens hen werd er dus wel 'een god' geformeerd.

een god, dus meergodendom?, dit bevestig je keer op keer Word satan: Alfa en Omega genoemd? Worden rechters en koningen ook Heiland genoemd of Schepper? Nee he? Waarom draagt Jezus zoveel goddelijke titels die geen enkele vd deze zogenaamde "goden" uit het OT draagt? Toeval? of?....daar wil je uiteraard niet aan Ik denk dat je toch niet helemaal doorhebt hoe exclusief dit op Jezus wordt toegepast. Behalve God wordt Jezus diverse goddelijke titels toebedicht die geen enkele vd goden uit het OT draagt. Zoals je weet zijn sommige goden in het ot niet eens echte goden. Soms worden afgode

Top! Veel plezier gewenst met het uitvoeren van deze taak Davy964

Citeer mij de tekst waar dat staat. Jezus is ongeschapen en een eeuwig wezen net als God de Vader, wanneer werd Jezus volgens jou geschapen? Dus na God is er nog een god geformeerd door wie de aarde geschapen is? Dus toch meergodendom binnen de leer vh WTG? Ook dit is een misvatting. De bijbel spreekt duidelijk over een "Hij" zodra het over de Heilige Geest gaat en niet over een "Het" Kun jij een kracht bedriegen?, of kan een kracht voor ons getuigen? Of een kracht tot ons spreken? De Heilige Geest heeft alle eigenschappen van een persoon. De bijbel leert dit namelijk(tal van aanwijzin

Nee hoor geen rare draai. Lees o.a. genesis 18 waarin God zelf met Abraham at en sprak. Uiteraard heeft God Zichzelf nooit in Zijn volle Heerlijkheid laten zien(maar dat is wat anders) Vaak nam God bepaalde gedaantes aan( als man of in de vorm van een wolk of vuurkolom) Daarbij ontkent Jezus niet dat Hij God is Hij stelt gewoon een Waarom-vraag: "Waarom noemt u mij goed?" Waar draai ik volgens jou? Dat ontken ik ook niet dat als je God in Zijn volle heerlijkheid en glorie aanschouwd dat je dan zal sterven. Maar Mozes zag wel de achterkant van God, en bij Abraham naam Hij de gestalte van

Ja en volgens mij ontkent Jezus ook niet dat Hij goed is, maar stelt Jezus een retorische vraag: 'Waarom noemt u Mij goed?', of in andere vertalingen 'Wat noemt u Mij goed?' Jezus ontkent niet dat Hij goed is, maar vraagt Waarom men Hem zo noemt(stelt een Waarom-vraag) En Jezus vult dan aan met het antwoord: Want alleen God is goed(m.a.w: "Noem je Mij goed omdat je ziet dat ik God ben?")

Dank voor al je inzet de afgelopen jaren

Dank voor de tip!

Inderdaad heftig allemaal. Ja men zal je mijden ook op Facebook, men moet dit vd organisatie. En dat volgt men dan op. Inderdaad triest, zeker als je inleeft met wat dit doet met mensen die worden uitgesloten

Dank. Baptistengemeente is overigens ook 1 vd 41000. Soms zijn het kleine dingen die verschillen, of legt men de nadruk wat meer op bepaalde bijbelse thema's binnen bepaalde stromingen. Uiteindelijk ziet God wel of je voor en met Hem leeft en probeert na te streven wat Hij ons wil leren door Zijn woord.

Eens. Ik formuleerde het niet juist, want zelf ben ik misschien wel de grootste voorstander van het gebruik van het vermogen dat wij als mens hebben om te interpreteren, te onderzoeken, te redeneren, etc. Ik geloof zelfs dat het een plicht van ons allemaal is om ons verstand volop te gebruiken. Een plicht die ik met veel plezier probeer te doen, overigens. Wat ik bedoelde, is dat ik voor mezelf uitga van de waarheid van de Bijbel. Met dat uitgangspunt wil ik bepaalde zaken begrijpen, waaronder bijvoorbeeld het onderwerp van dit topic. Zodra je als uitgangspunt neemt dat Genesis helemaal nie

Het klink misschien heel negatief, alleen weet ik dat hier vaak zo over gedacht wordt door veel JG. Stel dat een JG het niet eens is met bepaalde leerstellingen van het WTG, en hij of zij sluit zich aan bij een baptistengemeente(waar ik zelf toe behoor) Ik denk dat deze persoon niet meer wordt aangekeken door zijn broeders en zusters vd koninkrijkszaal. Als in mijn gemeente iemand zou verkassen naar een evangelische gemeente of naar een PKN gemeente oid dan zal niemand in mijn kerk dat deze persoon kwalijk nemen of zeggen dat die andere kerk of gemeente niet deugd. JG zien het WTG toch echt

Om terug te komen op openbaringen 12, ik zag dat er een discussie ontstond over die strijd tussen Michaël en satan (en zijn engelen). Volgens sommigen is dit al gebeurd, en andere interpreteren dit vers uit openbaringen als een gebeurtenis die nog moet gebeuren. Daar kan ik nog lastig mijn vinger op leggen, ik sluit beide mogelijkheden tot nu toe niet uit.

Het is inderdaad niet de bedoeling om teksten tegen elkaar uit te spelen, want ze maken samen deel uit van 1 goddelijke waarheid. Het gaat om het totaal en dus ook om de context. Wat dat betreft vinden wij elkaar. Oh maar dat is zeker waar. Dat klopt als je teksten leest waarin Jezus minder dan de Vader wordt geacht en in een andere tekst goddelijke eigenschappen wordt toegedicht, dan is er uiteraard wat aan de hand, zeker als je de bijbel als geheel waar ziet. En het gaat mij inderdaad net als jij om het totaal(om alles wat er over Jezus gezegd wordt en daar een logisch geheel van maken met

Je kunt met deze punten ook precies de andere kant op redeneren, bijvoorbeeld: Alwetendheid? Jezus wist niet van het moment van de wederkomst (Matt 24:63 en Markus 13:32). Almacht? De Zoon kan niets van Zichzelf doen (Joh 5:30). De macht waar Matt 28:18 over spreekt, is Hem gegeven. Onveranderlijkheid? Het Woord is vlees geworden (Joh 1:14); Jezus is een weinig minder geworden dan de engelen (Hebr 2:9). Allerhoogste? De Vader is meer dan de Zoon (Joh 14:28). Etc. Ik vind het heel boeiend om zo "schrift met schrift" te vergelijken, maar dat verder terzijde. Alleen context is ook belangr

Daar is al heel lang discussie over. Ik raad je aan het boek aan van W. Ouweneel: 5 olifanten in een porseleinkast. Hierin beschrijft Ouweneel alle argumenten van beide kampen(waarom men voor volwassendoop is en waarom anderen juist denken dat de kinderdoop de juiste doop is) Ik zelf geloof inderdaad dat de volwassendoop de bijbelse manier is. Maar dat wil niet zeggen dat ik de argumenten van christenen die de kinderdoop als bijbelse doop beschouwen niet serieus moet bekijken of zomaar even naast me neer kan leggen. Ook hun argumenten moet je uiteraard serieus bekijken en over nadenken. Ik