Dannyr

Dank voor je welkom. Ben jaren geleden wel actief geweest hier. Ben een hele oude terugkerende crediblemember. ben niet helemaal met je eens dat Elohim altijd majesteitsmeervoud is. Juist uit het geheel vd bijbel( juist als je de context pakt van OT en NT) zie je wel de drie-eenheid terug. Dat joden het op basis van het OT niet geloofden in de meervoudigheid van God is ook niet onbekend omdat in het NT Jezus hierom juist vd geleerde Joodse leiders veel weerstand kreeg. Dat joden het op basis van het OT niet geloofden zeg dus ansich niks. Daar ze Jezus ook niet geloofden. Dat is voo

Maar men had ook Eloah kunnen gebruiken. Dat is enkelvoud!

Ik volg niet een heidense keizer, maar gewoon Gods woord. Althans waar in mijn bijdragen citeer ik een heidense keizer? Ik citeerde de bijbel en wat Gods woord ons zegt over de HG. Niets meer en niets minder

En? Ik haalde puur bijbelse argumenten aan. Geen enkele keer Constantijn enz.. Baseerde mij geheel op de bijbel niks meer en niets minder. Daarbij staat er in de bijbel dat Jehovah 1 naam is en dat men dingen mag vragen in de Naam van : de Vader/de Zoon en de Heilige Geest. Vreemd dat men dan een kracht gelijkstelt aan de Vader en de Zoon. Daarbij spreekt men over de naam en niet de nam(en) vd Vader/Zoon en Heilige Geest. Dus ze zijn 1(1 naam dus) ---------------------------------- Hé Danny, maar je erkent wel dat het pas met name door toedoen van keizer Constantijn en foute geestelijk

En? Ik haalde puur bijbelse argumenten aan. Geen enkele keer Constantijn enz.. Baseerde mij geheel op de bijbel niks meer en niets minder. Daarbij staat er in de bijbel dat Jehovah 1 naam is en dat men dingen mag vragen in de Naam van : de Vader/de Zoon en de Heilige Geest. Vreemd dat men dan een kracht gelijkstelt aan de Vader en de Zoon. Daarbij spreekt men over de naam en niet de nam(en) vd Vader/Zoon en Heilige Geest. Dus ze zijn 1(1 naam dus)

Ja wat is de ware kerk: Volgens sommigen was Jezus Nederlands Hervormd, anderen zeggen Hij was rooms katholiek en volgens mij was Jezus een baptist Nee ik denk dat als je als kerk zo dicht mogelijk nastreeft wat Jezus leerde en als kerk mensen aanspoort te leven als Hij je een goede poging doet als kerk zijnde, maar DE ware kerk bestaat volgens mij niet. Dat is het etiket wat mensen er zelf opplakken daar ze menen het beste te doen wat Gods woord leert en zegt. Maar daar ook een kerk uit feilbare mensen bestaat is er naar mijn mening geen echte ware kerk. Hoezeer men ook poogt zo dicht mo

Toch apart dat de HG letterlijk tot mensen spreekt en hen zendt. Want dat kan weldegelijk letterlijk worden genomen omdat de personen tot wie de HG sprak ook daadwerkelijk gehoor gaven aan deze opdracht vd HG om te gaan en een taak te vervullen die de HG gaf. Contextueel zeer letterlijk!! Als de wijsheid word gepersonificeerd(in dit geval terrecht) in spreuken dan beweren JG dat het om de geboorte van Jezus gaat in spreuken. Dus enige willekeur in wat wel of niet gepersonificeerd wordt heerst er wel onder mening JG. En? Als de HG letterlijk spreekt en zendt kan de HG een persoon zijn.

Precies Antoon! Danny staat niet open voor andere opties, hij blijft bij zijn stokpaardje! Leer mij dan Getuigen van Jehova kennen op dat punt... Maar serieus: waarom in zulke menselijke beelden denken bij dat gebruik van de term "persoon" (Ï€Ïόσωπον; prosopon)? Alleen al het besef dat dat Griekse woord in de tijden dat het werd gebruikt in de theologische discussies "masker" betekende, zou je moeten waarschuwen dat men hier niet een "persoon in menselijke zin" op het oog heeft!! Maar iets "in voor mensen enigszins begrijpelijke taal" probeerde te stamelen over "Gods geopenbaarde g

Precies Antoon! Danny staat niet open voor andere opties, hij blijft bij zijn stokpaardje! Ik respecteer zijn mening en hem, maar hij "slaat steeds achteruit tegen de prikkels". (Handelingen 26:14) . . .’Saul, Saul, waarom vervolgt gij mij? Achteruit te blijven slaan tegen de prikkels maakt het hard voor u.’ groet, Ed Jammer Ed dat jij mijn schriftcitaten en argumenten even aan de kant schuift met de benaming "stokpaardje". Jij kwam niet verder dan een antwoord als: "Ja ik kan me voorstellen dat de HG in de bijbel op een persoon lijkt..maar hij is het niet!" Nou als ik daar blin

Hoezo zou de HG geen persoon kunnen zijn omdat Hij uitgestort werd over meerdere discipelen? Ik bedoel: God kan ook alomtegenwoordig zijn!! Ben je met me eens toch? Dan vervalt jouw puur rationele argument dat het niet logisch zou zijn dat de HG een persoon is omdat Hij over meerdere mensen(discipelen) werd uitgestort. Jij redeneert dat een persoon niet over meerdere mensen kan worden uitgestort en dus dat de HG om die reden(jouw logica) geen persoon kan zijn. Maar met dezelfde logica kan je dan ook beweren dat God geen persoon is. Want welke persoon kan overal tegelijk aanwezig en dus alom

Een taakverdeling maakt iemand niet minder dan de ander in natuur en wezen. Je maakt dezelfde denkfout hier bij de HG als bij Christus. Zelfs de minister president die hoger is in funtie dan mijn persoontje is even menselijk als ik. --------------------------------------------------------------------------- Juist de minister-president (naam: Mark Rutte) is een persoon evenals jij een persoon bent. Maar de HG is geen persoon (heeft ook geen naam)maar Gods kracht, groet. Maar ik toonde juist aan dmv diverse Schriftplaatsen dat de HG wel een persoon is. Hij spreekt/getuigd en je kan Hem bed

In mijn Nederlands-grieks lexicon staat hier het griekse woord: ἦν ēn (uitspraak:ane) wat: Ik was betekent en het betreft hier die onvoltooid verleden tijd. Voor de volledigheid verwijs ik je naar mijn bron/naslagwerk: (importantia studiebijbel vh nieuwe testament grieks-nederlands lexicon/ISBN 9789057191435/blz 560, strongnummer 2258) In Filippenzen 2:5? Sure??? Oei oei. Ik bedoelde joh 1 vers 1

In mijn Nederlands-grieks lexicon staat hier het griekse woord: ἦν ēn (uitspraak:ane) wat: Ik was betekent en het betreft hier die onvoltooid verleden tijd. Voor de volledigheid verwijs ik je naar mijn bron/naslagwerk: (importantia studiebijbel vh nieuwe testament grieks-nederlands lexicon/ISBN 9789057191435/blz 560, strongnummer 2258) Vreemd dat mijn grondtekst hier aangeeft dat het over de onvoltooid verleden tijd gaat. Wiens grondtekst heeft het nu bij het juiste eind? is nu de vraag. Mag ik vragen welke grondtekst jij hier hanteert? Dan kan ik 1 en ander vergelijken.

En ik ben er zeker van dat de HG wel een persoon is daar alleen een persoon kan getuigen/spreken/ zenden enz... Ja? Engelen hebben ook niet altijd een naam, maar er zijn toch diverse engelen. Dus ansich geen argument dat de HG geen persoon is. Jij ziet het als verwarring omdat je het niet wenst te aanvaarden. Maar zo verwarrend is de schrift niet. Als de HG spreekt duidt dit op een persoon niet op een kracht. Wat is er volgens jou verwarrend? Dat hetgeen de bijbel leert niet strookt met de leer vh WTG? Nou in dit geval geen personificatie daar de HG in diverse boeken als persoon wo

Beste Ed, Hiermee geef je te kennen dat Jezus weldegelijk goddelijke titels deelt met Jehovah. En Goede Herder is er 1 van. Naast deze titel is Jezus ook net als Jehovah de Heiland/Eerste en de Laatste(=Alfa en Omega). Jezus zegt IK ben de Eerste en de Laatste, ook zegt Jezus dat Hij eeuwig leven geeft en zonde kan vergeven. Allemaal zaken die ook aan Jehovah worden toegeschreven. De joden beschuldigden Jezus niet voor niks van Godslastering omdat ook zij (net als ik) begrepen wat deze uitspraken betekenden. Alleen de joden en Schriftgeleerden veroordeelden Jezus hierom, en ik en vele an

Dat is niet helemaal waar Ed. God verscheen als mens aan Abraham samen met 2 engelen. Sterker nog! God at zelfs met Abraham. Dus dat God nooit als mens verscheen is niet waar. Lees heel genesis hoofdstuk 18, toen God verscheen aan Abraham en met hem at (tesamen met 2 engelen die ook als mens verschenen) en vertelde dat Sara zwanger zou worden. Uiteraard is God niet gelijk aan de mens, maar dat is niet hetzelfde dat God weldegelijk als mens kan verschijnen aan o.a. Abraham en Christus die als mens naar de wereld kwam en Zijn gelijkheid aan God(tijdelijk) opgaf om voor de mens te sterven(fi

Alfa en Omega betekent hetzelfde als Eerste en Laatste, en ik wees je op de volgende aanwijzingen:L Openb 1 vers 17 Toen ik hem zag viel ik als dood voor zijn voeten neer. Maar hij legde zijn rechterhand op me en zei: ‘Wees niet bang. Ik ben de eerste en de laatste. Wie zegt hier dat Hij de Eerste en de Laatste is?(= Alfa en Omega) Jij zegt: God de Vader. Pak ik echter de vervolgzin erbij dan lees ik in vers 18: 18 Ik ben degene die leeft; ik was dood, maar ik leef, nu en tot in eeuwigheid. Ik heb de sleutels van de dood en van het dodenrijk. 19 Schrijf daarom op wat je gezien hebt,

Ik ben nog steeds verbijsterd door het nieuws. Ben bang dat dit steeds meer voor zal gaan komen , zoveel fanatici binnen de islam die als tikkende tijdbommetjes tussen ons in leven Triest en afschuwelijk dat dit gebeurd is, heb er geen woorden voor.

Ik vind de kjv wel een mooie vertaling. Waar staan precies die vergissingen mbt Jezus en Joshua? Deze namen hebben volgens mij wel beiden dezelfde betekenis. Al snap ik uiteraard dat het om 2 verschillende personen gaat.

De satan maakt zeker een doorontwikkeling mee(in negatieve zin) hij begon als slang in genesis en eindigt als draak in openbaringen(symbolisch gezien uiteraard). Dit omdat satan zich in de tussentijd kon voeden met al de slechtheid in de wereld en de slechtheid die mensen doen

Hier een compliment van mijn kant. Want hiermee laat je zien dat de bijbel en mensen die aan het woord zijn in de bijbel ook weleens beeldspraak gebruikten zoals de zon die stil stond. Vaak maakt men de bijbel belachelijk omdat er beeldend wordt gesproken over bepaalde zaken. Wij zeggen inderdaad ook dat de "maan schijnt" Maar wetenschappelijk gezien en met de kennis van nu weten we dat niet de maan schijnt, maar dat de maan het licht reflecteert vd zon. Al ziet het er wel vanaf de aarde zo uit.

Deze zin in openbaringen 22:13 wordt uitgesproken door iemand die in vers 12(ervoor) ook zegt: "Ik kom spoedig" Daarna identificeert deze persoon Zich als de: Alfa en Omega. Wie komt er volgens jou spoedig in vers 12? Jouw antwoord is degene die dus ook in vers 13 aan het Woord is, en Zichzelf de Alfa en Omega noemt. Ik heb alle reden om aan te nemen dat: Jezus spoedig terugkomt en daarmee is Jezus dus de Alfa en Omega in openb 22:13

Ik zeg ook dat on openb 1 vers 8 de alfa en omega op: God de Vader wordt geduid. Alleen in openb 1 vers 17 wordt Jezus de Eerste en de Laatste genoemd(wat ook hetzelfde is als Alfa en Omega. Ik wilde laten zien dat deze titels doorelkaar heen worden gebruikt voor zowel Jezus als God de Vader, en daarom naar mijn mijn Jezus en de Vader beiden God en 1 in wezen zijn. Anders zou de schrijver vh Bijbelboek openbaringen deze titels niet doorelkaar durven te gebruiken en toe te passen op zowel Jezus als de Vader. Dat klopt want Jezus en God de Vader en de HG waren samen die drie-enige God die e

Jezus wordt ook almachtige genoemd. Vraagje: Wie is in openbaringen 1 vers 8 de Alpha en Omega(begin en het einde) en Almachtige genoemd? De Vader! Let eens op wie er in openbaringen1 vers 17(net als God de Vader) de Eerste en de Laatste genoemd wordt: Jezus!!(Hij is immers dood geweest en opgestaan zie vers 18) Dus Als Jezus net als God de Vader de eerste en de laatste wordt genoemd is Hij net als God de Vader Almachtige! Titels(zoals Eerste en Laatste/Heiland etc..) worden doorelkaar gebruikt voor zowel Jezus als God de Vader, dit omdat ze aan elkaar gelijk zijn in natuur en wezen, and

Dit bedoel je?: http://www.volkskrant.nl/leven/duikers-vinden-gigantische-piramide-in-stille-oceaan~a450370/ Ik geef toe dat dit bericht in deze editie stond van de volkskrant. Maar ik vind verder weinig aanvullende informatie.