dingo

Zo jij kent de Waarheid? Ik ken Zijn naam maar ik zal nooit beweren dat ik alle facetten van zijn mens en God zijn kan doorgronden. Ik mijn beperkingen als mens en zal ook nooit beweren dat mijn interpretatie van de teksten uit de bijbel die over Hem gaan, de enige Waarheid is. En dat is juist wat ik in dit topic frequent zie gebeuren; de eigen interpretatie van teksten uit de bijbel als de Waarheid beschouwen. Dus ik kan de reactie van Quest heel goed plaatsen.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je een bijbelcitaat neerplempt zonder enige context. En dus de bijbel laat buikspreken naar wat jou uitkomt. Dat kan ik ook en ik trek het even in het absurde door als voorbeeld. Exact, als reactie op de geciteerde post maak ik daarmee duidelijk hoe ik daarover denk.

Psalm 10:4b Er is geen God

Je bedoeld het zo te zien als humor maar ik zou God danken als ze wel in de hemel komen.

Zo zwartwit is het dus niet: Jezus zegt heel duidelijk in Markus 9 Wie niet tegen ons is, is voor ons. En ook daar heeft hij het over wat mensen zeggen en doen.

Robert Frans heeft al een aantal zaken genoemd in het begin van dit topic. Overigens zijn er ook genoeg andere christelijke stromingen die niet achter elke boom een demoon zien zitten hoor. Als christen is het uiteraard niet mijn bedoeling om de hoogste staat van verlichting te bereiken als ik mediteer maar simpelweg om me te ontspannen. Maar aan bepaalde christenen krijg je dat niet uitgelegd.

Ja er bestaat een hel maar wie er behalve de duivel en zijn demonen in zitten daarover verschillen de meningen. Op basis van wat de bijbel hier over zegt, ga ik er vanuit dat mensen die willens en wetens het christendom bestrijden een goede kans hebben daar terecht te komen. God alleen oordeelt, niet wij mensen en dat is maar gelukkig ook. Wel kun je wat zeggen op basis van Romeinen 2:14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart

Heftig verhaal. Die oudsten zijn niet inderdaad niet het beste voorbeeld van Gods grondpersoneel. Wellicht oprecht maar man wat een schade die ze bij een kind aanrichten. En ook een self fulfilling prophecy want bij je vertrek uit de gemeente konden ze zeggen dat gelijk hadden: je geloofde immers niet (meer). Ik hoop dat je de weg naar God terugvindt maar adviseer je om niet weer naar een dergelijke pinkstergemeente te gaan. God is autonoom in zijn handelen en niet de trekpop van oudsten uit de gemeente. Wat die bijbeltekst betreft die gaat niet over jou maar over mensen die moedwillig het chr

Je moet inderdaad niet geforceerd en gefrustreerd op zoek gaan. Gelijkertijd moet je wel je ogen openhouden of er iemand is die je net iets leuker vind dan andere mensen.

De ene pinkstergemeente is de andere niet en ik heb gemeentes gezien die toch echt wel sektarische trekjes vertoonde. Maar daarmee zijn niet alle pinkstergemeenten ineens sektarisch.

Je wilt de zoveelste discussie over homoseksualiteit en de bijbel gaan voeren? Ik zou zeggen kijk eens in het archiefdeel van het forum want er zijn genoeg discussies hier over gevoerd. Daarnaast verwees ik al naar het boek Verscheurd door Justin Lee die op basis van de bijbel zowel het celibataire standpunt als het monogame relatie standpunt kan verdedigen.

Niet vanwege homoseksualiteit zoals nog weleens wordt aangenomen. Ik citeer kortheidshalve even uit andermans werk:

Dan moet je het boek toch een keer lezen want de schrijver laat behalve zijn persoonlijke verhaal ook twee bijbelse onderbouwingen zien, één die jou overtuiging ondersteund en één die de overtuiging van Quest ondersteund. Misschien dat de bijbel toch niet zo eenvoudig te begrijpen is als jij denkt.

Ken je het boek wat aan die organisatie en website ten grondslag ligt?

In de VS is het nog wat extremer dan hier. Ik kan me herinneren dat in voorgaande verkiezingen de president met het grootste mediabudget de verkiezingen won. Om een mediacampagne goed te laten werken moet je "soundbites", "one-liners" en dus ook "one-issues" tot vervelens toe herhalen; de kracht van reclame is namelijk herhaling. Aangezien menselijke contacten mede door social media steeds vluchtiger wordt, kun je ook niet met een uitgebreide discussie en partijprogramma aan komen. Zelfs de A5 flyer die politieke partijen hier uitdelen worden niet gelezen dus hetzelfde verschijnsel wordt hier

Gedrag is behandelbaar, geaardheid niet. Het overgrote deel van degene die zo geaard zijn zullen echter nooit een kind benaderen. Terwijl de gedragsgestoorde pedoseksuelen juist kinderen seksueel zal benaderen (en misbruiken).

Je zult verschil moeten maken tussen 'nature' en 'nurture'. Je hebt pedofielen die zo geaard zijn en je hebt pedoseksuelen die zo geworden zijn. Bijvoorbeeld doordat ze zelf slachtoffer zijn geweest. Deze categorie is in principe behandelbaar. Allebei hebben ze baat bij Gods stem maar zeker ook bij de DSM.

Op het gevaar af dat het al eerder gezegd is in de vorige drie pagina's: Ik heb geen probleem met het feit dat het twee zoenende mannen zijn, ik vind twee zoenende vrouwen of zoenende man en vrouw op een reclamezuil ook onnodig. Heeft geen imo toegevoegde waarde en als het de bedoeling is om te shockeren is het eerder anti-reclame.

Verkeerde insteek als ik naar Jezus luister in Joh 8:9 Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond. 10Jezus richtte zich op en vroeg haar: ‘Waar zijn ze? Heeft niemand u veroordeeld?’ 11‘Niemand, heer,’ zei ze. ‘Ik veroordeel u ook niet,’ zei Jezus. ‘Ga naar huis, en zondig vanaf nu niet meer.’. Hij veroordeelt niet maar zegt zondig niet meer.

TS herinner ik vooral in het begin als zeer intelligent en zeer irritant. Eigenlijk is dat nog niet veel veranderd

Je bent op een christelijk forum en schikt je naar de regels hier of je vertrekt. En met dit soort opmerkingen bespoedig je je vertrek alleen maar.

Ja ik ken mijn klassieken maar om MacOS zit zo'n dikke Apple schil dat je *BSD met een vergrootglas moet zoeken. Qua robuustheid en veiligheid is MacOS echt niet te vergelijken met de huidige *BSD varianten.

De precieze plek weet ik niet meer maar uit de documenten van Snowden werd duidelijk dat de AIVD dezelfde apparatuur gingen aanschaffen als hun Britse soortgenoten. Dus deze wet is alleen nog nodig om datgene wat ze al een tijdje aan het doen zijn te legitimeren. Dat is erg handig want dan kan de verzamelde informatie in een rechtszaak gebruikt worden, dat kan nu nog niet legaal.

Monnik worden is niet echt mijn streven maar voor het geval dat dan toch wel in een klooster waar ze trappist bier maken. Heel veel heb ik niet nodig maar een trappistje op zijn tijd is toch wel welkom.

*BSD is Unix en een rechtstreekse afstammeling van de originele Berkeley Unix in tegenstelling tot System V van Bell Labs. *BSD is vooral robuust en op veiligheid gebouwd dus waar bedrijfsleven en universiteiten behoefte aan hebben. Overigens is het verschil met Linux betrekkelijk want Linus heeft wel goed gekeken naar BSD voordat hij Linux schreef maar het is een andere codebase. Als server is *BSD uitstekend maar op een desktop is het inderdaad nog minder dan Linux wat software betreft. Uiteraard het gewone verhaal van een webbrowser en tekstverwerker is hetzelfde als Linux in die zin kan je