dingo

Quote: Op maandag 02 april 2007 19:37:41 schreef sniffing_around het volgende: [...] Wat jij zegt, de angst voor God, heb ik in de praktijk teveel gezien. Ik ben zeer benieuwd wat Jezus zou zeggen als hij hier nu de kerken zou bezoeken... [...] Waarschijnlijk zegt hij hetzelfde wat hij al eerder heeft gezegd in Matteüs 11:28 Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven. 29 Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden, 30 want mijn juk is zacht en

Quote: Op zondag 01 april 2007 14:37:32 schreef danielle_v het volgende: [...] dat is niet de enige reden hoor. ik zie mezelf gewoon ook niet met een kind. ik geniet van mijn vrijheid en van de tijd die mijn vriend en ik met elkaar hebben. met een kind wordt alles anders en ik denk niet dat ik dan gelukkig zou kunnen zijn. alleen de gedachte al om een kind te krijgen krijg ik geen lucht meer. Misschien dat je een wat verwrongen beeld hebt van hoe het is om een kind te krijgen en ervoor te zorgen. Maar je hebt in zoverre gelijk dat een kind je leven ingrijpend veranderd en in de

Uiteraard doet Hij nog steeds wonderen of wil je de stand van wetenschap en techniek waaronder de geneeskunde geen wonder noemen? Maar het is voor mij nog steeds niet duidelijk of JZ Hem of de Mammon dient.

Ook erg mooi is Kolossenzen 1:15-22 15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij, eerstgeborene van heel de schepping: 16 in hem is alles geschapen, alles in de hemel en alles op aarde, het zichtbare en het onzichtbare, vorsten en heersers, machten en krachten, alles is door hem en voor hem geschapen. 17 Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in hem. 18 Hij is het hoofd van het lichaam, de kerk. Oorsprong is hij, eerstgeborene van de doden, om in alles de eerste te zijn: 19 in hem heeft heel de volheid willen wonen 20 en door hem en voor hem alles met zich willen ver

Als 1 april-grap kan ik er wel om lachen maar is ie wel een beetje vroeg. Als het geen 1 april-grap is snap ik niet waarom ze niet gewoon bij 665 gestopt zijn. (Lijkt me overigens ook ruim voldoende)

Lucky84 je hebt het eigenlijk over gezinsplanning en niet zozeer over uitstellen. Inderdaad je krijgt kinderen je neemt ze niet, maar gezien de welvaart waar wij in leven kun je tussen de 25 en de 45 makkelijk 20 kinderen krijgen. Imo wordt dat niet van ons gevraagd en is het ook ongewenst. In dat opzicht is het niet zo gek om het eerste jaar stevig te vrijen maar wel je anti-conceptie te regelen. Als jezelf zoiets hebt van en waarom zou ik daarvoor moeten zorgen laat dan hem condooms regelen, al niet gecombineerd met periodieke onthouding kun je je zwangerschap zo aardig reguleren. Heeft h

Het meest aansprekend is zonder enige twijfel Hooglied. Zoals de tere werkelijkheid van de liefde beschreven wordt. Terwijl ook het lichamelijke niet verzwegen wordt en dat zonder banaal te worden. En niet te vergeten ook een stuk wijsheid voor de relatie met je geliefde zowel voor als in het huwelijk. Ik kan de brontaal helaas niet lezen maar ook vertaald blijft het mooie poëzie. Zou het geen poëzie zijn dan was je na één keer lezen er wel op uitgekeken dus ja het doet me meer omdat het poëzie is.

Het hangt helemaal af wat er moet gebeuren, of ze iets aan je grote teen moeten doen of aan je gezicht bijvoorbeeld. De hersteltijd van een volledige narcose is wel langer maar dat is ook nog wel te overzien. Per saldo blijft dus de vraag of je erbij wil zijn als ze bezig zijn en intussen over hun vakantie of maitresse praten terwijl ze in jouw aan het snijden zijn.

Herkenbaar Raido, ik kan dan ook een heel eind met je mee gaan. Vooral de houding alsof ze nog met de Heer geknikkerd hebben staat me tegen. Zelfs Abraham die zelfs God's vriend genoemd wordt, blijft uiterst correct en respectvol in zijn handelen richting God. Gelijkertijd lees ik ook Nahum 1:15 Zie, op de bergen de voeten van de vreugdebode die heil verkondigt. Vier, o Juda, uw feesten, betaal uw geloften! Want voortaan zal de snoodaard niet meer door u heentrekken, hij is geheel en al uitgeroeid. Een tekst die ook in het NT geciteerd wordt en waaruit blijkt dat we ook voluit feest mogen vi

In sommige kerken kun je niet eens trouwen als je partner geen christen is. En ik denk dat je in sommige plaatsen zelfs niet om voorbede, voor een gemengd huwelijk, hoeft aan te komen. Zelf was ik blij dat die dag erop zat, maar ik heb mijn vrouw niet kunnen overtuigen dat het zonder uitgebreide bruiloft ook prima zou gaan . In tegenstelling tot vrienden van ons die idd een kaartje rondstuurde met "wij zijn getrouwd" maar die dan nog wel voorbede voor hun huwelijk hebben gevraagd in de gewone zondagse dienst.

Dat vind je onder andere hier: Quote: Jakobus 2:10 Wie de hele wet onderhoudt maar op één punt struikelt, blijft ten aanzien van alle geboden in gebreke.

Vandaag kwam Romeinen 2 onder mijn aandacht en ik moest gelijk aan dit topic denken en wil jullie dit niet onthouden. Quote: Romeinen 2:1 Natuurlijk, u veroordeelt dit alles. Maar u bent evenmin te verontschuldigen. Het oordeel dat u over anderen velt, velt u over uzelf, want de dingen die u veroordeelt doet u zelf ook. 2 Wij weten dat God hen die dergelijke dingen doen terecht veroordeelt. 3 Of denkt u soms dat u, die zelf doet wat u in anderen veroordeelt, de straf van God kunt ontlopen? 4 Veracht u dan zijn onbegrensde goedheid, geduld en verdraagzaamheid, en weet u niet dat zijn go

Toch kan ik de redenering van Igig niet helemaal volgen, als de voorganger in kwestie aan de drank verslaafd zou zijn/geweest, zou hij ook moeten terugtreden bijvoorbeeld? Zolang de man zijn functie goed uitoefend is daar geen enkele reden toe. Ik ben ook verslaafd aan eten en drinken en dat doe ik, behalve als ik vast, elke dag weer. Er is toch geen mens in de kerk die denkt dat de voorganger zonder zonde is? Daar wordt de verkondiging toch niet ineens minder waard van? Zonden die iemand zichzelf aandoet zijn iets anders dan zonden die je een ander aan doet zoals geweld, aanranding, dief

Quote: Op zaterdag 03 februari 2007 20:47:05 schreef Judith het volgende: Hmmm. Waarom komen misdadigers dan weg met hun ellende en moeten gewone mensen lijden? Ik begrijp hier steeds minder van. Sterker nog het maakt me zelfs overstuur. Ik vraag me af of je dat ook tegen een kind durft te zeggen: 'goh, ja flauw hé dat je familie je misbruikt maar da's toch echt je eigen schuld en je leert ervan van God te houden'. Dit is niet aanvallend bedoeld maar dit raakt zeer en deze logica klopt gewoon niet. Wat je van deze logica maakt klopt idd niet. De mensheid in zijn totaliteit l

Waarom zouden hun ouders er geen verstand van hebben? Zijn die niet ooit 13 en 17 geweest? Begin 's met 2 jaar dan is zij 15 en hij 19 dat klinkt al een stuk beter.

Christelijke occultisme lijkt me een onmogelijkheid, je kunt nu eenmaal maar 1 heer dienen dus of God of afgoden(demonen).

Deuteronomium 17:6 Op de verklaring van twee of drie getuigen zal de ter dood veroordeelde ter dood gebracht worden; op de verklaring van een getuige zal hij niet ter dood gebracht worden. Mattheus 18:16 (18-16b) Indien hij niet luistert, neem dan nog een of twee met u mede, opdat op de verklaring van twee getuigen of van drie elke zaak vaststa.

Hmm dubbel? Kreeg toch echt een foutmelding.

Met dat verschil dat Paulus daar de uitdrukking voor woordverkondiging gebruikt. En wat zou er nu nog geprofeteerd moeten worden anders dan dat er al geprofeteerd is?

Er staat ook dat hij komt als een dief in de nacht en dat het zinloos is om hierover te speculeren.

2.Waarschijnlijk Mat 11,13 Want al de profeten en de wet hebben geprofeteerd tot Johannes toe;

Had indertijd ook het voornemen om niet dezelfde fouten te maken als mijn ouders maar dat lukt niet altijd idd en waarschijnlijk maak ik nu de fouten die mijn grootouders maakten Ik zie er geen probleem in om kinderen tot een jaar of 12 te verplichten mee te gaan naar de kerk. Voor 12+ zal ik proberen het (ook) zo georganiseerd te krijgen dat ze graag naar kerk willen. Als het mogelijk is wil ik wel graag dat ie naar een christelijke basisschool gaat. Daarna vind ik minder belangrijk maar ben niet tegen christelijk voortgezet onderwijs.

Het gaat hier over het eten van vlees dat in de vleeshal aan 1 of meer afgoden gewijd was. Op het moment dat jij denkt dat die afgod nog invloed uitoefend, moet je het niet eten. Eet je het dan toch dan dien je die afgod ipv God. Ongeloof dus. Er is overigens heel goed een parallel te trekken met voorwerpen die occult belast zouden zijn, wat heden ten dage een populair onderwerp is. Ook daar geldt hetzelfde, als je er van overtuigd bent dat er sprake is van een occult belast voorwerp dan moet je het niet meenemen.

Politiek is een smerig bedrijf maar gelijkertijd zijn we als christenen niet van maar wel in de wereld. En als zelfs in Nederland men inziet dat zonder normen en waarden de maatschappij toch wel beroerd functioneert dan heb je iig iets te bieden. Aan de andere kant als je ziet wat het kabinet aan beperkende maatregelen er doorheen gejaagd heeft terwijl gelijkertijd de top van het bedrijfsleven en de zorgsector zich schofterig verrijkt heeft dan schaam je je rot voor zo'n "voorbeeld".

Quote: Op zaterdag 02 december 2006 12:17:48 schreef sondorp het volgende: [...] 1.dus met andere woorden; God is de belemmering ervoor dat ik mezelf niet kan ontplooien? Voordat ik de vraag beantwoord of ik ja dan nee eigendom ben van God wil ik eerst een tegenvraag stellen. Bestaat er eigenlijk wel zoiets als IK? D.w.z. bestaat er een IK dat is afgescheiden van de rest.? Niet God maar de mens heeft voor het kwaad gekozen toen hij nog wel een vrije wil had. Vanaf het begin hebben we dus al moeite om zijn wil te doen. En ja ieder mens is uniek, wat niet weg neemt dat mensen soc