dingo

Volgens Van Dale is neiging: telkens terugkerende begeerte. Volgens mij is er dus geen verschil met begeren. Maar het staat je uiteraard vrij daar anders over te denken.

Volgens jou is de neiging nog geen daad, volgens de bergrede wel. Wat is de neiging anders dan begeerte naar de daad?

Tja als in de bergrede gezegd wordt dat iemand die de vrouw van een ander begeert al overspel gepleegd heeft, dan word je inderdaad naar je daden geoordeeld.

De neiging is net zo zondig als de daad dus in ethisch opzicht verandert dat niet zoveel.

Castreren waarschijnlijk ook maar dat levert wellicht weer ander gestoord gedrag op.

Ik kan ook nog wel wat als -en bedenken maar zoals gezegd daar hebben we een rechtssysteem voor en eventueel een tbs regeling voor die gevallen die een gevaar voor de samenleving blijven. En ja ook dat systeem werkt niet perfect.

Daar hebben we een rechtsstaat voor, die kan besluiten die persoon zijn vrijheden in te perken zodat hij geen incest meer kan plegen.

Kun je dat zo zeggen? Als zelfs Paulus zegt dat als hij het goede wil doen, toch het verkeerde doet en niet meer dan een klein begin van gehoorzaamheid heeft.

Overspel is in veel gemeente een geldige reden voor echtscheiding en dan wordt het ineens weer pijnlijk zichtbaar.

Een zichtbare zonde zoals echtscheiding of een "motje" wordt in de regel als openbaar gezien. Maar iemand die incest gepleegd heeft of gestolen heeft doet dat vaak niet zo openbaar en wordt nog weleens wat met de mantel der liefde bedekt.

Er zijn inderdaad wel teksten aan te wijzen waarin gezegd wordt elkaar je zonden te belijden in de gemeente. Minder sterk is het dan als het alleen over openbare zonden gaat. Aan de andere kant is het ook hoe de gemeente er mee omgaat. Een stel dat ik zijdelings ken (en Ger.Gem. leden) waren wat onvoorzichtig geweest en zij zwanger geworden. Deden inderdaad schuldbelijdenis maar daarna was het ook zand erover en geen verwijzingen meer naar de reden om te trouwen etc. En ze werden ook materieel geholpen dus het is niet per definitie verkeerd. Alleen staat het wel ver mijn beleving af dat dit al

In het familierecht is het verschil tussen huwelijk en geregistreerd partnerschap inderdaad niet zo groot. Het is grotendeels vergelijkbaar met op huwelijkse voorwaarden trouwen (De verschillen die Mullog noemt blijven natuurlijk). Punt is wel dat hij kennelijk niet van te voren gezegd heeft dat hij het als legitimatie van seks zag en daarmee Nicky dus overvallen heeft. En dat is nooit een goed idee in een relatie. Aan de andere kant, zeker als je al langer bij elkaar bent, is het vrij natuurlijk dat ook de seksuele kant van een relatie in beeld komt. Maar dwang kan nooit de bedoeling zi

Ik ga ervan uit dat je hier met NT het OT bedoelt (het zal wel een verschrijving zijn want het NT was Paulus natuurlijk niet bekend want het bestond nog niet). verder is de canon van het NT vastgesteld dus is duidelijk wat er van Paulus is en wat niet. Verder heeft @Desid het over verwijzingen naar heidense dichters dus ik begrijp niet goed waarom het opeens over verwijzingen naar het OT zou moeten gaan. Volgens mij is het geen discussie dat Paulus kennis had van het OT (of misschien beter, de Tenach). 1 uur geleden bewerkt door Mullog

Misschien is het duidelijk genoeg voor Desid. Overigens zul je eerst de discussie moeten voeren / aanname moeten doen welke bijbelboeken uit het NT door Paulus geschreven zijn voordat je de uitspraak kan doen of Paulus wel of niet uit het NT citeert. Zo citeert Paulus in Romeinen o.a. uit Prediker.

Zeg ik dat zijn bewering mank gaat? Ik heb het over het deel dat vertroebelt de discussie.

Ah a true Scotsman en ad hominem ineen, niet echt bevorderlijk voor een goede discussie. Terwijl je, als je wilt, je wel degelijk een inhoudelijke bijdrage kan leveren.

Voor de eigenaar van de slaven niet inderdaad.

Ik ben niet bekend in Noord-Holland dat als eerste. Je dochter halverwege de schoolperiode van school laten veranderen lijkt me geen goed idee. En het gaat waarschijnlijk ook niet helpen. Want lieve meisjes veranderen in jonge vrouwen met een eigen identiteit en die verandering is een periode die zowel voor het kind als voor de ouder niet bepaald gemakkelijk is. Meer discipline en strenge regels op school gaan daar niet aan helpen. Wel duidelijke afspraken over wat je wel en niet accepteert als ouders zolang ze nog thuis woont. En langzamerhand haar ook wat meer vrijheid gunnen en haar haar ei

Je slaat een stap over, hoe groot is de kans dat een kind spontaan verteld hij/zij slachtoffer is van misbruik. De volgende vraag is aan wie gaat een kind dat vertellen? Aan een persoon in de gemeente? Niet waarschijnlijk want daar vindt het misbruik plaats, is bij jou het uitgangspunt. De melding zal dus meestal of van extern komen of van (een) ouder(s) die misbruik vermoeden. Is dat een wettige basis die het rechtvaardigt om iemands pc te doorzoeken of DNA af te nemen, nee bepaald niet. En het zou zeer onwenselijk zijn als ouderlingen zich dat recht zouden toe-eigenen. Robert M kwam

Ik vermoed dat ook bij JG adequaat gehandeld wordt als een kind aangeeft misbruikt te zijn. Wat waarschijnlijk niet zo gemakkelijk ligt is als een ouder of een ander lid van de gemeenschap aangeeft iemand te verdenken van misbruik. Eigenlijk is dan de enige oplossing gedegen onderzoek laten doen en daarvoor is een aangifte nodig. Als een kind daar niet aan mee wil werken, vanuit welke overweging dan ook, wordt het heel moeilijk om als gemeenschap iemand buiten te sluiten.

Kindermisbruik is van alle tijden alleen niet elke periode van de geschiedenis werd er op dezelfde manier tegenaan gekeken. De jaren 70 van de vorige eeuw waren wel een dieptepunt met zelfs een tijdschrift Lolita wat aan sex met kinderen gewijd was. Gelukkig wordt nu meer naar het belang van het kind gekeken. Alleen nu zijn er weer heksenjachten naar vermeende misbruikers waarbij onschuldige mensen het slachtoffer worden. Bij het organiseren van activiteiten voor kinderen kun je inderdaad afspraken/protocollen maken. Maar misbruikers in familie of bekendekring ondervang je daar niet mee.

Hij citeert het Oude Testament waarin meermaals voorkomt dat de profeten namens God zeggen: Hou op met die schijnvertoning van offers maar bekeer je en bescherm bijvoorbeeld weduwen en wezen in plaats van ze tot slaaf te maken of andere manieren om het recht te buigen. Jacobus zegt later ook heel duidelijk geloof zonder goed te doen is dood!

Grootste probleem van de Oostvaardersplassen is dat er een hek om heen staat. In Afrika komt dat toch een stuk minder voor wat ik zo gezien heb. En als dan de keus is de beesten te laten creperen deze winter of ze voor die tijd afschieten prefereer dat ze afgeschoten worden. Die natuurlijke vijanden komen nog wel een keer maar daar kun je nu niet op blijven wachten.

Ja zoals iedere particuliere organisatie mag een 'pinkstergemeente' mensen weigeren. Overigens zijn er vele 'pinkergemeentes' daar is er vast wel een bij waar je niet "te enthousiast, te direct, te confronterend" genoeg kan zijn. Gewoon een kwestie van even wat verder zoeken.

God beteugelt wel degelijk het kwaad omdat er anders op aarde helemaal niet meer te leven zou zijn. Omdat wij niet weten hoe het er anders uit zou zien, weet je dus ook niet wat God met onze gebeden doet. We weten wel uit de bijbel dat Hij uiteindelijk bepaald wat het beste is ook al snappen wij het niet. Dat het lijden er nog is komt omdat God nog geduld heeft met de mensheid, niet omdat Hij het zo leuk vindt. Ik geloof niet in reïncarnatie dus ook niet in een vorig of volgend leven met een positief of negatief karma saldo.