LodewijkNapoleon

Rom 2:6-11 God beloont ieder mens naar zijn daden. 7 Aan wie het goede doet en daarin volhardt, aan wie glorie, eer en onsterfelijkheid zoekt, schenkt hij het eeuwige leven. 8 Maar wie handelt uit geldingsdrang, de waarheid niet eerbiedigt en zich laat leiden door onrecht, straft hij met zijn toorn en woede. 9 Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 10 Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en vrede, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 11 God maakt geen onderscheid. Ook bij de Kerkvaderen zie je

Quote: Op donderdag 08 februari 2007 19:39:50 schreef Dutchie het volgende: En het gezicht van Jezus dan? Zegt 'ie nadat ik net een grote pantocrator heb gepost.

Quote: Op donderdag 08 februari 2007 18:58:25 schreef KennethB het volgende: Een pastoor is een priester die herder is van een bepaalde parochie. Iedere pastoor is dus een priester, maar niet andersom. En een pastor kan eigenlijk alles zijn.

God heeft weldegelijk een (aan)gezicht, alleen kan niemand dat verdragen. Quote: Op donderdag 08 februari 2007 17:47:34 schreef Iriacynthe het volgende: Wist je overigens dat de typische afbeelding van de duivel gewoon overgenomen is van de voorstelling van een oude heidense God? Ja, Baphomet, is het niet? Volgens mij is Lucifer volgens de Bijbel juist een heel mooi wezen, maar ook erg ijdel. Samengevoegde post 08-2-2007 18:32:03: Overigens, volgens mij is dit het meest theologisch correcte antwoord op de vraag of God een gezicht heeft:

Ik heb zelf zo geen cijfers bij de hand, maar ik krijg signalen dat we al weer over het dieptepunt heen zijn. Een min of meer tijdelijke oplossing is ook een blik Poolse priesters opentrekken, dat werkt positief tegen het Poolse nationalisme, het geeft goed aan dat onze Kerk ook echt een wereldKerk is, en vaak zijn ze nog erg orthodox ook.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 00:23:19 schreef Dan het volgende: Dwaalleer moet je ook te lijf gaan, door deze terecht te wijzen, en te laten zien wat God met geloof bedoelt heeft: "Liefde die voortkomt uit een rein hart, een zuiver geweten en een oprecht geloof." En uit zo'n geloof kan geen dwaalleer ontstaan, nog kan uit een dwaalleer zo'n geloof ontstaan. Dat is wel een beetje een reeks nietszeggende lege categorieën he? Quote: So back on topic; het gaat om de vruchten die we voortbrengen. Wat is er niet TNO aan? Jij citeert een tekst verkeerd, en ik laat

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 23:42:51 schreef Dan het volgende: Ik denk dat de volgende tekst mooi samenvat wat ik bedoelde: 1 Timotheus 1:4 Dergelijke dingen leiden alleen maar tot discussies en niet tot opbouw van het geloof, zoals God het bedoelt. 5 Het doel van deze vermaning is liefde die voortkomt uit een rein hart, een zuiver geweten en een oprecht geloof. 6 Door dit doel uit het oog te verliezen zijn sommigen verdwaald geraakt in een zinloos woordenspel. Maar dat gaat over valse leringen, kijk maar: 1 Timotheus 1:3 Toen ik naar Macedonië vertrok, heb ik je gevr

Ehm... Nou dan zou ik zeggen, door de talenten te gebruiken die Hij me gegeven heeft en ten dienste te stellen van Zijn Kerk. Ik zie ook geen onderscheid tussen enerzijds de leer en anderzijds de 'gaven van de Geest', ik denk dat juist een holistische aanpak hier het beste is.

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 23:23:30 schreef Gorthaur het volgende: Toch loop je tegen de deutrocanonieke boeken aan. Nu kan ik natuurlijk zeggen dat er voor die boeken niet meer bijbelse grond is, als voor Henoch, maar iets zegt me dat dit alleen op gaat voor als ik de protestantse canon als uitgangspunt neem. Het probleem is nog omvangrijker, nl. hoe bepaal je überhaupt de canon? Neem bijvoorbeeld de zgn. deuterocanonieke boeken uit het NT, daarvan is de status an sich genomen niet meer of minder arbitrair dan de deutero's van het OT. Overigens bevat juist ook het NT e

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 23:13:21 schreef Hester het volgende: Het lijkt me toch afhankelijk van de interpretatie van de Bijbel door de kerk. Want als ik me niet vergis heeft de RKK op grond van bepaalde bijbelteksten een Paus, terwijl de Protestantse kerken het fenomeen "Paus" op grond van andere teksten afwijzen. Of ben ik nou gek? Ik denk dat het andersom is, wij hebben een Paus, en daarom zal je het ook terug kunnen vinden in de Bijbel. De Reformatie wijst het Pausschap inderdaad af op wat zij ziet als Bijbelse grond, maar omgekeerd is het niet zo dat de katholieken

Ik snap 'm overigens best, maar ja, het doen he?

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 22:48:59 schreef Gorthaur het volgende: Ok, ik neem het terug. Quote: Al denk ik dat een groot deel van de sola scriptura absurdum aanhang het 't resultaat van onwetendheid is ipv leer(->paradox ) Ja, dat denk ik ook, maar het geeft wel een zekere zwakte aan in het systeem, er is geen adequaat middel om, laten we het neutraal zeggen, het gematigde geluid de boventoon te geven. Samengevoegde post 06-2-2007 23:11:19: Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 22:53:49 schreef diakio het volgende: Nee hoor, et is nog minder

Deze dus: Quote: Op dinsdag 26 december 2006 01:39:11 schreef diakio het volgende: Ik kan geen algemeen antwoord geven, hooguit aangeven wat ik zelf doe: hoewel dat hier niet altijd zal opvallen vrees ik, streef ik in mijn leven naar wat de heilige Ignatius ook wel de heilige onverschilligheid noemt, wellicht verwijzend naar de apostel die aan de Filippenzen schrijft: "Wees niet bezorgd". De heilige onverschilligheid bestaat daarin dat het je werkelijk onverschillig laat of je gezond bent of ziek, rijk of arm, gezien of gemeden, omdat je niet leeft uit de wereld maar uit Christus.

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 22:37:52 schreef diakio het volgende: Volgens Van Dale: ge·luk (het ~, ~ken) 1 gunstige loop van de omstandigheden => bof, fortuin, mazzel; <=> ongeluk 2 aangename toestand waarin men zijn wensen bevredigd ziet en vrede heeft met zichzelf en zijn omgeving En de enige manier waarop je je wensen volledig bevredigd ziet, is imho niets wensen. Heilige onverschilligheid dus. Vrede met jezelf en met je omgeving: God dienen. 'Credo quod magister meus credit', oftewel, wat hij zegt.

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 22:30:12 schreef Gorthaur het volgende: Ah... ok... Had je wel eerder kunnen vertellen. Nu heb je allemaal evangelischen die bijbelstudies in de kerk volgen, theologische studies aan de uni of hbo volgen, etc. Beetje zonde van hun tijd lijkt me... Lees die zin van Michiel nou nog eens. Hij zegt niet dat alle Evangelischen zo denken, maar constateert dat die gedachtegang uit de Evangelische hoek komt. Lijkt mij gewoon een ontologische constatering en geen waardeoordeel.

Wat Michiel al aankaart voor zijn traditie, geldt natuurlijk ook voor het katholieke verhaal, je kunt niet zomaar een tegenstelling creeren tussen de Traditio en de H.Geest, het is juist de H.Geest die de Traditio bewaakt en veilig stelt.

Nou, het regeerakkoord ligt er.

Quote: Op dinsdag 06 februari 2007 18:14:20 schreef Nynthe het volgende: Mijn zus zei eens tegen me: "De kunst is om gelukkig te zijn, zonder dat je daar een directe reden toe hebt." Door jezelf bepaalde dingen op te leggen, bijvoorbeeld, ik moet tevreden zijn met mezelf en met wie ik ben, leg je de grens van gelukkig zijn hoger. Want voor die tijd ben je dus volgens die definitie niet gelukkig. Sinds ze dat gezegd heeft ben ik er wel bewuster mee bezig. Dat ik geluk zoek in soms hele kleine dingetjes, terwijl er misschien een heleboel dingen fout gaan om me heen en met mij zelf.

Geluk = je verzoenen met God. (ik kan wel fundamentalist worden. )

Quote: Op maandag 05 februari 2007 23:26:20 schreef Harm-Jan het volgende: Zijn protestanten stiekem niet gewoon vét wereldgelijkvormig.. Ik denk dat je dat best wel zo kan stellen, d.w.z. niet dat de Protestanten dat nou zelf per definitie zijn, maar wel dat het systeem het toelaat.

Quote: Op maandag 05 februari 2007 23:10:06 schreef Aimé het volgende: Dan beleven we nu deze tijd blijkbaar: (Openbaring 12:12) . . . Wee de aarde en de zee, want de Duivel is tot U neergedaald, en hij heeft grote toorn, daar hij weet dat hij slechts een korte tijdsperiode heeft.†Dat haal ik niet uit dat vers, ik denk dat satan nog steeds gebonden is. Weliswaar zie ik wel een zekere aanloop naar de 'grande finale', maar volgens mij is het nu nog niet zover.

Quote: Op maandag 05 februari 2007 22:01:27 schreef Aimé het volgende: Voor een bepaalde groep wetenschapsmensen is de westerse wereld "verlicht"als nooit te voren. Voor mij niet,ik zal hier wel weer de zwartkijker dan maar wezen... Ik ga eventjes 100 jaar terug: 2 wereldoorlogen. link En momenteel een vrede die krampachtig in standgehouden word door verdoken opgestelde kernwapens.Waar velen geen woord tegenin willen brengen ,omdat het toch verloren moeite schijnt.... Dan de vervuiling die enorm is en ons klimaat schijnt eraan te gaan... Geef jij mij eens enkele st

Quote: Op maandag 05 februari 2007 21:51:44 schreef Thijs het volgende: Moet eerlijk bekennen dat ik die alleen maar van horen zeggen ken Misschien een aardig idee om daar eens kennis mee te maken? Je kan ze vinden in de St. Agneskerk in Amsterdam. Zie hier de planning.

Quote: Op maandag 05 februari 2007 15:04:22 schreef Doortje1982 het volgende: Ik snap dat het een grote vraag is, maar voor een leek, zijn al die verschillende kerken best verwarrend. Dat klopt. Als ik je een zoekstrategie mag aanraden; zoek eerst uit wat je van de katholieke Kerk vind, volgens de katholieken zelf, (waaronder ik dus he? )is dit de Kerk die Jezus heeft gesticht en is ze Zijn mystieke bruid. Je zult ook zien dat élke andere kerk/gemeenschap zich op de één of andere wijze tegen haar afzet, of vanuit een reactie op haar is ontstaan. Eigenlijk is de katholieke wereld

Quote: Op maandag 05 februari 2007 18:29:05 schreef Thijs het volgende: Zeker, maar dat neemt niet weg dat ik het erg mooi vind. Oh, dat is ook zo. Ken je trouwens de Tridentijnse mis?