LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 15:30:51 schreef Pier het volgende: Onderbouw dan eens uit ‘jouw’ Schriften dat je wél dode lichamen mag ten toon stellen? Shalom, Pier. Je uitgangspunt is verkeerd, de Wet van Mozes goldt alleen voor Joden, je kan dat ook terugvinden in het OT, mensen zoals Melchisedek, Jethro, Balaam de Pethoriet en Naaman de Syriër waren aanbidders van God, maar geen Joden en de Wet van Mozes goldt niet voor hun.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 15:11:31 schreef TimonK het volgende: monseigneur Antoine Bodart Wie?

hz stoere afkorting.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 13:21:14 schreef Pier het volgende: Ik zie dit als gebrek aan kennis van het Oude Testament, en jij? Ik zie dat jij het verschil niet kent tussen de Schriften en het OT. Dat is namelijk niet per definitie hetzelfde. Bovendien ben jij degene die selectief met teksten omgaat, jij hebt zelf aangegeven niet achter het stenigen te staan van overspelige vrouwen, dat staat ook in het OT, maar dat lap je aan je laars. Wij hebben daarentegen een goed onderbouwde reden, nl. het verschil tussen de eeuwige wet en tijdelijke wetgeving, veel van die O

Met alle respect voor Catholic Angel, maar het is ook niet zo handig om in te gaan op een bijdrage uit 2004.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 13:07:57 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Ik ga op dit topic voorlopig niet meer reageren. Elke keer als ik argumenten geef, zou ik verwachten dat jullie zeggen "Daar ben ik het niet mee eens, want...". Maar in plaats daarvan vegen jullie mijn argumenten van tafel en zeggen "Je hebt geen argument gegeven." Zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet eens bent ipv evangelisch gedachtengoed te negeren. Ik heb argumenten gegeven, ook aangegeven waar ik de argumenten vandaan hebt, maar je hebt ze grotendeels genegeerd.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 12:19:55 schreef Levi het volgende: Omdat Jezus claimt die sleutel te hebben. Je leest het veel te letterlijk. Die sleutel staat voor de macht over het huis van David, daar zal in dit geval Israel mee zijn bedoeld. De Drie-enige God geeft Eljakim de sleutel, en uiteindelijk na vele generaties komt de sleutel bij Jezus terecht die ze als het ware erft omdat Zijn menselijke natuur afstamt van David. Daarom bezit Hij de sleutel van david.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 11:13:46 schreef jeffrey_1989 het volgende: Er word gezegd dat the beatles zo geweldig goed zijn. Ja, hoewel men het dan niet over het Christelijk gehalte heeft, maar over de muziekkwaliteit. Quote: Dat ze absoluut niet satanisch zijn word er bijna gezegd. Ik vraag doodnormaal naar onderbouwing daar van. Nou, daar heb je het hele probleem al, de bewijslast ligt bij jou, jij uit een beschuldiging. Wat je ook kan doen is eerst eens heel specifiek je voorwaarden op tafel leggen waaraan jij toetst of een band door de beugel kan of niet, h

[edit]

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 10:19:41 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik heb ook wel eens mailtjes gehad van mensen die mijn email adres op credible vonden (vandaar dat die er nu niet meer staat) en mij probeerden te overtuigen met zulke sites (en een heleboel andere onzin). Zo nu en dan nam ik de moeite om er op te reageren en lieten ze niets meer van zich horen na een mailtje of 2, wat ik overigens best jammer vond, maar dat zegt genoeg over het type mensen. Ik ga even zoeken of er nog in in mijn mailbox staat Ja, we zouden er best wel een leuke collage van ku

Deze kreeg ik eens onder de neus geduwt: link

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 00:54:51 schreef Levi het volgende: Dat is dan toch juist extra vreemd? Ik bedoel: de Eljakim die toen leefde zou men toch niet als vader zien als hij er een zooitje van maakte? En bovendien had die Eljakim niet de sleutel van David... Hoezo niet de sleutel van David? Dat staat er toch?

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 09:31:16 schreef jeffrey_1989 het volgende: Ik vind het zeer jammer dat er nu niet meer gereageerd word. Misschien kun je begrijpen dat ik het gevoel krijg alsof er geen antwoord gegeven kan worden op de vraag waarom The Beatles goed zouden zijn. Zeer jammer dus. Ja, maar wat wil je dan? Het ging er om of de Beatles satanisch waren, niet of ze goed zijn of niet, en dát heb ik je niet zien onderbouwen anders dan wat twijfelachtige uitspraken quoten en songteksten plakken die voor meererlei uitleg vatbaar zijn.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 18:37:11 schreef TimonK het volgende: Dat houdt mijn inziens in dat de RKK relatief gezien meer leden verliest dan er van buiten bijkomen, dat het er iig op lijkt te wijzen dat de voornaamste groei moet komen van natuurlijke aanwas. Dat is dan een foute conclusie, het betekent alleen dat niet-Christenen meer kinderen krijgen, oftewel de katholieken groeien minder snel, dat heeft niets met een teruggang te maken? Netto is er nog steeds een groei, en wat belangrijker is, de Islam moet het hebben van natuurlijke aanwas, maar wij hebben het grootste

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 18:23:05 schreef TimonK het volgende: De laatste keer dat ik erover las, stonden er ook de cijfers bij van de gemiddelde groei van de bevolking wereldwijd. En toen lag het groeicijfer van de RKK lager dat het groeicijfer van de wereldbevolking. Ja, maar wat heeft dat er mee te maken? Dat doet toch niets af aan wat ik zeg? Quote: En op zich bestaat de EB uit wel iets meer dan 1 persoon, dus dat argument slaat hier redelijk weinig hout. Hoorde iig vanmiddag in reportage van de VPRO dat er in Amerika 80 miljoen 'Southern Baptists' zijn. En 80

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 17:14:02 schreef TimonK het volgende: En ook wereldwijd groeien ze harder dan de katholieken. Dat is ook niet zo gek he? Als ik een eenmanskerkje heb en er komen tien leden bij, dan heb ik een groei van zo'n 1000%. In absolute aantallen is de katholieke Kerk nog steeds de Kerk met de meeste groei. Ook groeit de verhouding katholieken-niet katholieken. In 1900 waren er meer niet-katholieken dan katholieken en nu is het precies omgekeerd. Bovendien is de aard van de groei veel stabieler.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 16:20:34 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Ik heb de feiten niet bij me, maar de Reformatie heeft die er uitgehaald omdat die door de RKK achteraf was toegevoegd. Dus NA het eerste cioncilie waar de boeken als Bijbel bestempeld werden, zijn die boeken toegevoegd. Prima, bewijzen dan graag!

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 16:08:13 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Hoe ik dan zie dat de RKK niet christelijk is, is vooral omdat ik merk: 1. dat het niet alleen om genade gaat (je krijgt bij biechten gebedjes mee als boete). Je kunt volgens de bijbel alleen gered worden door genade. De werken en vruchten zijn daar een gevolg van, maar dragen niet bij tot redding. Dat heet meewerken met je genade, en als je ook maar enigzins gelooft in een vrije wil, dan zul je ook geloven in meewerken met je genade. Je kunt verder geloven en goede werken helemaal niet van elkaa

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 09:19:23 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Sola Scriptura: Ik schreef al eerder dat ergens in de eerste eeuwen honderden kerkleiders samen in een concilie hebben besloten wat er in Gods Woord hoort en wat niet. Daar waren zelfs de apocrieve boeken nog niet bij. Hoe kom je daar bij? Tot aan Trente was er weliswaar nog geen gesloten canon, maar de eerste complete Bijbel, de Vulgaat, was mét de boeken die jij apocrief noemt. Samengevoegde post 31-1-2007 9:45:58: Quote: Op woensdag 31 januari 2007 09:39:31 schreef hendrik_of_za

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 00:28:46 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] HUH? Leg es uit?

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 01:04:27 schreef diakio het volgende: mmm, zal ik je eens nieuwsgierig maken over de reden waarom er een volkstelling in Lucas staat? Nee, dat weet ik wel, maar ik ga de en/en optie eens verkennen. Ik zal je heldhaftig uit het modernistisch broeinest bevrijden.

Dat zal ik eens doen dan. Ik kan slecht tegen nieuwsgierigheid.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 00:47:29 schreef Hester het volgende: het is niet verboden om gewoon op credible verder te discussieren hoor... Pssst... Ik heb Diakio zonet in het hol van de leeuw gelokt, daarom maakt hij zoveel lawaai.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 00:32:16 schreef Hester het volgende: Ik wil jullie gesprek niet verstoren, maar het gaat nogal off-topic dus doe ik het toch. Ok, Diakio, hier verder.