LodewijkNapoleon

Quote: Op maandag 05 februari 2007 15:56:49 schreef hendrik_of_zaventem het volgende: Da's mijn punt: Ik geef mijn mening en zeg erbij waarom. Op basis van wat ik geloof over de RKK, concludeer ik dat het geen christelijke kerk kan zijn. Maar wat Pius hier deed was, gewoon de RKK gelijk stellen met Gods Kerk, dat is dus hetzelfde als zeggen dat iedereen daarbuiten niet bij Gods Kerk hoort en dus geen christen is. Volgens mij is elke christen deel van Gods Kerk. Wat mij dus stoort is dat jullie hetzelfde doen als ik. Ik mag dus niet op basis van mijn geloof concluderen dat de RKK g

Quote: Op maandag 05 februari 2007 17:13:33 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar hoe lezen jullie de bijbel dan op de punten waar het gaat over seksuele omgang tussen mannen? Ik kom er niet uit. Hoe ik ook lees en welke bril ik ook opzet, ik blijf er tegenaan lopen dat God de man en de vrouw voor elkaar geschapen heeft en niet in allerlei andere denkbare combinaties. Op basis van Gods woord kan ik dus niets anders dan concluderen dat dit niet strookt met de scheppingsorde die God bepaald heeft. Dát is opzich hoe de katholieken en bijvoorbeeld ook Gereformeerde theologen er

Quote: Op maandag 05 februari 2007 18:13:44 schreef Thijs het volgende: Wat mij aanspreekt aan de Orthodoxie is dat er in de Missen veel zang gebruikt word...ik geloof dat de prìesters worden uitgekozen om hun zangkwaliteiten..ik heb een Orthodoxe Mis op cd, en ik vind het heerlijk om naar te luisteren Maar dat is toch uiteindelijk niet waar het om draait? Het gaat er toch om of het waarheid is of niet? Samengevoegde post 05-2-2007 18:24:16: Quote: Op maandag 05 februari 2007 17:39:47 schreef Thorgrem het volgende: Ach ja Pius, die ruzie duurt nog maximaal een j

Quote: Op maandag 05 februari 2007 16:31:20 schreef Thorgrem het volgende: Hoe zit het eigenlijk met de leiding van de oosters orthodoxe kerken? Ik had begrepen dat de hoogste bisschop (alleen heet dat anders??) in Constantinopel zetelt, maar dat die van Moskou daar niet zonder meer mee akkoord gaat. Kan iemand de hiërarchie uitleggen? Ja, die is er alleen op papier. Samengevoegde post 05-2-2007 17:22:26: Quote: Op maandag 05 februari 2007 16:58:08 schreef K. het volgende: In hoeverre wil jij de dogma's uitgewerkt zien dan? Ze aanvaarden de grote concilies

Quote: Op maandag 05 februari 2007 16:44:00 schreef Pier het volgende: Israël heeft in de bijbel niet 1 vaste betekenis, maar meerdere: Eerst zeg je dit bovenstaande... Quote: Maar de RKK zegt: nee, wij zijn Israël. ...en dan zeg je dit. Volgens jouw eigen logica is het anders wel degelijk mogelijk. Ik heb begrepen dat jij de teksten van Paulus afwijst, maar in ieder geval valt uit zijn brieven duidelijk op te maken dat de betekenis van Israel zich heeft verbreed tot de Kerk die Jezus heeft gesticht. Quote: Nog een extra reden: de paus heeft al excuses aan moete

Quote: Op zondag 04 februari 2007 23:08:35 schreef TimonK het volgende: Bedoel je met het laatste antwoord overigens dat ze een soort van extra stap hebben naar de paus toe? Een soort van extra 'rang'? Hmmmm... Ja en nee. Ik denk dat ze strikt genomen inderdaad wat meer autonomie hebben. Eigenlijk zou je het gewoon kunnen zien als een voortzetting van de vroegere situatie, toen de patriarchaten vaak samenvielen met de bisschopszetels die de apostelen hadden gesticht.

Quote: Op zondag 04 februari 2007 23:00:33 schreef Eru Iluvatar het volgende: Juist... Wat is dat? Dat een wereldlijk heerser wil bepalen wat de Kerk moet geloven. cesaro -> caesar -> keizer papa -> paus Samengevoegde post 04-2-2007 23:06:39: Quote: Op zondag 04 februari 2007 23:03:18 schreef TimonK het volgende: Wat is eigenlijk het verschil tussen de Oosters Katholieken en de Oosters Orthodoxen enerzijds De Oosters-katholieken zijn wel in communio met Rome, erkennen dus ook expliciet alle concilies en dogma's en dat doen de Orthodoxen niet. Qu

Wat mij betreft is het grote pluspunt van de orthodoxen meteen ook het grote minpunt; ze leunen teveel op 'sola emotio', dat levert natuurlijk mooie missen van wel 3 á 4 uur op, maar er zijn ook wel wat nadelen, zo is men ook nog wel eens wat trotser dan strikt genomen nodig is, het is een broeinest van cesaropapisme, nationalisme en ze prefereren de strijdende Christus boven de lijdende Christus. Oosters-katholieken daarentegen.

Quote: Op zondag 04 februari 2007 22:38:15 schreef Doortje1982 het volgende: wouw wat goed die algemene info over die kerken. Is weer een stuk duidelijker. Maar om een stukje in te zoemen, waar staan die kerken of gemeentes dan koncreet voor? (ik ben een leek op dit gebied, ben nog nooit in een kerk geweest) Je beseft dat dit wel een metavraag is? Quote: Maar stel je voor dat ik er naar eentje toe wil wat zijn dan de verschillende richtingen en waar geloven die dan precies in? Klik maar eens op de verschillende linkjes die in mijn verhaal zaten. Quote: wat is het v

Antonius -Eva- Feebs Hester Levi Mystique Peter B. Rainbow6 diakio weg2 RobertF K. Da's mijn nieuwe lijst.

Quote: Op zondag 04 februari 2007 20:49:03 schreef Doortje1982 het volgende: hallo Ik ben nieuw op dit forum, over dit onderwerp zullen onbetwijfeld al wat topics zijn, maar ik kon niet helemaal vinden wat ik zocht. Ik ben niet gelovig maar ben me aan het oriënteren op het christelijke geloof. Ik volg een studenten alpha cursus en ben de bijbel nu aan het lezen. Ik ben ook eens het internet op gegaan om te zoeken naar verschillende kerken in mijn buurt. Maar er zijn er zoveel. Wat betekenen die namen allemaal? En wat is het verschil tussen al die kerken en christelijke gemeenten

Aardig stukje van kardinaal Danneels over wonderen: Quote: Kardinaal Danneels: "Wonderen zijn nuttig maar niet dwingend" MECHELEN (RKnieuws.net) - Wat is er met betrekking tot mirakels te geloven? Zo heet het artikel van Godfried kardinaal Danneels in het februari-nummer van Samen, het maandblad van het bisdom Hasselt. "Dat Jezus wonderen heeft gedaan, geldt als een klassiek argument om in Hem te geloven. Ook in de evangelieën leiden de wonderen vaak tot geloof. Echter niet altijd en soms gaat het geloof zelfs aan het wonder vooraf. Maar één ding staat vast: Jezus doet zeker

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 19:32:42 schreef Pier het volgende: Ik heb ook mijn leven aan Jezus gegeven, ben gedoopt door onderdompeling, en gebruik steeds meer de Tenach als leidraad, net als Jezus, dus wat doe ik dan verkeerd? In ultimo ga ik daar niet over. Overigens, Jezus gebruikte niet zozeer de Tenach als leidraad, er zijn veel aanwijzingen dat Hij de Septuagint gebruikte. Quote: Maar om steeds zo scheldend met elkaar om te gaan, daar voel ik niets voor. Nee, ik ook niet, maar jij praat over de Kerk, de bruid van Christus, op een manier die mij pijn doet, zo s

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 21:00:03 schreef lina het volgende: je kan zoveel je wilt bij God klagen over de wereld, maar ik denk niet dat dat in zijn handen ligt om natuurwetten te veranderen in ons voordeel... Dat denk ik wel, maar dat zal Hij waarschijnlijk niet doen, omdat het hele raderwerk van spreekwoordelijke dominostenen, inclusief vrije wil dan in gevaar komt. Dat gezegd hebbende is er volgens mij weldegelijk Goddelijk ingrijpen zo nu en dan, er gebeuren zoveel wonderen. Nee, ik zie die Deus ex machina niet zo zitten. Samengevoegde post 02-2-2007 23:54:21:

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 10:08:33 schreef diakio het volgende: Dat heeft idd wel een punt he. De Kerk mag gebouwd zijn op het fundamenten van de apostelen, de levende stenen zijn gemetseld met het bloed van de martelaren. Het is dan ook een genot om op vrije uurtjes site zoals Catholic.com of die van David Armstrong door te spitten, wat een rijkdom!

Episcopalen en Anglicanen zijn toch hetzelfde?

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 10:04:00 schreef Thorgrem het volgende: Toch best wel knap als je een van de kleinere stromingen bent. De katholieke kerk schijnt het erg goed te doen in de VS, op alle fronten. Zeker, kijk maar eens naar de cijfers. Persoonlijk vind ik de Amerikaanse apologeten vaak het meest effectief. Soms lijkt het wel alsof de Kerk het best gedijt bij tegenwind.

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 09:51:46 schreef Mr. Emilio het volgende: Waarom dan deze paus en niet nu al een Koreaan, Argentijn of Zimbabwaan? Wat diakio zegt; men kwam er niet uit, en omdat het beleid van de vorige Paus zeker de laatste jaren vooral Ratzinger beleid was, was het een goede optie voor continuiteit.

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 09:49:07 schreef Thorgrem het volgende: Maar waarom zijn Amerikanen kansloos? Een groot deel van de katholieken leeft toch in Zuid Amerika. Zuid Amerika is een katholiek bolwerk en bastion volgens mij. Ja, maar diakio bedoelt waarschijnlijk Anglo-Amerikanen.

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 09:34:36 schreef Mr. Emilio het volgende: Het zou tijd worden IMHO, maar hoe waarschijnlijk is het? Héél waarschijnlijk.

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 00:51:53 schreef Mr. Emilio het volgende: een afrikaan dan? Een zwarte paus Bedankt voor de bloemen horen zeggen lijkt me ook wel wat. Of een Koreaan, een Zuid-Amerikaan... Dat zou kunnen, de Kerk groeit geloof ik het snelst in Afrika. Samengevoegde post 02-2-2007 0:55:51: Quote: Op donderdag 01 februari 2007 15:42:05 schreef K. het volgende: Net zomin als bidden tot Christus afdoet aan de eer en glorie van de Vader, doet voor Katholieken bidden tot de heiligen af aan de eer en glorie van Christus. Sterker nog, er wordt o

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 00:45:54 schreef diakio het volgende: [...] weinig kans imho. Ik zie voorlopig ook geen nederlander kans maken Eigenlijk was het al redelijk ongewoon dat er dit keer nog een west-europeaan werd gekozen.

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 20:17:57 schreef Pier het volgende: Jezus heeft jou en mij voorgeleefd dat je altijd je gezond verstand en hart moet gebruiken, vandaar dat Hij ook zei: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Maar volgens jou valt dit nu onder: teksten aan je laars lappen? Shalom, Pier. Nog los van dat je nu al weer een parabel reduceert tot soundbite (zie ver hier) wat heb jij nou helemaal met Jezus te maken? Jij accepteert Hem niet, lastert Zijn Kerk? En inderdaad, ik wijs je op je inconsequent gedrag, jij baseert je alleen op de Tenach zeg je, maar a

Quote: Op vrijdag 02 februari 2007 00:11:50 schreef diakio het volgende: Weet ik, maar ik zou toch graag van Pius weten wat hij precies wil vragen. Ik geloof dat het antwoord er al bij stond.

Even voor tussendoor: Ook wel interessant om nog eens onder de aandacht te brengen, het Subsidiariteitsbeginsel: Quote: Het subsidiariteitsbeginsel is gepresenteerd in de encycliek Rerum Novarum uit 1891 van Paus Leo XIII die poogde een middenweg te bieden tussen, aan de ene hand, de excessen van het kapitalisme, waarin de overheid degenen die zichzelf economisch niet konden redden aan hun lot overliet, en anderzijds verschillende soorten van totalitaire regiems, waarin het individu volledig aan de staat onderworpen was. Het beginsel werd verder uitgewerkt in de sociale encycliek Q