Figulus

Dit is geen bijbels vertrouwen, maar spirituele zelfsturing met een religieus sausje.

Of mensen mij serieus nemen is niet mijn zaak; ieder is zelf verantwoordelijk voor wat hij gelooft of verwerpt, en kan zich daar niet achter iemand anders verstoppen.

Als student theologie kun je hier maar één conclusie uit trekken: al die wollige abstracties en neologismen hebben geen gewicht tegen de canon, inspiratie en coherentie van de Schrift. Voor een theoloog is het daarom een dikke kruis door dit ‘studiewerk’.

Je vergelijking is misleidend. Cross-overs in media zijn een constructie van rechten, uitgevers en marketing. Ze zijn in essentie kunstmatig en commercieel, en worden alleen mogelijk gemaakt via samenwerking of licenties. De Bijbel daarentegen is niet commercieel of kunstmatig. De ‘verschillende auteurs’ schreven op verschillende momenten en plaatsen, maar onder leiding van de Heilige Geest. Er is geen sprake van een willekeurige samenvoeging of overlappende rechten. Het idee om de Bijbel te vergelijken met een ‘cross-over’ van verschillende auteurs of series mist volledig het fundam

In Somaliland vinden ze pindakaas en honing lekker. Stukken gezonder dan de nutella in Palestina, die ze nog moeten importeren ook. Wanneer erkenning van Somaliland concreet ter sprake komt, verschuift de houding abrupt van stilzwijgen naar verontwaardiging. Dezelfde actoren die erkenning elders presenteren als morele plicht, bestempelen haar hier plots als illegaal, destabiliserend en zelfs immoreel. Dat morele vocabulaire wordt niet ingezet om consequent recht te doen aan zelfbeschikking, maar om ongewenste precedenten te blokkeren. Juridische argumenten verschijnen selectief en verdwij

Oo, nog meer Palestijnen... Kunnen we die niet op Schiermonnikoog plaatsen? Ze voelen zich immers toch geen immigrant maar gast. Kunnen ze daar de tijd lekker uitcamperen. Heel rustiek daar, misschien worden ze daar wat rustiger van. Aan de andere kant: evengoed sturen ze zeehonden met bomgordels op het vaste land af... Lastig hoor allemaal.

Onwetendheid kan dwaling verklaren. Maar wie alternatieve bronnen kent, vertalingen manipuleert en kritische vragen ontwijkt, handelt niet uit onwetendheid maar uit wil. Dat is geen vergissing, dat is een keuze... en die keuze is verwijtbaar.

Rectificatie: "wederkomst" moet "komst" zijn. Zij verwachten nog steeds de komst van de Messias, en zullen die krijgen in de gedaante van de antichrist.

De VN is een menselijke poging om recht en vrede te brengen. Het is in essentie menselijk, pragmatisch, en geen religieus instrument. De synagoge van satan wordt inmiddels aan gebouwd in Israël; de derde tempel. Ze verwachten nog steeds de wederkomst van een menselijke Christusfiguur, en zullen die krijgen in de gedaante van de antichrist.

Ja, hier wordt opnieuw uitgegaan van de Wachttoren-vertaling en bijbehorende uitleg, niet van de gangbare Bijbeltekst. Daardoor praten we langs elkaar heen: conclusies liggen al vast en de Schrift wordt daaraan aangepast. Met verschillende ‘bijbels’ en vooronderstellingen is een inhoudelijke dialoog onmogelijk. Het voortdurend terugvallen op dezelfde interne uitleg en aangepaste vertaling, ongeacht de tegenargumenten, begint haast neurotisch te ogen. Tegen een papegaai praten is tenminste nog leuk; daar verwacht je geconditioneerd gedrag van. Maar tegen een mens die zo doet… daar kan ik g

Unitarisme verbindt jodendom, islam en WTG; de incarnatie onderscheidt het christendom.

Gaza: het experiment van de technocratie. De schijterts van de Verenigde Naties zijn opvallend afwezig om waar te maken wat ze beloven. Gaza is geen uitzondering meer, maar een symptoom. Het laat zien hoe een technocratische wereldorde omgaat met conflict wanneer morele keuzes politieke kosten met zich meebrengen. Het lijden wordt niet ontkend, maar geadministreerd. Geweld wordt niet beëindigd, maar gemanaged. Zo verandert een politiek en moreel vraagstuk in een logistiek probleem. Internationale instituties, met de Verenigde Naties voorop, presenteren zich als hoeders van recht en m

Kijk aan. Die steken de moskeeën net zo goed in de brand. Uitstekend voorbeeld dat navolging verdient. Voorbeeld doet volgen, en ik ga zo meteen de daad bij het woord voegen.

There we go! Vluchten als lafbekken en schieten op eigen volk... Natuurlijk.

Bluffertje Rusland probeert ook weer eens wat.

Jullie slag zijn hartstikke gek in de kop. Dan mag ik nog van geluk spreken met mijn hersenbeschadiging. De geest is uit de fles en gaat er niet meer in.

De visie van het WTG op God vertoont opvallende overeenkomsten met die van de islam: een strikt unitaire, transcendente God die Zelf niet incarneert, niet lijdt en niet sterft, en waarbij verlossing plaatsvindt door gehoorzaamheid en een door God aangewezen bemiddelaar, maar niet door God die Zichzelf geeft. Juist daarmee ontbreekt het Bijbelse hart van het evangelie: God die in Christus Zelf de consequentie van de zonde draagt.

Goed voorbereid is het halve werk. Een houtkachel is vaak goedkoper dan gas. De investering zou zich moeten kunnen terugverdienen bij structureel stoken en zelf hout kappen/sprokkelen.

Yup. En ik zal juichen als ik je weet te raken.

Nonsens. En als het moet richt ik de kijker met evenveel plezier op jou.

Kerken gesloten, gemeenschappen ontwricht, families verjaagd — niet door “extreemrechts”, maar door religieus autoritarisme en milities die perfect passen in het kamp waar de EU liever niet te hard over spreekt. Geen spoeddebatten, geen hashtags, geen morele paniek. Maar deze christen richt zijn vizier zonder pardon op mensen die een ander het licht niet in de ogen gunnen. Niet omdat hij weet wat raak schieten is, maar omdat iedereen de kans heeft en moet hebben om God te leren kennen.

Opvallend hoe selectief de berichtgeving is. Iran wordt aangepakt, interne onrust, machtsstrijd aan de top — zaken die vroeger voorpaginanieuws waren. Nu? Stilte. Terwijl er genoeg wél te verifiëren valt. Dit is geen journalistieke toevalligheid, dit is selectieve journalistiek als beleid. Niet wat waar is bepaalt het nieuws, maar wat past in het narratief en veilig is om te zeggen zonder dat je er iets mee hoeft te doen. Laat mij dan maar juichen: voor mij is dit wél voorpaginanieuws. Als zelfs geruchten rond Khamenei’s veiligheid en mogelijke vlucht richting Rusland rondgaan, zegt dat

Het probleem is dat hier teksten worden aangehaald uit jullie aangepaste vertaling en samengevoegd tot een eigen narratief. Dat bijbeltje erken ik niet als gezaghebbend of waarheidsgetrouw. Zo ontstaat geen dialoog, maar een aaneenschakeling van beweringen die de logica en theologische kern van het evangelie negeren. Een gesprek kan pas vruchtbaar zijn als we dezelfde Schrift erkennen en de teksten in hun context lezen.

Sluipende annexatie is annexatie zonder het woord, zonder de vlag en zonder het conflict — maar mét het resultaat. Europa staat erbij en kijkt er naar en kan weinig anders dan moralistisch leuteren, omdat het de macht, eensgezindheid en hefboom mist om daadwerkelijk in te grijpen. Alsof Oekraïne niet om grondstoffen draait...

Je wil spelletjes spelen? Wellicht niet zo'n goed idee. Tenzij je er anders over denkt en het waar weet te maken. Venezuela is een oefening. Rusland en Iran zouden zich achter de oren moeten krabben en geen grote bek open trekken. China idem dito.