Figulus

Die Ierse parlementslid is ongeschikt om te dienen in het leger. Dit zijn de typische ridders op witte paarden die ontgoocheld en klaar voor de psychiater uit dienst komen. Het is gewoon een slecht idee om op basis van contextloze video's en plaatjes een conclusie te trekken.

Ja, een soldaat kan een loner zijn, hoewel dit afhangt van de persoonlijkheid en voorkeuren van de individuele soldaat. Het militaire leven draait vaak om teamwork en samenwerking, maar sommige soldaten kunnen zich meer op hun gemak voelen in een meer afzonderlijke rol, bijvoorbeeld als ze in een positie werken waarbij ze zelfstandig moeten handelen of minder interactie met anderen hebben. Het betekent niet noodzakelijk dat ze slecht functioneren in hun rol; ze kunnen gewoon de voorkeur geven aan afzondering of minder sociale interactie. Er zijn verschillende militaire functies waarbij ee

Jij hanteert een hele aparte en eigenaardige definitie van een soldaat. Volgens mij is de voornaamste vereiste voor een soldaat dat hij raak weet te schieten. Hoe hij overkomt op anderen zou hem een worst moeten zijn.

Veel, zo niet alle, Gazanen zijn het eens met Hamas en steunen hen. Ze doen enkel alsof ze het heel oneens zijn met Hamas, maar dat is onderdeel van de tactiek. Het zijn allemaal terroristen met maar één doel: de vernietiging van Israël. En de rest zijn krokodillentranen. Ik ben gelukkig niet op de wereld gezet om door iedereen sympathiek gevonden te worden.

Als een minder sterke partij ervoor kiest om de confrontatie aan te gaan met een veel sterkere tegenstander, moet die partij zich bewust zijn van de ongelijke machtsverhouding en de mogelijke gevolgen van die keuze. Het zou niet logisch zijn om te klagen over de "oneerlijkheid" van de situatie, aangezien het van tevoren duidelijk is dat de uitkomst sterk beïnvloed zal worden door de ongelijke krachtsverhouding. Met dat gepiep en gejank zal je als terrorist bij mij weinig bereiken. Ik doorzie het meteen en jaag je gewoon een kogel door je gezicht, dat je met krokodillentranen hebt ontsierd.

Niet altijd maar wel regelmatig. Het zal de aard van het beestje zijn, en heb waarschijnlijk niet voor niets de naam "Hermanus" gekregen. En in deze tijd van dreigende oorlog wordt dat enkel maar versterkt. Ik heb daar plezier in, zoals een soldaat dat zou moeten hebben. Wat heb je aan een huilende soldaat tijdens een oorlog?

Het lijkt erop dat dit onderwerp wat ongemak oproept, gezien je ontwijkende reactie. Arrogante kwast.

Gisteren nog een gesprek gehad met een psycholoog, een verplicht nummertje vanuit justitie. Het was een prima gesprek, zodanig dat een vervolg niet nodig werd geacht. Dat geeft m.i. aan dat ik in staat ben om mijn gedachten en houding helder over te brengen wanneer dat nodig is. Ik mag dan ongenuanceerd uit de hoek kunnen komen, maar ik kan ook heel genuanceerd zijn. Een contextafhankelijke aangelegenheid noem ik dat dan maar. Soms vraagt een gesprek om nuance en diplomatie, terwijl andere situaties juist directheid of krachtigere statements vereisen. Op het moment dat ik de trekker overhaal o

Er is geen sprake van genocide in de Gazastrook. De situatie daar kan beter worden omschreven als een oorlog of gewapend conflict, waarbij aan beide zijden slachtoffers vallen. Interessant is dat we vaak focussen op bepaalde tragedies terwijl andere, zoals de vervolging van Duitse burgers tijdens en na de wereldoorlogen, minder aandacht krijgen. Waarom wordt dat minder besproken en sta je daar niet om te janken?

En jij bent omsingeld door moslims die je ineens aan het knuffelen bent. Opdonderen met zulken.

Absoluut; je bent een paniekzaaier en praatjesmaker.

Het is onwaarschijnlijk dat het Westen letterlijk omsingeld is door onderzeeërs met een dergelijke vernietigende capaciteit. Het Westen heeft ook een sterke nucleaire afschrikkingsmacht. De VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk beschikken over hun eigen nucleaire onderzeeërs die voortdurend patrouilleren. Samen vormen ze een kernmacht die een tegenaanval op elke agressie kan garanderen. Drones alleen zijn niet voldoende om een serieus offensief uit te voeren. De meeste drones die ingezet worden voor verkenning of kleinere operaties, zijn beperkt in hun slagkracht en afhankelijk van and

Nee, correcte informatie en analyse leert ons het beste in deze situatie.

Rusland heeft aanzienlijke terreinverliezen geleden sinds het begin van de oorlog in Oekraïne in februari 2022. In de beginfase nam Rusland grote delen van Oekraïens grondgebied in, maar tegenoffensieven van Oekraïne, ondersteund door westerse wapens en inlichtingen, hebben geleid tot het heroveren van veel van deze gebieden. Rusland grijpt niet zonder reden niet in in Syrië en Iran; de aandacht is voornamelijk gericht op andere conflicten en interne uitdagingen, zoals de oorlog in Oekraïne. Door de aanzienlijke verliezen in materieel, manschappen en middelen is het voor Rusland lastig om zich

Rusland heeft al aanzienlijke verliezen geleden in Oekraïne. Materieel, manschappen en logistieke capaciteit zijn uitgeput, wat een grootschalige aanval op Europa op de korte termijn praktisch onmogelijk maakt. Amerika lamleggen gaat niet gebeuren met drones alleen; daar is een EMP voor nodig, en dus een kernwapen. Ik betwijfel of ze zo ver willen gaan, aangezien dat enorme risico's met zich meebrengt. Ik vermoed dat ze eerder zullen inzetten op cyberaanvallen en de terroristen, die we inmiddels zo liefdevol een warm plekje hebben gegeven, als huurlingen zullen gebruiken om zodoende een asymme

From the river to the sea, Palestine is a fantasy! But Jehovah-Jireh will provide a way, for His plans are greater than any worldly claim. Bevalt de charismatische klucht wat?

Het is het 'hollen' zonder bestemming dat ons uitholt: hollen als een kip zonder kop, eindigend als struisvogels met hun kop in hun hol.

Als perfectie niet bestaat, is het smerig worden voor een luchtkasteel.

De atheïstische kontjeskruipers hebben hun ding ook kunnen zeggen. Dat moet voor jullie vast heel bevredigend zijn.

Dus na al die tijd heb ik nog steeds gelijk, maar geen excuses... Dat gaat je zoveel kosten als dat het mij gekost heeft.

Alles, van de kleinste deeltjes tot de grootste structuren, is onderhevig aan verwering en afbraak, wat een fundamentele wetmatigheid is. Deze onvermijdelijkheid roept een besef op van vergankelijkheid en continuïteit: alles verandert, vervalt en maakt plaats voor iets anders. Als vernieuwing en afbraak ook uiteindelijk onderhevig zijn aan dezelfde wetmatigheid, dan lijkt dat te wijzen op een inherent gebrek aan perfectie in de wereld. Dit maakt elke poging tot verbetering of vernieuwing tijdelijk en futiel. Het is een valkuil als de mens denkt zelf deze perfectie te kunnen bereiken of vormgev

Wederom een voorbeeld van vage en complexe formuleringen die niet veel duidelijkheid bieden. Het lijkt wel een omweg om geen direct punt te maken. Het enige dat je gebrabbel over chaos en overlap doet, is mij doen denken aan mijn bureau na een lange werkdag en de onvermijdelijke noodzaak om het op te ruimen.

Woorden kunnen zijn als wolken; soms drijven ze weg zonder betekenis. Tijd voor koffie met een wolk melk en een bui suiker.

Simpele waarheid verpakken in zweverig gemummel... De paradox lost zich op als we accepteren dat de wereld niet alleen objectief bestaat (stimuli), maar ook subjectief wordt ervaren (reacties). Wat lijkt op een intrinsieke dualiteit (onveranderlijk/veranderlijk) is eigenlijk een relatie tussen constans (stimulus) en mutatio (subject). Mensen hebben de neiging om complexe taal te associëren met intellect en wijsheid. Het gebruik van vaag of metaforisch taalgebruik kan een idee gewichtiger doen lijken dan het in wezen is. Je bent wel door de mand aan het vallen TTC.

Volgens mij kan de mens niet alles doen wat hij wil, omdat God grenzen stelt aan wat mogelijk is, zowel fysiek als moreel. De mens is door God geschapen met een vrije wil, wat inhoudt dat hij keuzes kan maken, goed of slecht. Tegelijkertijd is die vrijheid niet absoluut, maar functioneert deze binnen de kaders die God heeft gesteld. Dit roept een paradox op: Als de mens alleen kan doen wat binnen Gods grenzen ligt, is dat dan echte vrijheid? Tegelijk: als de mens volledig vrij zou zijn zonder beperkingen, zou dat Gods soevereiniteit aantasten. Echte vrijheid ligt niet