Figulus

Dat is de beste en enige logische reactie. Ja God, leer mij Uw wil kennen!

En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. (Rom.12:2, HSV)

Ik probeer emoties zo veel als mogelijk buiten beschouwing te laten. Emoties bedriegen.

Oké, religie is een foutief gebruik van ons geloof, dat niet bestaat uit werken, maar uit genade. Mijn welgemeende excuses voor deze terechte constatering.

God. Onze Vader in de hemel.

Je reactie geeft aan dat religie zowel gebaseerd is op menselijke ervaring als op logica, en dat zonder logica de basis voor normen en moraal zou ontbreken. Heb ik dat correct?

Zou je wat concreter willen zijn in je opmerkingen? Wat is je probleem met mijn stelling?

Schelden? Gewoon concreet worden noem ik dat. Ik wil je vocabulaire nog wel wat uitbreiden: Klungelaar, Knoeier, Amateur, Beunhaas.

ik hou het bij prutser en broddelaar.

Prutser. Wat doe je nu? Geen enkele onderbouwing van jezelf, laat staan een Bijbelse.

Nepkerk.

Vergeet vooral niet door te trekken, want je geschijt stinkt een uur in de wind.

Veel plezier op de wc.

Inderdaad, het onteren van ouders zijn ze ook goed in. Hoewel de reclame, typisch Amerikaans, erg lullig is. Wat een stelletje griezels. Ik snap er werkelijk waar niks van dat het zo ver heeft kunnen komen. Ronduit walgelijke en ziekmakende mensen.

Dat is de schande. En gevolg van het negeren en ridiculiseren van het offer van Jezus Christus. Walgelijke mensen met een walgelijk lot.

Waar beweer ik dat ik het eens ben met conversietherapie zoals door jou gedefinieerd? Wat er aan de hand is, is dat bekering wordt verward met therapie. Voorts heb ik gewoon walging van de mensen die zich als volgt profileren: Ik ben zo dankbaar voor Planet Fitness voor het prioriteren van mijn gevoelens en illusie boven de veiligheid, gevoelens en veilige ruimte voor echte vrouwen. Dank je, Planet Fitness, voor het reduceren van vrouwelijkheid tot een man die lippenstift en roze kleren draagt. Waarom zou ik dat moeten accepteren? Het is gewoon ronduit walgelijk te noemen hoe de

Ha, je lul achterna lopen is het meest stomme dat je kunt doen.

Dat is een heel inconsistente bewering.

Dat is een aanname die je een ander niet kunt opleggen. Nergens is er bewijs te vinden voor deze absolute uitspraak. De exacte oorzaken en mechanismen die ten grondslag liggen aan seksuele oriëntatie kunnen niet volledig worden begrepen volgens de wetenschap. Dus je bewering berust op een aanname die zich baseert op een onvolledig ontwikkelde wetenschap. Als jij als poesje aan komt zetten bij mijn hond, kom je er wel achter dat ik uitstekend spoor in mijn bovenkamer.

Dat is prima, maar dat wordt hier niet geloofd.

Zou je willen ophouden met die vervuiling? Buikspreken is een heel andere discipline.

En helaas zeer veel religies. Mocht je op basis van iemands mens zijn een werknemer selecteren, dan zal je een hoop prutsers in dienst hebben.

Oke, ik heb geen zin in afleidingsmanoeuvres. Ga maar ergens anders moeilijk doen.

Wat een nonsens redenatie en weer vreselijk simplistisch gesteld. Bij het beoordelen van kwalificaties voor een baan of academische prestaties komt evengoed discriminatie om de hoek kijken. Wij verwijzen mensen niet naar concentratiekampen, maar naar hun eigen soort.