HJW2

Ik stel ook niet dat iedere knie al gebogen is, maar dat dat gebeuren zal. Althans, volgens de bijbeltekst.
Als iedere knie zich buigt, dan ook de duivel (waar ik overigens niet in geloof).
Ik zie in de bijbel ook teksten die een andere kant op wijzen.
De liefde rekent het kwade niet toe (I Kor 13)
Als Jezus aan het kruis hangt (ultieme bespotting en gekwetst zijn) roept hij niet op om de daders (de klootzakken) te doden. Nee, zijn woorden zijn: Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen.
Het is dus maar net (persoonlijke keuze) aan welke teksten je de meeste waarde hecht.
Je maakt elke keer het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen als HET criterium.
De bijbel legt toch echt meer de nadruk op Liefde. Op 1 plek worden geloof en liefde vergeleken en wordt gesteld dat liefde belangrijker is dan geloof (1 Kor 13).
Ook in Mattheus 25 vers 31-46 is daar helder over.
Of Mattheus 7 21:
21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
Daar kan ik over mee praten. Toch is het gelukt.

Ik vind dat mooi verwoord en het lijkt over één te komen met wat heel wat Bijna Dood Ervaarders zeggen. Men voelde alsof men terug naar Huis keerde, maar zijn of haar ware thuis. (my true Home, lees ik vaak in het Engels). Vaak lees ik ook dat wij een deel van dat Goddelijke Licht in ons dragen of 'zijn' dat dan vrijkomt na onze dood en zich weer verenigt met Het Licht van God. Ik denk dat we goed moeten luisteren naar die 'hedendaagse openbaringen', zoals ik ze noem, omdat ze onvertekend gezamenlijk een beeld laten zien van wat ons wellicht allen te wachten staat na dit l leven. 

Toch zijn er in de bijbel aanwijzingen dat iedereen meegaat.
Romeinen 14 vers 11 (iedere knie zal zich buigen, iedere tong zal God belijden).
Ik denk dat je onderschat hoe transformerend Liefde is. Als mensen de werkelijke Liefde weer meemaken en ervaren, zullen zijn daar in meegaan en zich thuisvoelen.
Het is dus niet zozeer zaak om mensen die er nu een zooi van maken af te schrijven, maar hoe krijg je mensen weer in het Licht ?
 

Zolang BDE langs de atheïstische meetlat gelegd wordt, dan is en blijft BDE onzin.    Om getuige van de wedstrijd te zijn dien je immers in het veld te staan, want alleen de 'spelers' zijn getuigen van de wedstrijd.  Zij spelen de wedstrijd immers!
De vaders langs de lijn staan met één been in de dood.  Zij bevinden zich buiten het veld maar aanschouwen nog steeds de wedstrijd.   Maar het wordt nog gekker voor de atheïsten. Onderwijl blijkt dat de wedstrijd ook nog eens uitgezonden te worden op TV en blijkt dat de wedstrijd ook door duizenden getuigen die thuis zitten te worden bekeken.  
Hoe kunnen nu mensen die niet eens bij de wedstrijd zijn de wedstrijd zien?   Dat past niet in het naturalistische denk-kader.
En het wordt nóg gekker kan ik melden.  De wedstrijd blijkt ook nog eens opgenomen te zijn en kan herhaald worden.  Hoe kun je nu een wedstrijd zien  die er niet eens is?
De Werkelijkheid is niet de wedstrijd maar 'dat' wat de wedstrijd ziet en de wedstrijd ook liefheeft.

Vaders die langs de lijn van het voetbalveld staan, kunnen geen getuige zijn van de wedstrijd. Ze hebben immers  wel “bijna” in het veld gestaan, maar niet echt.
 

Heb je weleens boeken of artikelen van Rosemary Radford Ruether gelezen ? Zij is vorig jaar overleden en was een katholieke theologe en hoogleraar die ook veel heeft geschreven over de beperkingen van taal. Haar boeken zijn wereldwijd op veel theologiefaculteiten verplichte kost. 
https://volzin.nu/in-memoriam-rosemary-radford-ruether-1936-2022/
"Over Jezus, die als God de Zoon onmiskenbaar man is, zei ze: “Zijn vermogen om bevrijder te zijn ligt niet in zijn mannelijkheid, maar, integendeel, in het feit dat hij dit systeem van overheersing afwees en in zijn persoon de nieuwe menselijkheid van dienstbaarheid en wederzijdse empowerment wilde belichamen.”
 
Hier een heel uitgebreid stuk over haar werk, voor jou fijn; in het Engels! 🙂
Conscience the newsjournal of catholic opinion
"This special edition of Conscience is a tour through a selection of Rosemary’s writings, including original articles, transcripts of speeches, book reviews and more. We hope you enjoy retracing her footsteps through some of the very best of progressive Catholic thought."
 
 

Ik wens je een behouden reis naar het huis van de Vader.   Leef op het randje van het leven, het huis van de Vader staat midden in de -metaforische- woestijn.  Daar waar je het niet verwacht.

Weer mooi omschreven. Goed te horen dat je daar je rust hebt gevonden. Dat heb ik nog niet, maar ben op weg.

Het is Marga Haas die dat verwoordt en ik ben het geheel met haar eens.  God is niet ergens daar buiten mij, maar is mij meer innerlijk dan ik zelf mijn innerlijk ben.  God begrepen als Liefde is de verloren zoon die thuiskomt in het huis van de Vader.  Daar vind ik mijn rust.
W.B.
God is affectief van aard, zoals Liefde dat ook is.  Dat is God in zijn naaktheid.
God gekend in zijn naaktheid leert God na 3 metaforische dagen in het graf kennen zoals hij is (Het Zijn)

https://margahaas.nl/heb-god-lief-boven-alles/
 
‘Heb God lief boven alles en je naaste als jezelf.’ Dat is in Jezus’ woorden de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Een halve bijbel, samengebald in één zin. Augustinus schrijft ergens, en het lijkt wel alsof hij er nog een schepje bovenop doet (of beter: ervan af): ‘Heb lief en doe wat je wilt.’ Hoe vaak ik deze zin ook lees, ik moet er nog altijd om glimlachen. Wat een opluchting, wat een vrijheid brengt hij! Zo eenvoudig kan het zijn: leven.
Het is natuurlijk wel belangrijk om Augustinus goed te verstaan. Moet ik open deuren intrappen? Nou, voor de zekerheid dan. Er staat niet: Heb lief en leef er lekker op los. Er staat ook niet: Heb lief, dan wordt alles wat je eventueel misdoet, jou vergeven. Nee. Het maakt wel degelijk uit wat je doet. Of, beter gezegd: hoe je het doet – met welke intentie, vanuit welke motivatie of inspiratie.
Tien letters toevoegen om duidelijk te maken wat ik bedoel. ‘Heb lief en doe van daaruit wat je wilt.’ Hier gaat het om de liefde die je in de loop van je leven leert herkennen als de bron van je bestaan. Liefde met een hoofdletter. Het is Gods liefde, die, als je die leert aan te boren, in ons is als een onuitputtelijke bron. Een bron van zuivere, pure liefde die zichzelf geeft en liefde wekt – zonder enige bijbedoeling.
En daar hoor ik Jezus’ woorden weer – met tien letters extra. ‘Heb God lief boven alles en van daaruit je naaste als jezelf.’ Als je deze bron weet aan te boren en van daaruit leeft, kan het niet anders of het is met liefde dat je je naaste bejegent.
Zoek die liefde met een hoofdletter op in je leven. Leer herkennen hoe jij bemind wordt. Open de ogen van je ziel voor deze liefde die naar jou stroomt, in jou stroomt en door jou heen wil stromen naar iedereen die op jouw pad komt.

Het klinkt ernstig, heel veel sterkte gewenst @HJW2 en hopelijk beterschap!
Heb je wel tijd om anderen te toetsen als je zelf druk bent met goede daden dan?

@HJW2, heel veel sterkte gewenst. Ik zal voor je bidden.
Ik loop een beetje te tobben met mn gezondheid. Ik blijk al geruime tijd al last te hebben van slaapapneu waardoor ik ‘s nachts te weinig zuurstof krijg en telkens wakker wordt als ik diep ga slapen. Daar heb ik nu een zgn MRA beugel voor gekregen. Die zet mn onderkaak een beetje naar voren waardoor ik niet stik, tenminste dat is de bedoeling. Nu werkt het niet fantastisch dus as vrijdag terug naar het ziekenhuis voor nieuw slaaponderzoek.

@HJW2 Veel kracht en beterschap toegewenst.  En @Petra. alle geluk toegewenst aan je vader.

Verhip.. ik was aan het parelduiken 😄en las in Romeinen 13.  Volgens mij bevestigt dit wat ik bij de aanvang van dit topic * schreef. 
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.13/Romeinen-13/
 'Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. "
 
*
 

Thanks lieverd! 😘
We gaan nog meer parelduiken... mijn a.s. schoonzoon was voor een weekendje uit NY overgevlogen om... volgens het boekje 🤗 papa om dochters hand te vragen. Papa gaf zijn blessing, en gisteren heeft ie haar gevraagd en zijn ze dus officieel verloofd. 💘 Dat wordt nog wat, want hij vertelde dat ie ook graag de blessing van een priester heeft, waarop zij zei dat ze dat helemaal goed vond, maar dan wel een vrouwelijke priester. En hij is ..jawel... katholiek! 😄 Goddank zijn ze zo stralend van geluk dat hij ondanks het besef hoe controversieel dit is..zeer overtuigend zegt dat.. 't allemaal goedkomt. 🌸
 

Ik las mijn vorige bericht nog eens over en mediteerde even op ‘een snaar raken’. Die uitdrukking geeft feitelijk datgene weer wat wij ten diepste zijn: ziel. Oftewel dat wat ons sprakeloos maakt als wij in gevoel aangeraakt worden door Liefde, Harmonie en/of Schoonheid in wat voor vorm dan ook: o.a. woorden, muziek, kunst en liefdevolle daden. Ons diepste innerlijk, gevoel èn bestaan Is dan ook samengebald in dat éne Woord: Ziel. 

Dat biedt weer Inspiratie voor nog een parelduikje Yours.  🌸
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.13/Romeinen-13/
 'Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. " 💝

Nu je het zegt: inderdaad.
Ik zocht naar woorden om datgene uit te drukken wat ik ruim 40 jaar geleden ervaarde, namelijk het waarheidsbesef dat wij mensen in onze diepste aard: Ziel, Licht en Liefde Zijn.
 

Ik probeer me daar zo weinig mogelijk voorstellingen bij te maken. Die komen allemaal uit mijn huidige, beperkte bewustzijn.
Ik stel me open en zie dan wel wat er komt.
Ik zie reïncarnatie als keuze. Een ieder kan haar/zijn eigen pad gaan. Bij de één zal reïncarnatie daar onderdeel van zijn, bij de ander gaat het wellicht heel anders. Of incarneert op een geheel andere plek.

Ik denk dat we de noodzaak van de kruisdood verkeerd uitleggen. Want zoals Lukas schrijft vergaf Jezus al terwijl hij nog in leven was. Dus om zonden te vergeven hoefde hij niet te sterven. Waarom dan wel? Jezus zei ook dat hij kwam voor de verloren schapen van Israël. Dus daar ligt ook een deel van zijn missie. Hij kwam Juda en Israël herenigen. Daarop slaat ook het verhaal van de verloren zoon. De zoon die weggaat is Israël. De zoon die thuis blijft is Juda.
De betekenis en gangbare uitleg van de dieroffers geloof ik ook niet langer. In Egypte werd een lam geofferd en het bloed op de deurpost gesmeerd. Dit was leven-gevend bloed. Hier wordt met geen woord gerept over zonde. Alleen maar over het passeren van de doodsengel. 

Daarnaast zou het derde koninkrijk over de gehele wereld heersen. Griekenland (derde bij Sjako) heeft slechts 4,5% van het landoppervlak beslaan.
Daarnaast is het door hem genoemde Anglo-Amerikaanse rijk een volledig fictief rijk.
Daarnaast voegt hij allerlei dingen toe aan de profetie die er helemaal niet in staan.

Daarnaast zou het derde koninkrijk over de gehele wereld heersen. Griekenland (derde bij Sjako) heeft slechts 4,5% van het landoppervlak beslaan.
Daarnaast is het door hem genoemde Anglo-Amerikaanse rijk een volledig fictief rijk.
Daarnaast voegt hij allerlei dingen toe aan de profetie die er helemaal niet in staan.

Daarnaast zou het derde koninkrijk over de gehele wereld heersen. Griekenland (derde bij Sjako) heeft slechts 4,5% van het landoppervlak beslaan.
Daarnaast is het door hem genoemde Anglo-Amerikaanse rijk een volledig fictief rijk.
Daarnaast voegt hij allerlei dingen toe aan de profetie die er helemaal niet in staan.

Ik zal je schot voor de boeg beschouwen negeren, omwille van het focussen op de kernzaak. We kunnen elders of later op dat schot ingaan. Ik denk dat het belangrijkste is om te begrijpen wat we met het begrip  "natuurlijk gedrag" bedoelen, want wij kunnen allebei daar een andere invulling aan geven. Door mijn definitie van dat begrip te geven, is wellicht al duidelijk wat mijn gedachten omtrent je schot voor de boeg is.
Natuurlijk gedrag is in mijn ogen gedrag dat (sommige) dieren vertonen in de vrije natuur (dus niet in een dierentuin of laboratorium). Dat bepaald gedrag natuurlijk is, betekent overigens niet dat het moreel aanvaardbaar gedrag is. Ik beschouw moord, verkrachting en kannibalisme als natuurlijk gedrag, want het is gedrag dat onder andere bij mensapen is waargenomen. En dat is gedrag dat ik moreel afkeur.
Mijn hele punt is niet dat alles wat natuurlijk gedrag is toegestaan zou moeten zijn. Het is eerder dat ik het argument dat omdat bepaald gedrag of een bepaalde handeling (in dit geval homoseksualiteit) onnatuurlijk zou zijn het moreel verwerpelijk zou zijn een slecht argument vind, met name als dat bepaalde gedrag helemaal niet onnatuurlijk blijkt te zijn. Maar zelfs al zou bepaald gedrag of een bepaalde handeling onnatuurlijk zijn, het is een slecht argument. Autorijden is ook onnatuurlijk. Betekent het dan ook dat het moreel verwerpelijk is? Lijkt mij persoonlijk niet. Ergo: of gedrag of een handeling natuurlijk is of niet zegt niet veel over de morele aanvaardbaarheid van dat gedrag.

In reactie op de laatste zin een aanvulling: "gebaseerd op de wetenschap". Of niet? Ik weet niet of de oorsprong van het leven op basisscholen wordt behandeld (kan het me niet herinneren) maar wordt er dan onderwezen dat we van de apen afstammen of dat we door God zijn neergezet in een tuin waarin ook een gemene tuinslang rondstruinde? Of (m.i. de beste methode) wordt er onderwezen dat er meerdere verklaringen zijn? "Volgens religie a. is het zus gegaan, volgens religie b. zo en volgens de wetenschap broer."