Forum-school krijgt positief advies van Onderwijsinspectie

[Ferry_Tassie 95]

Voor de toekomstige Thierry's, Gideons, Pepijnen en vergelijkbare griezels.

"De oprichting en opening van de basisschool in Almere trok veel aandacht. Forum-leider Thierry Baudet spreekt al een tijd over een virtueel Forumland, een eigen zuil, met een eigen cryptomunt, een eigen dating-app én eigen scholen. Baudet sprak over scholen ‘zonder woke-indoctrinatie’. De website rept van een school zonder ‘te vroege seksuele voorlichting, klimaathysterie en coronapaniek’, maar waar de juf of meester weer centraal staan en sprookjes uit de volkscultuur vertellen."

Bron: https://www.ad.nl/binnenland/forum-school-krijgt-positief-advies-van-onderwijsinspectie~aec6af83/

🤦‍♂️

[HJW2 82]

5 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Voor de toekomstige Thierry's, Gideons, Pepijnen en vergelijkbare griezels.

"De oprichting en opening van de basisschool in Almere trok veel aandacht. Forum-leider Thierry Baudet spreekt al een tijd over een virtueel Forumland, een eigen zuil, met een eigen cryptomunt, een eigen dating-app én eigen scholen. Baudet sprak over scholen ‘zonder woke-indoctrinatie’. De website rept van een school zonder ‘te vroege seksuele voorlichting, klimaathysterie en coronapaniek’, maar waar de juf of meester weer centraal staan en sprookjes uit de volkscultuur vertellen."

Bron: https://www.ad.nl/binnenland/forum-school-krijgt-positief-advies-van-onderwijsinspectie~aec6af83/

🤦‍♂️

Op dit moment zijn er 4 leerlingen en 1 leraar.

Het is een privéschool en de mensen moeten zelf 200 a 300 per maand betalen. Heel benieuwd of er dan nog veel animo is.

[Petra. 626]

4 uur geleden zei Ferry_Tassie:

Voor de toekomstige Thierry's, Gideons, Pepijnen en vergelijkbare griezels.

"De oprichting en opening van de basisschool in Almere trok veel aandacht. Forum-leider Thierry Baudet spreekt al een tijd over een virtueel Forumland, .....

 

HUH ? Virtueel Forumland ???? 

Wat ie al niet met potloodjes en vulpennetjes denkt te kunnen bereiken, misschien op mythische wijze.. of toch maar over op hedendaagse technische hulpmiddelen.  😀

 

https://www.trouw.nl/onderwijs/de-forum-school-gaat-nu-echt-van-start-hoe-ziet-het-onderwijs-eruit~bd6d483c/

"Het curriculum lijkt verder qua opzet op conservatief-antroposofisch onderwijs, met veel aandacht voor traditionele ambachten, oude culturen, mythen en fabels. De school is ook sterk tegen technische hulpmiddelen. Leerlingen schrijven in schriften met een potlood en vulpen. Laptops en telefoons moeten ze thuislaten".

[Dat beloof ik 836]

Het zou mooi zijn als alle kinderen naar dezelfde school zouden gaan. Moslims, christenen, wappies etc.
Niks eigen wereldje waarin angst voor anderen wordt aangewakkerd.
Gewoon iedereen met elkaar naar  school en samen spelen.
Dat zou een grote winst zijn voor saamhorigheid en begrip.

[HJW2 82]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het zou mooi zijn als alle kinderen naar dezelfde school zouden gaan. Moslims, christenen, wappies etc.
Niks eigen wereldje waarin angst voor anderen wordt aangewakkerd.
Gewoon iedereen met elkaar naar  school en samen spelen.
Dat zou een grote winst zijn voor saamhorigheid en begrip.

Je bent het dan eens met de SGP: allemaal naar protestantse scholen…

[Petra. 626]

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het zou mooi zijn als alle kinderen naar dezelfde school zouden gaan. Moslims, christenen, wappies etc.
Niks eigen wereldje waarin angst voor anderen wordt aangewakkerd.
Gewoon iedereen met elkaar naar  school en samen spelen.
Dat zou een grote winst zijn voor saamhorigheid en begrip.

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie. 

21 januari 2023 bewerkt door Petra.

[HJW2 82]

42 minuten geleden zei Petra.:

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie. 

Waarom neem je dan als uitgangspunt dat al het bijzonder onderwijs afgeschaft moet worden ? Je kan dan toch ook al het seculiere onderwijs afschaffen ?

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Petra.:

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie. 

Dat is niet in strijd met de vrijheid van religie.  Integendeel.  Elk kind leert allerlei kinderen kennen van andere religies. 

1 uur geleden zei HJW2:

Waarom neem je dan als uitgangspunt dat al het bijzonder onderwijs afgeschaft moet worden ? Je kan dan toch ook al het seculiere onderwijs afschaffen ?

Ik  schreef niet dat dit afgeschaft moet worden,  maar dat alle kinderen naar dezelfde school zouden moeten gaan.  Dan is er dus geen onderscheid meer tussen openbaar of religieus onderwijs. 

21 januari 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW2 82]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik  schreef niet dat dit afgeschaft moet worden,  maar dat alle kinderen naar dezelfde school zouden moeten gaan.  Dan is er dus geen onderscheid meer tussen openbaar of religieus onderwijs. 

Maar wat voor school is dat dan ?  Zijn dat openbare scholen ? Of ?

Wordt er dan uit de Bijbel én de Koran gelezen ? Of uit beide niet ?

21 januari 2023 bewerkt door HJW2

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei HJW2:

Maar wat voor school is dat dan ?  Zijn dat openbare scholen ? Of ?

Wordt er dan uit de Bijbel én de Koran gelezen ? Of uit beide niet ?

Dat zijn niet niet openbare of religieuze scholen,  dat zijn gewoon scholen. Daarin zullen alle levensovertuigingen worden behandeld,  dus niet alleen christendom en islam. Het doel van een school is onderwijs, dus niet religie.  

21 januari 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 626]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei Petra.:

Ja, dat ben ik met je eens. Maar sja.. dan zou je al het bijzonder onderwijs moeten afschaffen en ga je de kant van slechts seculiere scholen op, en dat is met name in strijd met de vrijheid van religie. 

Dat is niet in strijd met de vrijheid van religie.  Integendeel.  Elk kind leert allerlei kinderen kennen van andere religies. 

Je pleit toch (naar ik begrijp) voor het afschaffen van bijzonder onderwijs.  En het onderscheid tussen openbaar een bijzonder is dat openbare scholen niet uit gaan van een godsdienst of levensovertuiging en bijzondere scholen juist les gevenvanuit een godsdienst of levensbeschouwelijke overtuiging. 

 

De NL grondwet biedt die godsdienstvrijheid en vrijheid voor het kiezen voor onderwijs dus o.g.v. UVRM art 26 en art 23 grondwet. 

 

UVRM artikel 26: https://www.navigator.nl/document/idf49a5e081f70f5f597e37323d6603013?ctx=0143a9b42d4385e24dfcf97caeec4e4e

"3. Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven."

 

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vrijheid-van-onderwijs/openbaar-en-bijzonder-onderwijs

"Eisen bijzondere scholen

Een bijzondere school mag van leraren en leerlingen eisen dat ze een godsdienst of levensovertuiging hebben. Een gereformeerde school mag bijvoorbeeld van een leraar vragen dat deze een gereformeerde levensovertuiging heeft. En een katholieke school mag hoofddoekjes op school verbieden.

Niet discrimineren

Net als iedereen in Nederland mag een bijzondere school niet discrimineren. Ook mogen bijzondere scholen geen leraren weigeren of ontslaan omdat zij homoseksueel zijn. Voelt een werknemer van een school zich toch gediscrimineerd? Dan kan diegene een klacht over ongelijke behandeling indienen bij het College voor de Rechten van de Mens. "

 

21 januari 2023 bewerkt door Petra.

[HJW2 82]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar zij niet niet openbare of religieuze scholen,  dat zijn gewoon scholen. Daarin zullen alle levensovertuigingen worden behandeld,  dus niet alleen christendom en islam. Het doel van een school is onderwijs, dus niet religie.  

Dan lijkt mij best een goed idee. Maar vrijheid van onderwijs geeft ook anders aan.

21 januari 2023 bewerkt door HJW2

[Ferry_Tassie 95]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar zij niet niet openbare of religieuze scholen,  dat zijn gewoon scholen. Daarin zullen alle levensovertuigingen worden behandeld,  dus niet alleen christendom en islam. Het doel van een school is onderwijs, dus niet religie.  

In reactie op de laatste zin een aanvulling: "gebaseerd op de wetenschap". Of niet? Ik weet niet of de oorsprong van het leven op basisscholen wordt behandeld (kan het me niet herinneren) maar wordt er dan onderwezen dat we van de apen afstammen of dat we door God zijn neergezet in een tuin waarin ook een gemene tuinslang rondstruinde? Of (m.i. de beste methode) wordt er onderwezen dat er meerdere verklaringen zijn? "Volgens religie a. is het zus gegaan, volgens religie b. zo en volgens de wetenschap broer."

[Petra. 626]

2 uur geleden zei HJW2:

Waarom neem je dan als uitgangspunt dat al het bijzonder onderwijs afgeschaft moet worden ? Je kan dan toch ook al het seculiere onderwijs afschaffen ?

Omdat de openbare school open staat voor iedereen. Met of zonder godsdienst of levensovertuiging. En wettelijk bepaald * "met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging". 

Bijzonder onderwijs is voor mensen met een bepaalde godsdienst of een levensovertuiging. En voldoet dus niet aan de stelling waar DBI mee kwam.

 

* https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi5kn3s122s4/artikel_23_het_openbaar_en_bijzonder

 

21 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Petra.:

Je pleit toch (naar ik begrijp) voor het afschaffen van bijzonder onderwijs.  En het onderscheid tussen openbaar een bijzonder is dat openbare scholen niet uit gaan van een godsdienst of levensovertuiging en bijzondere scholen juist les gevenvanuit een godsdienst of levensbeschouwelijke overtuiging. 

 

De NL grondwet biedt die godsdienstvrijheid en vrijheid voor het kiezen voor onderwijs dus o.g.v. UVRM art 26 en art 23 grondwet. 

 

UVRM artikel 26: https://www.navigator.nl/document/idf49a5e081f70f5f597e37323d6603013?ctx=0143a9b42d4385e24dfcf97caeec4e4e

"3. Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven."

 

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vrijheid-van-onderwijs/openbaar-en-bijzonder-onderwijs

"Eisen bijzondere scholen

Een bijzondere school mag van leraren en leerlingen eisen dat ze een godsdienst of levensovertuiging hebben. Een gereformeerde school mag bijvoorbeeld van een leraar vragen dat deze een gereformeerde levensovertuiging heeft. En een katholieke school mag hoofddoekjes op school verbieden.

Niet discrimineren

Net als iedereen in Nederland mag een bijzondere school niet discrimineren. Ook mogen bijzondere scholen geen leraren weigeren of ontslaan omdat zij homoseksueel zijn. Voelt een werknemer van een school zich toch gediscrimineerd? Dan kan diegene een klacht over ongelijke behandeling indienen bij het College voor de Rechten van de Mens. "

 

Ik ben niet zozeer tegen iets (bijzonder onderwijs) maar wel vóór iets: alle kinderen samen naar dezelfde school.
Dat heeft dan inderdaad als gevolg dat het bijzonder onderwijs (in de zin van religieus, niet in de zin van kinderen met een achterstand') verdwijnt.
Dit is nu eenmaal het gevolg van de tijd.
170 jaar geleden werd de invoering van scholen op religieuze grondslag als een groot goed gezien. 
Dat heeft echter nu onwenselijke gevolgen die men toen niet kon overzien: islam scholen, FVD scholen, SGP scholen.
Scholen die kinderen zaken aanleren die anno 2023 niet meer kunnen: discriminatie, verheerlijken van geweld tegen/ uitsluiten van andersdenkenden.

Ik weet dat wat ik nu opper onder de huidige grondwet niet mogelijk is, maar ik denk toch dat het nodig is, voor een vreedzame samenleving en tegen de polarisatie.
 

21 januari 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 626]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft dan inderdaad als gevolg dat het bijzonder onderwijs (in de zin van religieus, niet in de zin van kinderen met een achterstand') verdwijnt.

 

Ik weet dat wat ik nu opper onder de huidige grondwet niet mogelijk is, maar ik denk toch dat het nodig is, voor een vreedzame samenleving en tegen de polarisatie.
 

Idd. Dan had ik je toch goed begrepen. 

Met dien verstande.. grondwet mag niet strijdig zijn met UVRM (is hogere wetgeving, vandaar dat ik art 26 aanhaalde).

21 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.536]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben niet zozeer tegen iets (bijzonder onderwijs) maar wel vóór iets: alle kinderen samen naar dezelfde school.

Waarom? Als het verplichte curriculum goed in elkaar steekt, er geen wetten overtreden worden en de onderwijsinspectie haar werk goed doet, dan zie ik geen reden om het zoveelste initiatief van burgers geheel over te dragen aan een overheid. De huidige wetgeving en het curriculum zijn mijns inziens al inclusief genoeg om daarop te kunnen handhaven.
Als burgers iets prima zelf kunnen en willen regelen, dan moeten ze mijns inziens alle vrijheid en mogelijkheid hebben om dat te doen, met de overheid slechts als ondersteunende, bemiddelende en waar nodig handhavende instantie.
Sterker nog: ik zou er zelfs voor pleiten om thuisonderwijs ruimhartiger toe te staan, met enkel de nodige checks and balances om een te strigente verzuiling en vervreemding van andere gemeenschappen te voorkomen. Er kunnen immers hele legitieme redenen zijn om je kinderen thuis te willen onderwijzen.

Nee, ik word ook bepaald niet blij van zo'n Forum-school, hoewel sommige elementen niet verkeerd klinken. Maar met een goed curriculum en goede controlerende wetgeving zou zelfs zo'n school voldoende gematigd moeten kunnen worden om haar bestaansrecht en vrijheid van onderwijs te behouden.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom? Als het verplichte curriculum goed in elkaar steekt, er geen wetten overtreden worden en de onderwijsinspectie haar werk goed doet, dan zie ik geen reden om het zoveelste initiatief van burgers geheel over te dragen aan een overheid. De huidige wetgeving en het curriculum zijn mijns inziens al inclusief genoeg om daarop te kunnen handhaven.
Als burgers iets prima zelf kunnen en willen regelen, dan moeten ze mijns inziens alle vrijheid en mogelijkheid hebben om dat te doen, met de overheid slechts als ondersteunende, bemiddelende en waar nodig handhavende instantie.
Sterker nog: ik zou er zelfs voor pleiten om thuisonderwijs ruimhartiger toe te staan, met enkel de nodige checks and balances om een te strigente verzuiling en vervreemding van andere gemeenschappen te voorkomen. Er kunnen immers hele legitieme redenen zijn om je kinderen thuis te willen onderwijzen.

Nee, ik word ook bepaald niet blij van zo'n Forum-school, hoewel sommige elementen niet verkeerd klinken. Maar met een goed curriculum en goede controlerende wetgeving zou zelfs zo'n school voldoende gematigd moeten kunnen worden om haar bestaansrecht en vrijheid van onderwijs te behouden.

Waarom vraag je.
Dat schreef ik al eerder: 

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niks eigen wereldje waarin angst voor anderen wordt aangewakkerd.
Gewoon iedereen met elkaar naar  school en samen spelen.
Dat zou een grote winst zijn voor saamhorigheid en begrip.

Dus ik begrijp niet dat je in antwoord op mijn opmerking begint over het goed werkend controlesysteem, want daar gaat het mij helemaal niet om.

[Noppert1998 52]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet in strijd met de vrijheid van religie.  Integendeel.  Elk kind leert allerlei kinderen kennen van andere religies. 

Ik  schreef niet dat dit afgeschaft moet worden,  maar dat alle kinderen naar dezelfde school zouden moeten gaan.  Dan is er dus geen onderscheid meer tussen openbaar of religieus onderwijs. 

Precies, openbaar is een reactie op religieus onderwijs. Zonder religieus onderwijs hoefde er geen openbaar onderwijs te komen, dan was er gewoon onderwijs.. Van boven lijk ik misschien niet slim, maar ik ben van onder wijs.

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Petra.:

Idd. Dan had ik je toch goed begrepen. 

Met dien verstande.. grondwet mag niet strijdig zijn met UVRM (is hogere wetgeving, vandaar dat ik art 26 aanhaalde).

Ach je, de Grondwet. Confessionele scholen pakken dat er ook alleen maar bij als ze dat van pas komt om gelijk te worden behandeld.
Terwijl diezelfde confessionele scholen leerlingen weigeren vanwege hun religie.
En dan denk ik: discriminatie vanwege religie, dat staat toch ook in de Grondwet...

[Petra. 626]

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ach je, de Grondwet. Confessionele scholen pakken dat er ook alleen maar bij als ze dat van pas komt om gelijk te worden behandeld.
Terwijl diezelfde confessionele scholen leerlingen weigeren vanwege hun religie.
En dan denk ik: discriminatie vanwege religie, dat staat toch ook in de Grondwet...

Dat klopt, evenals het recht om te mogen discrimineren vanwege religie. Het discrimineren ligt enorm genuanceerd met een hoop discutabele vraagstukken. 

 

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vh66ihk4gajq/het_langste_artikel

"Het onderwijsartikel (art. 23) is ruimschoots de langste tekst in de Grondwet. Dat valt des te meer op, als men het vergelijkt met de tekst over de sociale zekerheid, inclusief het recht op bijstand (art. 20), die met drie redelijk korte zinnen toe kan. Dat wijst er al op dat er iets met dat artikel aan de hand is.

Dat het artikel zo uitvoerig is, dankt het aan zijn uitgesproken compromiskarakter: eensgezindheid heeft doorgaans minder woorden nodig dan een politieke wapenstilstand. Want dat is wat het huidige artikel 23 (destijds: 192) behelst". 

[Dat beloof ik 836]

47 minuten geleden zei Petra.:

Dat klopt, evenals het recht om te mogen discrimineren vanwege religie. Het discrimineren ligt enorm genuanceerd met een hoop discutabele vraagstukken

Volgens mij staat er nergens in de Grondwet dat religie het recht geeft om wel te mogen discrimineren; op grond waarvan stel je dit? 

Er staat dat ieder het recht heeft om de religie die hij wil uit te oefenen,  met daarbij een begrenzing: de Nederlandse wet.  En dat lijkt me logisch,  het hebben van een religie geeft je dus geen vrijheden die anderen niet hebben. 

[Petra. 626]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

3 uur geleden zei Petra.:

Dat klopt, evenals het recht om te mogen discrimineren vanwege religie. Het discrimineren ligt enorm genuanceerd met een hoop discutabele vraagstukken

Volgens mij staat er nergens in de Grondwet dat religie het recht geeft om wel te mogen discrimineren; op grond waarvan stel je dit? 

Het zit besloten in de *vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de  **vrijheid van meningsuiting, waarbij het laatste in de rechtspraak boven het *** gelijkheidsbeginsel /discriminatie verbod wordt gesteld. (Vandaar hier de voorbeelden van vrijspraak voor discriminerende homobeledigingen van een imam en een dominee)

 

Art 6 https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cwjmzn

"Artikel 6 waarborgt het recht van een ieder zijn godsdienst of levensovertuiging vrij te belijden. Het begrip belijden omvat niet alleen het huldigen van de godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging maar ook het zich daarnaar gedragen.

Voor het uitoefenen van dit recht op een openbare plaats (buiten gebouwen of besloten plaatsen) kan de wetgever regels maken, maar alleen als dit moet ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden."

 

 

https://www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/religierechtenbeleid/2014/3/TvRRB_1879-7784_2014_005_003_005

"Botsing van godsdienstvrijheid en het gelijkheidsbeginsel in Nederland. 

In deze bijdrage bespreken we de wijze waarop drie grondrechten ten opzichte van elkaar worden afgewogen in het geval van (vermeende) discriminerende uitspraken door religieuze voorgangers. Meer concreet gaat het om de volgende drie grondrechten: de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van meningsuiting en het gelijkheidsbeginsel.

 

* "Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.’ 
In deze formulering valt op dat godsdienst niet alleen wordt beschermd, maar dat ook het recht om van godsdienst te veranderen wordt vermeld, en het recht om geen godsdienst te hebben wordt geïmpliceerd. Dit laatste valt immers onder de vrijheid van overtuiging dat er geen God bestaat. Daarnaast valt het impliciete onderscheid tussen forum internum en forum externum op. 2 Het forum internum verwijst naar de absolute vrijheid om bepaalde (religieuze) overtuigingen te hebben, volgens sommigen inclusief het recht om niet te kunnen worden gedwongen om de eigen opvattingen kenbaar te maken. Het forum externum omvat de vrijheid om uitdrukking te geven aan (religieuze) overtuigingen en daarmee alle manifestaties van religiositeit. Het forum internum kent doorgaans een veel sterkere juridische bescherming dan het forum externum, zoals onder meer blijkt uit de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). De rechtspraak van het EHRM is van belang voor de afweging van de grondrechten, omdat de eventuele juridische gevolgen van een arrest moeten worden verwerkt in de nationale wetgevingen van de lidstaten van de Raad van Europa"

 

 

** Wat houdt de vrijheid van meningsuiting nu in stand?  Vooreerst wordt de vrije ontwikkeling van het individu geremd als anderen voorschrijven wat men wel en niet kan zeggen. Als elke uitspraak kan worden onderdrukt omdat iemand anders deze als beledigend ervaart, wordt de ruimte voor communicatie al te makkelijk ingeperkt. Wat voor de een beledigend is, kan voor een ander immers een waardevolle overtuiging zijn. Elke inperking van de vrijheid van meningsuiting zou erin resulteren dat gewaagde en nieuwe ideeën die tegen de consensus ingaan niet de kans krijgen om zich te verspreiden of te ontwikkelen. 
Ten tweede werpt de vrijheid van meningsuiting in maatschappelijk opzicht haar vruchten af voor de ontwikkeling van wetenschap, cultuur en religie. John Stuart Mill (1806-1873) sprak in dit verband over de marketplace of ideas waar de waarheid vrijelijk kan worden gezocht. 15 Vrije communicatie van ideeën was volgens Mill een cruciaal onderdeel van elke legitieme representatieve democratie.  Er is dus inperking mogelijk, maar de huidige wettelijke formulering van de vrijheid van meningsuiting verschilt in de diverse Europese landen en is ook onderhevig aan nogal wat interpretatie. Aantasting van de goede smaak en belediging vallen veelal niet onder de beperking van de vrijheid van meningsuiting, maar laster, smaad, het aanzetten tot haat en opruiing wel. Om tot die kwalificaties te komen blijft de context van belang. Als de rechtsstaat namelijk elke uiting van (in)directe vijandigheid zou moeten verbieden, zou dit voor veel uitspraken gelden, inclusief talrijke passages uit heilige geschriften zoals de Bijbel en de Koran.

 

 

*** "Hoe komt de rechtsinstantie tot de afweging van grondrechten wanneer deze met elkaar botsen? Aangezien er geen hiërarchie in grondrechten bestaat, zoekt de rechter in elke zaak naar de dunne lijn tussen afwijkend gedrag dat nog toelaatbaar is op grond van de godsdienstvrijheid, en laakbaar gedrag dat de ‘verantwoordelijkheid voor de wet’ schendt. Vervolgens zoekt de rechter naar een evenwicht tussen de godsdienstvrijheid, de vrijheid van meningsuiting, het gelijkheidsbeginsel en de strafbepaling. De tendens is dat de vrijheid van meningsuiting boven het discriminatieverbod wordt gesteld op grond van de gedachte dat het kunnen uiten van religieuze gevoelens mogelijk moet zijn in een pluriforme samenleving". 

 

 

22 januari 2023 bewerkt door Petra.