Petra.

Yep. 😄

U bent een mens, maar U beweert dat U God bent!’ 34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’”? 35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.10/Johannes-10/ Het is de tijdgeest. Wat is daar het probleem aan of van ?

Die vind ik ook wel logisch klinken ja.

Of het kwam hierdoor: 39 "de Geest was er namelijk nog niet, want Jezus was nog niet tot Gods majesteit verheven." https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.7/Johannes-7/

Wat zie jij als probleem ?

Bruce Almighty vond ik ook een superleuke film! Deze is ook leuk; Meeting the Trinity scene (Uit The Shack)

Zogenaamde bijbelwetenschappers... zijn mensen die het niet zijn maar zich voordoen als. Dat is natuurlijk wat anders dan bijbelwetenschappers en theologen. Die hebben er daadwerkelijk voor gestudeerd. Dat er vele manier van uitleg zijn; ja dat is bekend. Onder leken, theologen, bijbelwetenschappers en ook de zogenaamde. En dat niet alleen tussen stromingen verschillende stromingen maar ook binnen de geloofsstromingen. Ook binnen de RKK zijn er verschillen in manieren van uitleg en discussie over de hoe en wat. Zie bv het topic: Vaticaan synode 2021-2024. Maar goed, jij komt

Hi Chartreuse, idd heeft God geen geslacht. Dat is voor de mens kennelijks iets moeilijks om zich voor te stellen, wij zouden geen beeld van God moeten maken, maar de mens is een beeldvormend wezen en doet dat toch. Projectie is nou eenmaal menselijk. Kijk maar naar jezelf.. God heeft geen geslacht, dus of je God met Moeder of Vader benoemt maakt niet uit. In beide gevallen ken je geen geslacht toe. Maar vind je God mannelijk, en heeft Vader toch voor jou iets mannelijks dan zul je moeite met het woord Moeder hebben. (Daaruit blijkt dat je dan wel een beeld bij God hebt; een expliciet

Een ultra conservatieve stem minder volgend jaar: https://www.nytimes.com/2023/11/11/world/europe/pope-francis-joseph-strickland.html Bishop Strickland had significant ideological differences with Pope Francis. He was arguably the most prominent figure representing traditionalist American Catholics who see Francis as dangerously liberal on social issues like divorce, abortion and same-sex marriage, and on theological issues including his discouragement of the Latin Mass. Ultraconservatives in the United States have emerged as the financial center and media megaphone of the resistan

De eerste sessie van de bisschoppenvergadering over kerkvernieuwing voorbij. https://nos.nl/artikel/2495821-synode-vaticaan-voorbij-slijtageslag-met-kleine-stapjes-richting-kerkvernieuwing "Het was met recht een historische gebeurtenis, want voor het eerst mochten bij deze 'Synode over Synodaliteit' zoals de bijeenkomst officieel heet, behalve bisschoppen ook veel anderen meepraten en vooral meestemmen. Lagere geestelijken zoals priesters en diakens, monniken en nonnen, maar ook 'gewone' gelovigen - mannen en vrouwen - van alle continenten. Onder de 346 deelnemers die gisteravond het

Hi Sjako, De Tjiden der Heidenen zegt mij niks, gelukkig vertel je erbij dat er dan geen koning van Jehova op de troon zit. Maar het maakt het mij niet duidelijker. Waarom is het in 1914 geëindigd ? En wat dan precies ? Een koning van Jehovah zit dan sinds 1914 weer op de troon. Zo snap ik je. Maar hoezo 1914 ???? Jezus is toch al koning sinds het jaar 0 of het jaar dat ie stierf of ergens toen ??? Mijn oma's waren van voor die tijd. En mijn overgrootoma helemaal ruim. Die heb ik allemaal goed gekend en een diepe band mee. Helaas waren alle opa's zo

Idd. Opvallend genoeg gaat Mattheus 25 over hele fysieke lichamelijke menselijke behoeftes, die van de gewone biologische natuurlijke mens dus. En staat er geen letter bij over hoe geweldig geestelijk je bezig geweest moet zijn. Of eigenlijk..zoals ik het "geestelijke" opvat.. dat je juist geestelijk bent als je naar de Geest van Jezus handelt..en dat betekent oog hebben voor de noden/behoeftes van de natuurlijke mens/je medemens. (Vandaar dat ik in dat topic waar je zo over "de natuurmens" oordeelde een paar keer Mattheus 25 aanhaalde).

Ik wel. Door mijn zonden en mijn wantrouwen heb ik afstand gecreëerd. De wereld zou er zo volstrekt anders hebben uitgezien als we ons niet voor God verborgen zouden hebben In Mattheüs 11, zegt Jezus: “Kom naar Mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal Ik jullie rust geven.” Je komt nu niet over als iemand aan wie rust is gegeven. Ik heb het gekke gevoel dat ik meer rust ervaar dan jij. Misschien zit 't hem in je gevoel van afstand ? Of je gevoel je voor God verborgen te hebben ? (Wat volgens mij niet mogelijk is, maar goed, als dat je gevoel is dan ko

Je moet het imo in de context lezen zoals het er staat, en niet alles over één kam scheren. Deze keer verwijst het naar andere mensen, de meeste andere keren naar zichzelf als persoon. In Mattheüs 11, zegt Jezus: “Kom naar Mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal Ik jullie rust geven.” In Johannes 6, zegt Jezus: “Ik ben het brood dat leven geeft. Wie bij Mij komt zal nooit meer honger hebben, en wie in Mij gelooft zal nooit meer dorst hebben.” In Johannes 17, Jezus zegt: “Ik heb aan de mensen die u Mij uit de wereld gegeven hebt uw naam bekendg

😀 En.. ga je goed ?

🤪😀 Haha, jahaaa topics willen nogal eens ontsporen. (Wat ook wel iets leuks heeft omdat het betekent dat mensen door gesprekken gegrepen worden, maar het wordt telkens een rommeltje) Ik heb i.i.g. een crypto topic gemaakt voor de liefhebbers, een Armageddon topic, én een Oordeel topic. Of het helpt.. zullen we maar afwachten. 😀 (Zoals je ook op fora ziet..praten over orde is een makkie, maar lijkt vaak van een andere orde dan dat men zichzelf aan de orde houdt, daar hebben veel mensen best wel wat moeite mee 😉

Als het over het Oordeel gaat ligt naar ik opmerk vaak de focus op zondes. En dan met name wat anderen allemaal voor zondes hebben of zondigs doen. @Willempie, jouw tekstje is maar een van de vele voorbeelden hoor. Je schrijft "de zonde mag niet meer benoemd worden", maar dat is niet waar het mij om gaat. Van mij mag het heus wel benoemd worden, maar wat mij opvalt is dat het dan vnl over zondes van anderen en dan vooral andere geaardheden gaat. Alsof daar de hele zonde wereld om draait. Terwijl ik denk dat het zou moeten gaan om jezelf en je eigen zondes. En wat zijn die zondes d

Welke generatie gaat het dan om ? Wijzelf, onze kinderen of gaan onze ouders het nog meemaken ? Wanneer zal het gaan gebeuren ? En waarom juist dan ? Omdat wij nu idd de generatie zijn die Armageddon gaan meemaken NU geoordeeld gaan worden. Als je een hedonistisch leven leidt zonder Christus heb je dus NU een keuze gemaakt en zal je NU geoordeeld worden. Jij weet hoe de vork in de steel zit, of je kan het in ieder geval weten. Wij komen langs de deur, het internet stampt van de Bijbels met prachtige vertalingen, kennis en uitleg is alom aanwezig op een wijze dat nog n

Met terugwerkende kracht.. op die manier. Ja, dat klinkt vreemd, maar er zijn wel vreemdere dingen in religies dus ach.. Maar dan kan toch iedereen van alle tijden al meteen bij conceptie verlost zijn van de erfzonde, net als Maria. Bedenk me opeens dat ik dat ook idd ergens zo gelezen heb. Maar het maakt toch niet uit of je dat gezien hebt of er weet van hebt (al die mensen die voor Jezus leefden en dat offer niet hadden gezien of ervan wisten.. zijn toch ook verlost door het offer). En wat bedoel je met door ons gecreëerde afstand ?? Wie is die ons ? Ik

Toegelaten...waar of tot wat ??? Volgens mij geloof jij niet in een hiernamaals..noch in iets onvergankelijks..

Dat bewijst dan in elk geval dat het (kennelijk) mogelijk is om verlost te worden van de erfzonde zonder dat daar het offer van Jezus voor nodig is. (Het gebeurde immers daarvoor). Mijn gedachte is dan... waarom was dan Jezus bloedoffer/kruisoffer nodig als God mensen ook zonder dat offer kon verlossen van de erfzonde ? Of nog verder doordenkend.. waarom was dan überhaupt Jezus' bestaan nodig ? God kon immers al voor Jezus' geboorte mensen na hun conceptie verlossen van de erfzonde en de gevolgen. (Als God het bij Maria kon dan toch ook bij anderen). 1) Nee, dat wist

Waarom heb je daar behoefte aan ?

Ik schrijf nooit onnadenkend. Ik vind jouw reactie onnadenkend. Wat is hier plat aan ?

1) Ja, dat kan. 2). Ja, dat kan. 3) Ook dat kan. Maar vragen beantwoorden is geen must hè

Ik denk dat het omgekeerd is. (Dat wat je wil bereiken hangt samen et de aard v/h beestje, voor ieder mens).