Naeva

2 uur geleden zei Michiel:

Moderators bepalen hoe en op welke manier er ingegrepen wordt. Op basis van (interne) feedback kan de crew dan besluiten om het een en ander terug te zetten. 

Dat is strikt gezien wel zo omdat moderators de technische mogelijkheden hebben, maar een ingreep moet wel het forum dienen. De vraag ‘hoe dienen we dit forum’ is daarom veel interessanter dan ‘wie beslist’. Ik denk wel dat over die vraag heel wat verschillende visies bestaan, zoals in dit topic ook weer duidelijk naar voren komt.

Hee, Michiel, long time no see!

7 uur geleden zei Mullog:

Het topic "Waarom ik een DTS ga doen" is geschoond door de moderators met de opmerking dat er teveel off-topic berichten in stonden. Het topic was amper twee pagina's groot. De berichten die zijn verwijderd betroffen vooral vraagtekens bij het zomaar vragen om geld. Het openingstopic is daarop gericht. Platweg staat daar de vraag "Ik wil op Hawaii een DTS gaan doen willen jullie dat voor mij financieren, hier heb je mijn rekeningnummer".

Naar mijn mening is er niks verkeerd aan om vragen bij dit soort acties te stellen en dat mag ook in stevig taalgebruik. De topicstarter is er zich van bewust dat ze na de DTS de weide wereld in wordt gestuurd met een opdracht die bepaals niet makkelijk zal zijn. Dan moet je ergens tegen kunnen en ik hoop voor haar dat ze dat kan want we hebben sinds zondag niets meer van haar gehoord.

Ik ben mij ervan bewust dat de moderators nieuw zijn en nog in hun rol moeten groeien.

Ik ben echter van mening dat het DTS topic niet alleen veel te snel geschoond is maar ook nog eens ten onrechte geschoond is. De vragen over betrouwbaarheid van iemand die om geld vraagt, waarom niet een voor de gevers veiligere procedure wordt gevolgd zijn mijns inziens terechte vragen en gaan over het topic. Als we alleen bij het topic moeten blijven dan kunnen we niet meer doen dan geld storten en verder geen reactie meer geven  En bij het te snel sluiten van een discussie sla je bij voorbaat alles dood.

Duidelijke en opbouwende feedback, dank je.

Wat ga je precies doen op Hawaii? Waar is het geld voor bestemd?

Jammer dat je het zo opvat. Mocht je hier nog op willen reageren dan kan dat in een feedbacktopic.

Dat is geen aanmaning, ik help je het topic open te houden als je dat wilt. Gezien de hoeveelheid off-topic posts zou ík namelijk zeggen: doe er een slotje op. Jij geeft vervolgens aan dat je moderatie zou willen zien die minder drastisch is dan dat slotje. Prima. Daarom vraag ik je om posts die volgens jou off-topic zijn even te rapporteren, zodat we die moderatie goed kunnen uitvoeren.

Op 24-2-2018 om 21:54 zei Kaasjeskruid:

Ik denk niet dat het aan mij is om hierover te beslissen. 

Ik denk het wel. Het is jouw vraag, dus jouw topic. Als je het graag open wilt houden: prima. 

Mocht er naar jouw mening off-topic gereageerd worden, wil je dan het bericht rapporteren? Dan kijk ik of een van mijn collega's ernaar.

Ik bedoel: als er niets meer te discussiëren valt, gaat dit topic op slot. Dus heb je nog een discussiepunt buiten de definitie van agressie?

Ik heb het idee dat de topicvraag inmiddels uitentreuren behandeld is. Heb je nog een discussiepunt @Kaasjeskruid? 

58 minuten geleden zei Dolce Vita:

Uit pure jaloezie dan wel narrigheid sleep je er nu bovendien van alles  bij, leg je de ander woorden in de mond die zij niet heeft gesproken, om je eigen gebrek aan Bijbelwetenschappelijke kennis maar niet te hoeven inzien.  Zo maak je van je Bijbel een afgod, in plaats van een heilig boek.  Is dit nu hoe jij de veertig dagen tijd wilt invullen? Door je onderbuik nog vetter vet te mesten?

Thanks 

Welkom!

1 uur geleden zei JoostG:

Klopt. We waren aan het wachten op antwoord van naam maar dat duurde even 

Zou je mijn echte naam even willen weghalen/aanpassen?

Wat kost dat?

Klopt het dat je van bijbel.eo.nl en debijbel.nl geen teksten kunt copy-pasten? Is er een andere site met NBV-vertaling waarop dat wel kan?

In hoeverre maakt het uit of dit een eenmalige actie was of een algemeen geldende regel? Het blijft een behoorlijk staaltje geweld.

Voor mij is dit geen onoverkomelijk probleem gezien mijn manier van bijbellezen, maar ik begrijp eerlijk gezegd niet dat je dit als een feitelijk handelen/opdracht geven van God kunt zien en daar géén vraagtekens bij hebt.

Overigens geldt dat voor meer onderwerpen die in dit topic de revue gepasseerd zijn. Zoals Uzza die de ark probeerde tegen te houden, maar ook een letterlijke lezing van de tempelreiniging waardoor je vreemde discussies krijgt over de agressiviteit of persoonlijkheidsstructuur van Jezus.

Geen mail, wel pb nu. Daarvan krijg ik wel melding in mijn email.

Op 15-2-2018 om 16:49 zei JoostG:

Gisteravond hebben de huidige crewleden (Dwarrel, Rommel en ondergetekende) een constructief gesprek gehad over de toekomst van Credible. Intussen zijn de mensen die hebben aangegeven ons hiermee te willen helpen en die we geschikt achten als moderator via e-mail benaderd.

Wie zijn er benaderd? Ik heb geen e-mail gekregen, dus ben niet geschikt bevonden? No hard feelings hoor, maar dan is dat duidelijk.

Welkom!

Wat wil je nu eigenlijk met dit topic, WdG? Je zet een discussiepunt neer terwijl je vervolgens weer alle schijn wekt dat het gewoon wilt vertellen hoe het (volgens jou) zit. Oftewel een monoloog houdt, terwijl het leuke van een forum nu juist de dialoog is.

40 minuten geleden zei TTC:

Zo gezien is Jezus terug van weggeweest of nooit weggeweest, er is namelijk veel agressie in deze wereld.

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De vraag rijst omdat ik me afvraag in hoeverre wij het recht hebben om op een dergelijke wijze uiting te geven aan woede, wat dus agressief doen zou zijn? Ik krijg maar geen heldere definitie van agressie. Het komt mij meer over als een containerbegrip.

Ik vermoed dat Lobke mij ziet als de schaduw met een masker op. Archetypisch benaderd.

Dat is niet wat ik heb geleerd. Agressie is een affect, ofwel een aandoening. Een aandoening is een ouderwets woord die de passieve kant van een emotie benadrukt.

Je kunt agressie op verschillende maniere definiëren, afhankelijk van de context. In het dagelijks taalgebruik heeft agressie betrekking op het handelen dat schade aan iets of iemand toebrengt. In de psychoanalyse is agressie een bredere term die betrekking heeft op gevoel, emotie, persoonlijkheid, etc etc. De vraag is: wat wil je weten, waar wil je het over hebben? Of het agressieve gedrag (in de definitie van het dagelijks taalgebruik) betekent dat jij ook agressief mag handelen? Of dat agressie (in de psychoanalytische betekenis) bij Jezus aanwezig was en daardoor ook een onderdeel van een gezonde menselijke psyche is?

In hoeverre heeft dit te maken met vragen over jouw eigen agressiviteit, waar ik in andere topics iets over heb opgevangen? Wil je iets over jezelf weten?

Op 1-2-2018 om 20:12 zei Hendrik-NG:

Mijn behoefte ligt sterk in het verlengde van de doelstelling van Credible: "Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren christenen. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren users groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen."

De praktijk van het forum is nu vooral een andere. Niet dat ik met "anders gelovigen" nooit een mooi gesprek heb kunnen voeren, maar als het aandeel christenen-vanuit-welke-richting-dan-ook onder een kritische waarde zakt, dan komt er van gezamenlijke groei niet zo veel terecht. Komt bij dat ik zelf sterk de behoefte heb aan inhoudelijk sterk beargumenteerde weerwoorden (maar wel duidelijk opbouwend bedoeld!) om te kunnen groeien en me scherp te houden. Maar in een te groot deel van de "gesprekken" komt het niet verder dan een "nietus-wellus" zonder enige onderbouwing. En dat wordt bijzonder frustrerend als je veel denk- en schrijftijd in een reactie stopt.

Wat ook niet bijdraagt is een eindeloos offtopic gezemel dat veel topics vervuilt, zodat de enkele bijdrage die wel hout snijdt volledig ondersneeuwt en er geen "normaal" lopend inhoudelijk gesprek meer is te voeren. Dat was een van mijn grote ergernissen op dat andere forum waar ik het over had. En ik zie dat hier ook meer en meer gebeuren (ondanks alle goede acties van Thorgrem - maar het lijkt soms wel dweilen met de kraan open).

Ik vroeg om een permaban om maar niet meer in de verleiding te komen om het nog maar weer eens een kans te geven... En nog weer eens mijn neus te stoten. Misschien moet ik eerst eens proberen of ik "40 dagen zonder" kan, en kijken hoe het forum zich ontwikkelt...?! Zal het eens laten bezinken.

Sorry, ik zie nu dat ik helemaal niet op je antwoord heb gereageerd. In elk geval, wat je schrijft is 100% herkenbaar. Hopelijk zien we je toch nog eens terug zodra de boel weer wat beter op de rit staat (daar hoop ik eigenlijk nog steeds op).

Ik zag iemand een tijdje terug iets posten over ene Chris Langan. Kende ik niet, dus heb even gegoogled. Zodoende kwam ik bij de "CTMU". Oftewel het cognitief-theoretisch model van het universum. Is iemand hier bekend mee? Zo ja, wat vind je ervan? Slaat het werkelijk ergens op of is het gehyped? Wat spreekt je aan of juist helemaal niet? 

Ik heb na wat leeswerk niet de illusie dat ik heel veel van de theorie kan begrijpen, omdat er allerlei wiskundige- en natuurkundige concepten aan ten grondslag liggen. Maar een aantal conclusies klinken voor mij echter toch heel logisch, vandaar wel wat interesse.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dan zou agressie dus niet een "toestand van zijn" zijn die je overkomt, maar een keuze?

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen woede en agressie. Woede is een emotie, agressie een daad.