sandingisaskill

Er bestaan ook trainingsbroeken. Daar blijf je lang potent van.

Alles gebeurt toevallig en komt ons toevallen uit Gods hand. Alle dingen zijn daar immers. Alles heeft een oorzaak. Het niet willen zoeken naar die oorzaak is ook de oplossing afwijzen van het probleem.

En als ik vannacht wat wiet in jouw tuin gooi ben je morgen ook een junk.

Op dag 3 werden de planten geschapen. Op dag 6 de mens. Die paar dagen tikken net in je voordeel.

Dit verandert mijn perspectief op de muurschildering "Het Laatste Avondmaal" van da Vinci volledig. Stelletje junkies. Als de wiet destijds al ontdekt was...

Het e.e.a. staat of valt nogal met je definitie van een offer.

Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden. (Rom.5:19, SV)

In de Statenvertaling staat het zo geformuleerd: Doorzoek u zelf nauw, ja, doorzoek nauw, gij volk, dat met geen lust bevangen wordt! Eer het besluit bare (gelijk kaf gaat de dag voorbij), terwijl de hittigheid van des HEEREN toorn over ulieden nog niet komt; terwijl de dag van den toorn des HEEREN over ulieden nog niet komt. Zoekt den HEERE, alle gij zachtmoedigen des lands, die Zijn recht werken! Zoekt gerechtigheid, zoekt zachtmoedigheid, misschien zult gij verborgen worden in den dag van den toorn des HEEREN. Ik denk niet dat de profeet hier bedoeld dat het maar afwachten is of G

Waarschuwen waarvoor? Er zit nogal verschil tussen het waarschuwen van jou en van mij. De annihilatie is niet om te vrezen, heeft niks met straffen uit te staan.

De oorzaak van de ten ondergang is het morele kwaad dat wordt bedreven door mensen en duivelen. De toorn van God over dat morele kwaad komt bij God zelf vandaan. Hij is degene die uiteindelijk de bedrijvers van dat kwaad zal straffen. Niet door zich te verbergen, maar door actief zelf uiting te geven aan Zijn heilige toorn. En die zal vele malen vreselijker zijn dan wat boze machten aan destructie kunnen genereren.

Ik denk dat hier het verschil van inzicht ligt. Uiteraard komt kwaad in morele zin niet voort uit God. Echter de heilige toorn van God over de zonde is terecht en in bestraffend opzicht komt deze wel degelijk bij God zelf vandaan.

Als je eerst es je mening verduidelijkt waarom appels met peren worden vergeleken, wellicht krijg ik dan een idee van waarom ik een onterechte conclusie trek.

In God zal ik Zijn woord prijzen; ik vertrouw op God, ik zal niet vrezen; wat zoude mij vlees doen? Den gansen dag verdraaien zij mijn woorden; al hun gedachten zijn tegen mij ten kwade. Zij rotten samen, zij versteken zich, zij passen op mijn hielen; als die op mijn ziel wachten. Zouden zij om hun ongerechtigheid vrijgaan? Stort de volken neder in toorn, o God! Gij hebt mijn omzwerven geteld; leg mijn tranen in uw fles; zijn zij niet in Uw register? Dan zullen mijn vijanden achterwaarts keren, ten dage als ik roepen zal; dit weet ik, dat God met mij is. In God zal ik het woord prijzen; in den

Ik snap die zienswijze ook niet en ben het met je eens dat God op die manier ergens aan ondergeschikt wordt gemaakt. Dat is gewoon denigrerend denken over God.

De toorn van God is niet een kwestie van verbergen en bescherming opheffen zodat kwade machten hun gang kunnen gaan. De toorn van God is Zijn eigen heilige toorn en Zijn eigen reactie op menselijke zonde en ongehoorzaamheid. De grote dag des HEEREN is nabij; hij is nabij, en zeer haastende; de stem van den dag des HEEREN; de held zal aldaar bitterlijk schreeuwen. Die dag zal een dag der verbolgenheid zijn; een dag der benauwdheid en des angstes, een dag der woestheid en verwoesting, een dag der duisternis en der donkerheid, een dag der wolk en der dikke donkerheid; (Zef.1:14-15, SV)

Nu ik daar zo over aan het doordenken ben valt me op dat er ook een tweeheid is die bestaat uit man-vrouw. De prachtige vrouw geschapen om enerzijds als hulp voor de man te fungeren, anderzijds als tegenhanger van de man in leven geroepen.

Er zijn steeds meer hedendaagse joden die deze visie aanhangen. Wellicht handig om dan ff te verduidelijken om welke joodse visie het gaat in jou betoog. Er bestaat volgens mij namelijk niet zoiets als DE joodse uitleg van de Bijbel.

Jazekers wel. Met name moderne orthodoxe rabbijnen zoals Jonathan Sacks denken er zo over. Hier een voorbeeld: "Job heeft nooit bestaan, het boek is een allegorie waarin Gods geloof in zijn liefste mens op de proef wordt gesteld. Als dit echt gebeurd zou zijn, zou de mens een speelbal van de goden zijn, de inzet van een weddenschap die zich boven zijn hoofd afspeelt." https://www.theologie.nl/artikelen/de-klacht-van-job/

Het beste wat je kan doen is gewoon niet reageren op wat jij als offtopic beschouwd. 😭

Het is niet zo verwonderlijk dat we op dit spoor zijn beland dat wel degelijk zo zijn raakvlakken heeft met het onderwerp. Omdat Job een heiden was, menen de joden dat dit boek allegorisch moet worden opgevat. Ze gaan daarmee m.i. voorbij aan de kerngedachte van het boek Job waarin glashelder duidelijk wordt dat Gods heil voor de hele mensheid is bedoeld. Maar haak gerust af hoor als je dat het beste lijkt.

Ja, hoewel Job zijn geloof prachtig belijdde met deze woorden, kreeg hij het toch moeilijk. Hij begreep nog niet ten volle wat dit betekent. Als hij over de oorzaak van zijn lijden gaat nadenken en in moeitevolle uren zich telkens het “waarom?” afvraagt, blijft ook zijn hart niet vrij van bitterheid.

Het lijkt me niet Gods bedoeling te zijn geweest om het kwaad toe te laten. Zijn bedoeling was m.i. om het beste voor te hebben met de mens. Hij heeft door Zijn almacht en dus voorzienigheid geweten dat het kwaad werd verkozen boven Hem, en dus heeft Hij daar rekening mee gehouden en het opgenomen in Zijn plan met de mensheid. Het kwaad dat er is komt niet uit Zijn hand, maar Hij neemt het wel ter hand om er het Zijne mee toe doen. Job weet dat en geeft Hem ook daarin de eer die Hem toekomt: Zouden wij het goede wel van God ontvangen en zouden we het kwade niet ontvangen? (Job 2:10, HSV)

Daarmee lijk je te impliceren dat God het kwaad geschapen heeft. Daar kan ik me niks bij voorstellen, want dat zou betekenen dat God niet goed is. Kwaad kan immers niet uit goed voortkomen. Volgens mij is kwaad het gevolg van een keuze. Een keuze om zonder God te leven. Kwaad is m.i. het afwezig zijn van het goede.

Naar mijn weten wordt een woord dubbel gebruikt in het Hebreeuws om te benadrukken. Zo geeft een enkel "tov" als vertaling "goed" en "tov tov" geeft dan "zeer goed".

Hoe kan men een dergelijke uitspraak rijmen met: En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31, SV)