sandingisaskill

Kwaad is geen ding en daarmee geen schepping te noemen. Kwaad is het gevolg van een keuze. Vergelijk het met een gat in de grond; dezen bestaan, maar is geen ding te noemen. Het blijft grond en het gat is dan de afwezigheid van grond. God staat dus toe dat de afwezigheid van goed tot de mogelijkheden behoort. Kwaad is juist de destructie van wat goed geschapen is, oftewel de gaten in de grond. Daarmee wordt het prachtig geploegde akkertje een plek vol levensgevaarlijke valkuilen.

Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal maken; Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hun hand aangreep, om hen uit Egypteland uit te voeren, welk Mijn verbond zij vernietigd hebben, hoewel Ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE; Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. En zij zullen ni

Daarin staan wel farizeeërs die in een relatief korte tijd de complete Thora hebben weten te verkrachten met hun eigengereide uitleggingen.

Een psychoot eigen: de werkelijkheid ontkennen en bestrijden met een leugen.

Satan is volgens hen een engel met als taak de mensen dichter bij God te brengen. De wereld op zijn kop dus.

Vast een heel select clubje dat je hebt ontmoet. Joden geloven niet in satan en demonen als oorzaak van het kwaad, maar ze geloven wel degelijk dat demonen bestaan en door God geschapen zijn. Wat dus betekent dat ze geloven dat God de schepper van het kwaad is.

Deze giraffe vindt dat er 5 bestaan.

Het holst van de nacht levert vaak mooie vissen op.

Dat klinkt heel onaannemelijk uit de mond van een atheïst. Als elke keuze het gevolg is van een toestand van het brein, dan bestaat deze vrijheid namelijk niet. Zodoende kan de schuld gemakkelijk afgeschoven worden op hooguit compulsief gedrag.

Ik vertel jou dat je beter niet in sprookjes kunt geloven en de reden van je natte dromen het beste ergens anders gaat zoeken.

Coïterende demonen, het resultaat van een angst gedreven en op hol geslagen voorstellingsvermogen.

Stel je bent getrouwd en houdt van je ega. Zou je ondanks je vrije wil je wederhelft willen bedonderen met een ander? Bestaat er wel vrije wil in het huwelijk?

Naar mijn overtuiging zijn (academische) psychologie en geloof in God als water en vuur, niet anders bedoeld om een anti-bijbels vervangingsprogramma te realiseren. Het is een verplaatsen van vertrouwen waardoor de mens niet in staat is om God Zijn werk te laten doen.

Voorwaarden voor welslagen stellen lijkt me een goede zaak als je zeker weet dat je het bij het rechte eind hebt.

Ik vind het opmerkelijk dat je je druk maakt om zaken die niet bestaan. Je kan geen definitie geven van wat gezond is, maar hebt wel van alles aan te merken op wat anderen er van vinden. Het lijkt op splitten wat je doet en ik heb niet de behoefte om dat te versterken. Lijkt me ongezond.

Daar ben ik inmiddels achter, want ze bestaan voor jou niet. Het antwoord blijft dan feitelijk dat we op hoofdzaken te ver uit elkaar liggen. Aangezien ze voor jou niet bestaan zie ik de relevantie van verder uitweiden hierover niet in.

Blijft staan mijn vraag wat volgens jou een hoofdzaak is. Het heeft geen nut om over hoofdzaken te praten als we beiden verschillende definities hanteren.

Een wedervraag kan een teken van oprechte interesse zijn, maar meestal wordt ze gesteld om een andere vraag te ontwijken.

Dan levert dat geen gesteggel, maar vermaning op.

Zou je zo'n hoofdzaak kunnen benoemen?

Over bijzaken kan men steggelen, maar dat gesteggel moet geen boventoon voeren. Afhankelijk van of het een hoofd of bijzaak betreft, is dat mogelijk. Afhankelijk van waar de verdeeldheid over is kan dat geconcludeerd worden.

Volgens mij valt dat wel mee als twee christenen samen zijn. Als daar veel verdeeldheid over is, dan is het de vraag of we met christenen van doen hebben.

En wat valt daar over te steggelen?

Blijft staan de vraag wat jij gezond vindt. Waar niets meer dan een subjectief antwoord op kan volgen.

Wat is jouw definitie van "gezond"? Als twee mensen het samen eens zijn over een zaak die tegen Gods wil in gaat, kan er toch gesproken worden over een ongezonde omgang met elkaar.