sandingisaskill

Deze giraffe vindt dat er 5 bestaan.

Het holst van de nacht levert vaak mooie vissen op.

Dat klinkt heel onaannemelijk uit de mond van een atheïst. Als elke keuze het gevolg is van een toestand van het brein, dan bestaat deze vrijheid namelijk niet. Zodoende kan de schuld gemakkelijk afgeschoven worden op hooguit compulsief gedrag.

Ik vertel jou dat je beter niet in sprookjes kunt geloven en de reden van je natte dromen het beste ergens anders gaat zoeken.

Coïterende demonen, het resultaat van een angst gedreven en op hol geslagen voorstellingsvermogen.

Stel je bent getrouwd en houdt van je ega. Zou je ondanks je vrije wil je wederhelft willen bedonderen met een ander? Bestaat er wel vrije wil in het huwelijk?

Ik vind het opmerkelijk dat je je druk maakt om zaken die niet bestaan. Je kan geen definitie geven van wat gezond is, maar hebt wel van alles aan te merken op wat anderen er van vinden. Het lijkt op splitten wat je doet en ik heb niet de behoefte om dat te versterken. Lijkt me ongezond.

Daar ben ik inmiddels achter, want ze bestaan voor jou niet. Het antwoord blijft dan feitelijk dat we op hoofdzaken te ver uit elkaar liggen. Aangezien ze voor jou niet bestaan zie ik de relevantie van verder uitweiden hierover niet in.

Blijft staan mijn vraag wat volgens jou een hoofdzaak is. Het heeft geen nut om over hoofdzaken te praten als we beiden verschillende definities hanteren.

Een wedervraag kan een teken van oprechte interesse zijn, maar meestal wordt ze gesteld om een andere vraag te ontwijken.

Dan levert dat geen gesteggel, maar vermaning op.

Zou je zo'n hoofdzaak kunnen benoemen?

Over bijzaken kan men steggelen, maar dat gesteggel moet geen boventoon voeren. Afhankelijk van of het een hoofd of bijzaak betreft, is dat mogelijk. Afhankelijk van waar de verdeeldheid over is kan dat geconcludeerd worden.

Volgens mij valt dat wel mee als twee christenen samen zijn. Als daar veel verdeeldheid over is, dan is het de vraag of we met christenen van doen hebben.

En wat valt daar over te steggelen?

Blijft staan de vraag wat jij gezond vindt. Waar niets meer dan een subjectief antwoord op kan volgen.

Wat is jouw definitie van "gezond"? Als twee mensen het samen eens zijn over een zaak die tegen Gods wil in gaat, kan er toch gesproken worden over een ongezonde omgang met elkaar.

Wat ik maar wil zeggen is dat Adam en Eva een ongelooflijk grote tegenstelling hebben moeten ervaren waar ze niet meer over praten konden vanwege een gecorrumpeerd voorstellingsvermogen dat helemaal niks meer met perfectie kan.

Als je dan toch bezig bent met speculeren over hoe het geweest zou kunnen zijn, lijkt me dit onvermijdelijk om over na te denken. Tegenwoordig moet het eerst een poos composteren om de schadelijke bacteriën en wormen e.d. eruit te krijgen. Wie weet poepten we toen rechtsreeks op het bouwland en kon het geen reet schelen. Aan de andere kant: wellicht was poepen overbodig vanwege een perfect werkend stelsel dat geen restafval produceert.

Laten we elkaar maar ontwijken dan, dat is beter voor jou. mod sjako Terugdreigen is niet de manier. Niet doen.

Ik heb geen flauw benul hoe het er uit zag wat dat betreft, en ik kan me er ook niks bij voorstellen. Behalve dan dat het erg gemakkelijk is om je eigen poep te kunnen gebruiken als mest. Voor zo ver er gepoept werd...

1. Er hoeft geen bewuste keuze te worden gemaakt. 2. Er is geen sprake van een maag-darmstelsel dat is ingericht voor het eten van vlees.

Het zijn van vegetariër impliceert het maken van een bewuste keuze en het hebben van een maag darmstelsel dat niet ingericht is voor plantaardig voedsel enkel. Beiden zijn niet aan de orde in de situatie voor de zondeval.

Nee, je bent de definitie van een acteur. mod sjako. Is dit nu nodig? Een Christen behoort vrede na te streven. Niet doen.

Heeft alles te maken met weerstand. En die wil jij zo graag opgeheven zien. Dat komt haast suïcidaal over.