sandingisaskill

Een relativist die de regels van de logica gebruikt... Dat levert weer eens de zoveelste clown op die enkel zijn eigen rode neus de beste vind.

Naar de jostiband en een interactieve non verbale preek luisteren. Gezien het informele karakter van dergelijke diensten heb ik geen probleem met een vrouw op de kansel.

Waar staat dat?

Waar staat dat?

En hem vraagden ook de krijgslieden, zeggende: En wij, wat zullen wij doen? En hij zeide tot hen: Doet niemand overlast, en ontvreemdt niemand het zijne met bedrog, en laat u vergenoegen met uw bezoldigingen. (Luk.3:14, SV) Waarom zegt Jezus niet tegen de soldaten dat ze het leger uit moeten? Sterker: Jezus zegt ze om tevreden te zijn met hun soldij.

Wat betekent het voor een JG dat de overheid het zwaard draagt?

Literaire stijl. Moeilijk he.

Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet. Verder geen behoefte om met iemand die zich christen noemt en met een dergelijke clowneske prutsvraag op de proppen komt in gesprek te gaan omtrent dit onderwerp. Een christen stelt die vraag niet en weet het antwoord.

Men mag het spreekwoordelijk opvatten hoor. Ik zou niet durven om een mens letterlijk af te knallen. Dat zou zonde zijn, iedereen verdient een kans op verbetering.

Dat is niet het enige wat de dikke van Dale erover zegt in zijn definitie. Dus feitelijk komt die dikke met twee definities op de proppen en heb ik gelijk. Graag een eenduidige academische definitie van het begrip: haat. En ander maar weer gewoon je grote mond houden. Dank u.

Volgens jou wel ja. Maar die dikke van Dale waar je mee aan komt zetten geeft enkel een definitie adhv een bepaalde emotie. Om dan vervolgens met het uiterste randje van dat spectrum de definitie te bepalen is onredelijk en doet tekort aan de Latijnse oorsprong van dat woord: odium. Odium is in de meest strikte zin van het woord een afkeer hebben van. Op welke wijze men dat doet en in welke gemoedstoestand, dat is verder een subjectieve aanvulling. Haat is dus gewoon een containerbegrip.

De zoektocht naar wat? Naar dat fabeltje van de evolutie? Het enige wat die zoektocht oplevert is verdwalen in fantasialand waar goden als tovenaars en heksen de dienst uit maken. opdat ze nooit zullen vinden waar het om draait: God die alles geschapen heeft ex nihilo en in 7 dagen van 24 uur, om Zijn liefde te delen. Succes met het vinden van die God.

Weer zo een typisch charismatisch inkoppertje. Hoe vaak ik wel niet dat verhaaltje over een sexverslaving en de zogenaamde bevrijding daarvan heb gehoord zijn niet meer op 1 hand te tellen. Echt heel emotioneel allemaal, graag stoppen want ik betaal me scheel aan zakdoekjes. Succes dan met jezelf stenigen. Volkomen uit de context gerukte en misplaatste opmerking. Iemand stenigen is heel wat anders dan iemand aanspreken op gedrag.

En de mensen die het verhaaltje kopen zijn dus de ratten. Ratten luisteren niet naar de stem van de Herder, maar naar het fluitje van de rattenvanger.

Nonsens. Aan de hand van het DNA van alles wat leeft is te zien dat er sprake is van een Schepper. Kenneth Miller is een nepchristen die gelooft in de god van Darwin. Jezus is van geen enkel belang voor hem. Wat mij betreft een wolf in schaapskleren die ik graag voor de loop krijg.

Daar ga je weer en kent slechts een betekenis toe aan het begrip haat. Maar ook voor de romantiek kende dat begrip verschillende betekenissen. Kom je nog op de proppen met de definitie? Of wordt het je weer eens te heet onder de voeten?

Al eens stilgestaan bij de mogelijkheid dat jij het verdwaalde schaap bent dat gezocht wordt? Voor iemand die zich profileert als een schaap van Zijn kudde blaat je namelijk heel raar. Er komen allerlei geluiden uit je mond die ik helemaal niet herken als komende van een schaap.

Heb je weer wat gevonden om een zelfbedachte definitie aan te geven? Ja he. Altijd hetzelfde met jou: op zoek naar zaken die multi-interpretabel zijn en dat volledig uit de context rukken om een ander mee om de oren te slaan. Voor iemand die zich graag mag profileren als een keiharde feitenman ben je eigenlijk maar een zacht watje. Ook hier geld: waar is de vastomlijnde academische definitie van "haat"?

Het ontkennen of marginaliseren van de zondvloed heeft grote consequenties ten aanzien van de Bijbelse boodschap: het heilsplan dat God heeft voor Zijn schepping, in het bijzonder de mens. Hoewel God niet afhankelijk is van de mens om gelukkig te zijn, wil Hij wel ons gelukkig maken. Ondanks alle hoerenstreken die we Hem flikken, blijft Hij ons opzoeken met zijn aanbod van genade, God houdt van ons! https://logos.nl/het-belang-van-zondvloedtheologie/

Theïstisch evolutionisme is duivels gedachtengoed en berooft God van zijn eer.

De mens is aangesteld om te heersen over de schepping. Alles wat er is geschapen stond in dienst van de mens. Met als logisch gevolg dat als de mens faalt de rest van de schepping ook naar zijn mallemoeren gaat. Dat is niet onrechtvaardig van God, maar het gevolg van de keuze van de mens. En ipv te lopen zeuren over onrechtvaardigheid kunnen we beter zittend op de puinhopen van het door onze zonde verbroken beeld van God en de verwoestende gevolgen daarvan – de Heere moeten smeken om herstel. Die dieren hebben ooit hun enkel positieve functie gehad waar ze niemand kwaad mee deden. Hoe

Dragqueens, homo's, hoeren, hoerenlopers, dieven, moordenaars, dronkaards, geweldenaars, feministen en wat dies meer zij, blijven niet zoals ze zijn en zullen afstand nemen van hun misdadige gedrag als ze God echt hebben leren kennen. Maar dergelijke mensen die onveranderd op de kansel verschijnen en hun vervloekte gedrag goedpraten en ook nog eens aan de man brengen als waarheid kunnen er wat mij betreft keihard van af vallen zo met hun grote smoel op iets dat niet makkelijk deukt. Misschien dat ze daar nog wat van leren.

Het punt is dat het evangelie dat wordt verkracht naar eigen denkbeelden vruchteloos zal zijn. Enkel schijnvruchten en dus schijnheiligheid is wat ze produceert. En mensen zijn in staat om fabeltjes te geloven tot aan hun dood om vervolgens door God te worden toegesproken: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt! En daar staan ze dan met hun zoetsappige nonsens verhaaltje heel verbaasd, en het enige wat ze kunnen zeggen: "dat is nieuw voor mij..." Maar dat is het niet en het is te laat om nog te kunnen leren van hun gigantische fout.

Nee hoor. Ga jij maar fijn bij je neefjes en nichtjes in de dierentuin op bezoek, bij mij blijft een aap een aap. God schept niet dmv dood en verderf, iemand die dat wel beweert lastert God.

In principe is de zondvloed ook een schepping, maar dan ipv ex nihilo uit bestaand materiaal. Een herschepping. Na de zondvloed is de leeftijd die mensen konden bereiken drastisch achteruit gegaan. Gelukkig maar, je zou maar iemand als Hitler 900 jaar lang aan de macht hebben.