010
-
Aantal bijdragen
580 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door 010
-
-
10 minuten geleden zei Thinkfree:
Waarom? een bijbel getrouwe christen ziet elke zondige daad als een agressieve daad richting God.
@sandingisaskill heeft m.i gelijk.
Dat is dus vloeken of verbasteringen van een vloek, en praktiserende homo's, net zoals de rest die de zonde er op na praktiseren.
Ga je ook op deze manier slavernij verdedigen? Dat staat ook in de bijbel. Als je tegen slavernij bent ben je geen bijbel getrouwe christen.......
-
5 uur geleden zei Petra.:
Oh jeetje ja, homofilie agressie jegens de mensheid en bovenal jegens God noemen vind ik ook wel erg heftig.
Het is jammer dat een gesprek hierover tot steeds hardere taal leidt. Dan kun je het er misschien maar beter niet over hebben. Maar dan ? Gesprekken maar in de kast en homo's maar weer in de kast.. dat helpt de zaak toch ook niet vooruit.
Het zou toch mogelijk moeten zijn om het er wel over te kunnen hebben, maar dan op een wat prettiger (mensvriendelijker) manier ?!
Misschien helpt het om de mooie post van RF nog een keer op te halen: ❣️
Ja precies, dat je het niet met elkaar een bent, dat kan, maar dat laat je op een respectvolle manier zien. Zeggen dat homoseksualiteit een agressieve daad richting God is, is alles behalve respectvol.
1 uur geleden zei Thinkfree:Laat die vloeken of krachttermen hier maar achterwege a.u.b.
Ga je dan ook wat zeggen van de opmerking(en) van sandingisaskill? Die noemde homoseksualiteit een agressieve daad richting God.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
18 uur geleden zei Petra.:
Ik zie ik zie wat jij niet ziet 😉
🤙
Ik doel hier op.
Op 26-7-2022 om 19:18 zei sandingisaskill:Ik doel dan ook niet op gehandicapt zijn. Zowel homofilie/seksualiteit als agressie zijn beiden het gevolg van een keuze. Daarbij komt dat ik vind dat homofilie agressie is jegens de mensheid en bovenal jegens God.
-
2 uur geleden zei sjako:
Staat ook opmerking bij.
Ik zie niks.
-
1 uur geleden zei sandingisaskill:
Ik doel dan ook niet op gehandicapt zijn. Zowel homofilie/seksualiteit als agressie zijn beiden het gevolg van een keuze. Daarbij komt dat ik vind dat homofilie agressie is jegens de mensheid en bovenal jegens God.
Dus jij hebt er ooit voor gekozen om hetero te zijn?
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
4 uur geleden zei sandingisaskill:
In beide gevallen gaat het om een keuze en is er dus wat aan te veranderen. Ik denk dat daar de gehoorzaamheid ligt.
Gehandicapt zijn is geen keuze. Je seksuele geaardheid ook niet. Ik ga er even gemakshalve vanuit dat je hetero bent. Maar heb je daar ook voor gekozen?.... We kiezen ons seksuele geaardheid niet uit, dat overkomt ons.
-
1 uur geleden zei sjako:
Dat denk ik dus ook. Een kind op de wereld zetten is qua milieubelasting het ergste wat je kunt doen. Misschien zit het wel expres ingebakken om de groei van de mensheid wat af te remmen., weet jij veel.
Dat is helemaal geen gekke gedachte, studies laten zien dat hoe meer oudere broers een man heeft , hoe groter de kans is dat hij homo is.
Onderzoekers hebben een verband gevonden tussen homoseksualiteit en het hebben van een oudere broer. Wie als man een oudere broer heeft, maakt namelijk meer kans om homo te zijn.
De oorzaak van dit verband is volgens onderzoekers van de Universiteit van Toronto, Brock University en Harvard Medical School te wijten aan een eiwit dat gelinkt is aan het Y-chromosoom.
-
Zojuist zei Najreb1956:
Valse leer? Iedereen denkt dat de andere leer een valse is en de eigen de echte en enige..
Niet iedereen denkt dat. Ik vind het ook een rare gedachte dat God mensen naar de hel stuurt die een ander geloof hebben. Je geloofsovertuiging word sterk bepaald door je omgeving en vooral door de opvoeding van je ouders. Woon je in het verkeerde gezin, enkele reis naar de hel, klinkt niet echt fair.
- Najreb1956 reageerde hierop
-
1
-
1 uur geleden zei Hermanos2:
De afgelopen maanden zijn hier alle meningen vergeleken. Wij zijn in dit politieke spel alleen maar toeschouwers. Wat wij denken doet er niet toe.
Edit
Laat maar.
-
8 minuten geleden zei Dat beloof ik:
De geschiedenis leert dat het pas in 1783 voor het eerst bij Rusland hoorde, toen de Russen het ...... annexeerden. Toen ook al.
Álweer dus? History is bound to repeat itself......
-
16 minuten geleden zei Hermanos2:
Kort geheugen visie. De Krim en Oost Oekraïne zijn Russisch grondgebied. Geschiedenis mag je niet negeren. Het was geen Russische invasie maar een bevrijding.
Sorry, ik weet niet wat er fout gaat maar ik post alweer wat dubbel
16 minuten geleden zei Hermanos2:Kort geheugen visie. De Krim en Oost Oekraïne zijn Russisch grondgebied. Geschiedenis mag je niet negeren. Het was geen Russische invasie maar een bevrijding.
Nee het is geen Russisch grondgebied, de Russen hebben het met geweld ingelijfd. Er is een regel in het internationaal recht, je blijft met je handen af van het grondgebied van een ander. Maar Rusland heeft lak aan het internationale en oorlogsrecht. Ze hebben zelfs een dag na het afsluiten van het graan akkoord dit nu al geschonden. Hoe triest!
-
6 minuten geleden zei Hermanos2:
Kom kom daar is hier al heel veel over geschreven. Ga terug in de geschiedenis en vindt de oorzaak en aanleiding. Zie hoe Poetin vaak toenadering tot het westen heeft gezocht maar volledig werd genegeerd en door de NAVO in de hoek werd gedreven. En nu schreeuwt het westen dat de oorlog moet stoppen. Tegelijkertijd voorzien ze één partij van geld en de ander van wapens. Te bizar voor woorden.
Wat een onzin, jij probeert gewoon de invasie van Oekraïne goed te praten, hoe laag. Je doet nu alsof het westen de trekker over heeft gehaald.
-
1 uur geleden zei Hermanos2:
Dit is de meest oppervlakkige, kort door de bocht visie, die maar mogelijk is.
Want??? Beargumenteer je stelling
1 uur geleden zei Hermanos2:Dit is de meest oppervlakkige, kort door de bocht visie, die maar mogelijk is.
Sorry, dubbele post.
1 uur geleden zei Hermanos2:Om maar in de sfeer van Credible te blijven: Jezus werd gekruisigd omdat hij een godslasteraar was. Dit is alles wat erover te vertellen is.
Dus als de Russen hier voor de deur staat, dan moet volgens jou Nederland zich maar gelijk over geven? Ik hoop niet dat je dat denkt, want dat is een reden voor dictators om aan te vallen. Men wil zich toch niet verdedigen.
-
9 uur geleden zei Petra.:
👍
De pijlers van een rechtsstaat; Openbaarheid van bestuur, Onafhankelijke rechtspraak, Vrije pers/meningsuiting.
Zodra daarmee gesjoemeld wordt weet je al dat het foute boel is en mensenrechten geschonden worden; vrije meningsuiting is de waakhond van de rechtsstaat en derhalve het eerste wat een dictatuur aan banden legt.
https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/themas/vrijheid-van-meningsuiting
Dictaturen houden niet van de vrijheid van meningsuiting. Als mensen kritiek gaan geven kan het volk misschien wel is in opstand komen, dat is het laatste wat een dictator wil.
-
6 uur geleden zei Tomega:
Toppunt van propagandistische hypocrisie: een door revolutie aan bewind gekomen regering eren met een onafhankelijkheidsprijs,
terwijl die regering zelf de onafhankelijkheid van drie provincies De Krim, Donetska, en Luhanska met bloedig geweld bestrijdt en neerslaat.
Behalve dan voor het deel (De Krim) waar de tanks van Zelenski niet kunnen reiken. Dat is een prijs waardig voor wie dat bloedvergieten voorkwam.Als Friesland vandaag zich afscheid van Nederland, dan zal de Nederlandse staat dat ook weer terug willen hebben, desnoods met geweld. De Krim, Donetsk en Luhanska is grondgebied van Oekraïne, logisch dat de overheid het wil behouden. Ondertussen word de vrijheid van meningsuiting in Rusland verkracht. Als je in Rusland je tegen de oorlog uit laat, oh ik bedoel speciale militaire operatie, dan word je zonder pardon in de gevangenis gegooid.
Ook zijn de Russen niet vies van het plegen van oorlogsmisdaden, het woord mensenrechten komt niet in hun woordenboek voor.
En ook zijn ze er niet vies van om voedsel als wapen in te zetten. Ik heb het niet over het gooien met eten, maar men legt een blokkade op zodat schepen met oa graan het lang niet uit kunnen. Niet alleen Oekraïne heeft last van de oorlog, maar straks hebben hele werelddelen hongersnood.
Maar goed, dat is de definitie van dictators, ze gaan over lijken om hun doelen te bereiken
-
1 uur geleden zei Goeiemoggel:
Klopt, maar de vraag is dan wanneer die omstandigheden hebben plaatsgevonden. Voor conceptie of erna. Als van bijvoorbeeld eeneiige tweelingen de één wel en de ander niet homoseksuele gevoelens heeft en dit zou veroorzaakt worden door epigenetische factoren, dan moeten de omstandigheden die dat triggerden wel hebben plaatsgevonden na de conceptie. Verder is het vrijwel onmogelijk en wetenschappelijk waarschijnlijk onethisch om het embryo of de foetus op deze markers te scannen. Tenslotte is de invloed van deze markers op de ontwikkeling van homoseksualiteit mogelijk niet of nauwelijks bepalend (zoals @sandingisaskill al aangaf).
Nee dat hoef niet. 30% van de eeneiige tweelingen heeft een aparte placenta. Het zou zo maar kunnen dat de ene placenta minder testosteron doorlaat wat er voor zorgt dat iemand later homoseksueel word en de andere die het beter door laat dat niet word.
Sommige eeneiige tweelingen hebben ook elk hun eigen placenta en vruchtzak (en zijn dus dichoriaal). De meeste eeneiige tweelingen (70%) delen echter samen één placenta, maar zitten wel elk in een eigen vruchtzak. Dit wordt een “monochoriale” tweeling genoemd.
CitaatDe stelling dat homoseksualiteit is aangeboren is mijns insziens daarom een geloofskwestie en geen wetenschappelijk feit.
Totale onzin! Er zijn sterke aanwijzingen voor genetisch factoren maar ook andere factoren die tijdens de zwangerschap aanwezig die een verhoging geven voor homoseksualiteit. Hoe meer oudere broers je hebt, hoe groter de kans is dat je homo bent, om maar een voorbeeld te noemen.
4. Het zit niet allemaal in het DNA
Volgens Qazi Rahman verklaren de genen maar een deel van de menselijke seksualiteit. Bij één op zeven homoseksuele mannen speelt volgens hem het 'big brother'-effect. Jongens met oudere broers hebben veel meer kans om homo te worden: met elke oudere broer neemt de kans met ongeveer een derde toe.
- Najreb1956 reageerde hierop
-
1
-
1 uur geleden zei Goeiemoggel:
Dat gaat over epigenetische markers.
Ik citeer wikipedia: Epigenetica is het vakgebied binnen de genetica dat de invloed bestudeert van de omkeerbare erfelijke veranderingen in de genexpressie die optreden zonder wijzigingen in de sequentie (volgorde van de basenparen) van het DNA in de celkern.
(bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Epigenetica#:~:text=Epigenetica%20is%20het%20vakgebied%20binnen,het%20DNA%20in%20de%20celkern.)
Ja, door door omstandigheden kunnen genen aan en uit worden gezet. Dat betekend nog steeds dat homoseksualiteit gedeeltelijk word veroorzaakt door genetica.
-
3 minuten geleden zei sandingisaskill:
Ik ontken ook niet dat er sprake is van genetische componenten die van invloed zouden kunnen zijn. Echter, en je kunt dat ook teruglezen, onbeduidend bij het bepalen van seksuele geaardheid. Dat strookt dus helemaal niet met je bewering.
Jawel hoor. Dat beweer ik wel. En dat zou je ook moeten weten als je de filmpjes gezien hebt. Want in de laatste werd beweerd dat er bij homoseksuelen verschillende genen meer voorkomen dan bij hetero's. Er is niet 1 homo gen, maar meerdere genen spelen waarschijnlijk een rol bij het feit of iemand homo word of niet.
- Najreb1956 reageerde hierop
-
1
-
2 uur geleden zei sandingisaskill:
Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.
Dus.
Dit staat er in je eerste bron:
The research, which analyzed data on DNA and sexual experiences from almost half a million people, found there are thousands of genetic variants linked to same-sex sexual behavior, most with very small effects.
Five of the genetic markers were “significantly” associated with same-sex behavior, the researchers said, but even these are far from being predictive of a person’s sexual preferences.
“We scanned the entire human genome and found a handful – five to be precise – of locations that are clearly associated with whether a person reports in engaging in same-sex sexual behavior,” said Andrea Ganna, a biologist at the Institute of Molecular Medicine in Finland who co-led the research.
Er staat dit bij de titel in je tweede bron: No 'gay gene', but study finds genetic links to sexual behavior.
Dat betekend dat er niet 1 gen is dat iemand wel of niet homo maakt, maar dat genetica wel een rol speelt in of iemand homo word of niet. Dit bevestigt gewoon wat ik al eerder beweerde.
-
12 uur geleden zei sandingisaskill:
Nonsens prietpraat, bangmakerij om niks. Met zijn "kijk dat aapje eens in de ogen"... hij zou er zowat verliefd op worden. Heel wetenschappelijk allemaal. Hij ziet er van alles in, maar dat zijn voornamelijk projecties van eigen denkbeelden. Alleen maar om een zonde te rechtvaardigen worden dieren erbij betrokken. Mensen kiezen bewust voor een homoseksuele relatie, daar is bij dieren geen sprake van. Enkel vanwege een gebrek aan het juiste geslacht en om de positie in de groep te handhaven worden dit soort middelen ingezet. Bij de mens komt dat ook voor bijvoorbeeld in de gevangenis; van de frustratie keert men zich tot het eigen geslacht of men gebruikt seks om de ander te domineren dan wel om de dominator tevreden te houden.
Vraagje, heb je de video's en bronnen van de laatste video bekeken?
CitaatStelletje gefrustreerde pinguïns.
Altijd weer de persoonlijke aanval.... Chique hoor.....
-
Ook bij vrouwen lijkt er een genetische basis te zijn of je homo bent of niet.
-
2 uur geleden zei Thinkfree:
Lijkt mij sterk dat dieren homo zijn, ze volgen gewoon hun instinct ze zien een gat en hebben zin.
Nog nooit een dier die verteld heeft niet op vrouwen te vallen, vaak drukken ze hem dan overal in. (Bie)
Wishfull thinking om je eigen gedrag te rechtvaardigen los van het feit dat het van de zotte is dat de mens een vb neemt aan de dieren.
Homoseksueel gedrag komt in het dierenrijk veelvuldig voor. Dieren die zich alleen aangetrokken voelen door hun eigen geslacht (dus echte homoseksuelen en dus niet biseksuelen) komen minder voor.
5 uur geleden zei sjako:Volgens mij is het wel degelijk erfelijk. Ken diverse gezinnen waar meerdere kinderen homo zijn.
Ja dat klopt. Als je een man bent en een eeneiige tweeling hebt die homo is, is de kans 50% dat jij dat ook bent. Heb je broer die niet eeneiige is, dan is de kans 25% dat jij ook homo bent.
Genetica lijkt een belangrijke rol te spelen of iemand homo is. Er lijkt ook een verband te zijn met geboorteorde. Als jij man bent, dan is het zo dat hoe meer oudere broers je hebt, hoe groter de kans word dat jij homo bent.
-
1 uur geleden zei Thinkfree:
Kijk om je heen.
Laat het mij is zien.
1 uur geleden zei Thinkfree:Elk zonde veroorzaakt leed, de één wat subtieler dan de ander.
Wat voor leed veroorzaakt homoseksualiteit?
1 uur geleden zei Thinkfree:Dit heeft niets met het goedkeuren van wrede slavernij te maken.
Jawel, er staat dat oke is om slaven te houden. En slavernij is per definitie wreed, omdat je mensen dwingt om voor ze te werken zonder ze te betalen.
1 uur geleden zei Thinkfree:Nee ik ben niet zonder zonde hoe kom je daarbij?
Dat heb ik nooit beweerd, dat je zonder zonde bent.
1 uur geleden zei Thinkfree:En waar haal je vandaan dat ik enkel homoseksualiteit veroordeel?
Nergens. Dat beweert ik ook niet.
1 uur geleden zei Thinkfree:En waaruit blijkt dat ik ze niet als mensen zie?
Omdat je vind dat ze niet dezelfde rechten hebben, zoals het recht om van iemand te houden en daar een relatie mee aan te gaan.
1 uur geleden zei sandingisaskill:Wel, de twee reuen die de mijne ff voor homo aanzagen hebben er flink van langs gekregen.
Je mishandeld toch geen dieren he?
-
24 minuten geleden zei Thinkfree:
Hoeft niet perse homoseksualiteit voort te brengen, ik zij het verward hun.
Hoe dan?
CitaatWat een onzin, er zijn genoeg overspelende homoseksuelen.
Je begrijpt me niet goed. Ik doelde erop dat overspel voor leed veroorzaakt. Homoseksualiteit doet dat niet.
CitaatNergens keurt de bijbel slavernij in wreedheid goed.
Oh nee?
Leviticus 25:46
je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit afbeulen.
Exodus 21:2
Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen.
Exodus 21:20
Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. ls de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft.
Dit is nog niet eens alles, er zijn meer bijbelteksten waarin slavernij word goedgekeurd.
https://debijbel.nl/zoeken?query=Slaaf&bibles=NBV21¶llels=
Leger des Heils accepteert LHBTI+
in Nieuws en actualiteit
Geplaatst · bewerkt door 010
Onzin, ik had al eerder meerdere passages uit de bijbel laten zien die slavernij goedkeurt. Jij komt zonder enig argument en speelt op de man door te zeggen dat mijn bewering van satan komt.
https://credible.nl/topic/30279-leger-des-heils-accepteert-lhbti/?do=findComment&comment=1289576