Hopper
-
Aantal bijdragen
6.710 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Juist ja. Zoals gewoonlijk heb je weer een trits verzen bij elkaar gegoogeld en mag de tekst het zeggen en verschuil je je er zelf achter. Vertel mij maar eens -in je eigen woorden- wat dat beeld is van de onzichtbare God....?
-
Ik ben het ook met de NT schrijvers eens: Ik en de Vader zijn een. En: Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Waar ik bezwaar tegen maak is het aanbidden van beelden, geheel zoals Exodus 20:4 aangeeft. Waar dat toe kan leiden is na te lezen in deze draad, diverse deelnemers laten hun fantasie de vrije loop betreffende Jezus. Precies de reden waarom Exodus 20:4 het maken van beelden verbiedt. Er is maar Een God, het OT is niet opeens ongeldig geworden na Jezus' komst. En wie Exodus 20:4 leest, die weet dat je ook geen afbeeldingen mag maken van het ondermaanse. Ten strengste verbod
-
Okay. Dat is niet mijn kopje thee.
-
De natuurmens kent niet de dingen die uit God zijn , de natuurmens is degene die verdwaald is van God. Uiteraard spreekt het voor zich dat je de aanwijzingen van Jezus opvolgt. Je medemens (oprecht) vergeven, je naasten bijstaan waar je kunt, geen aardse zaken begeren, niet oordelen en anderen de maat nemen enz enz. En ik ben het met Hermanos eens dat het niet uitmaakt uit wiens naam je dat doet. Ergens, op een of andere manier moet het voor jou als individu duidelijk worden dat je op 'de Weg' bent welke Jezus zelf is. Als Jezus zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven, dan betek
-
Dat schreef ik toch ? Er is niks mis met een goed mens. En we worden allemaal als een natuurmens (Adam) geboren, dus zolang we natuurmens zijn kunnen we niet anders dan een goed natuurmens zijn. Want alleen een goed natuurmens kan zichzelf wegschenken. Eenmaal weggeschonken ben je ook geen goed mens meer. Goed is niet goed genoeg.
-
De natuurmens is sowieso niet meer dan een denkend dier. Dan wordt je een zogeheten 'goedmens'. Niks mis mee, maar dat kan 'de Weg' niet zijn. Eerlijk zijn is wel een pre, dat ben ik met je eens. Je kunt de hele wereld in de maling nemen, maar jezelf nooit.
-
Dat wat men 'de Weg' noemt gaat nooit over psychologie. Het gaat over de geest. Reflectie in geestelijke zin (dus niet de psyche) is het vermogen na te denken over jezelf, je gedachten, emoties en ervaringen. Dat geeft juist de zelf-ervaring. Daadwerkelijk zelf-bewustzijn is weer iets geheel anders, dat kan op geen enkele wijze gedacht worden. Een psycholoog bedoeld er wat anders mee: reflecteren op je daden, gedachten, ervaringen. Het mechanisme waarmee je nou juist 'jezelf' in stand houdt. Eigenlijk staat het antwoord al in de Bijbel, maar slechts weinigen zien het. Geen
-
Je afkeer van JG maakt je blind. Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik. In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt. Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden. Jezus was het laagste van het laagste. Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om. Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......
-
Ik vind precies andersom. Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.
-
Het vermogen om over jezelf na te denken als over je gedachten, je ervaringen, je emoties verdwijnt niet. Je hebt gedachten, je hebt ervaringen, je hebt emoties. Dat is allemaal bezit.
-
Groundhog day.
-
Maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Hoe kom je van jezelf af? En bezit je zelf die vaardigheid eigenlijk wel?
-
Zolang jij de Bijbel nog letterlijk neemt , kun je beter een goed boek kopen en je daar mee vermaken. Exodus 20:4-6 wordt hier weer eens op grote schaal genegeerd, men is een wedstrijd 'beeld maken' aan het organiseren. Maar Exodus 20:4-6 zal wel voor de flauwekul opgenomen zijn in de Bijbel, denk je ook niet? Er is er zelfs een (vandaag) die schrijft dat er een verleden tijd is van 'Ik ben'. Lekker is dat, God is verleden tijd schrijft deze deelnemer. Van de Bijbel wordt een quiz gemaakt en jij ziet het niet eens.....
-
Ik vind het allemaal prima, natuurmensen aanbidden natuurgoden. Het Woord heeft geen DNA of eicellen. De door jou genoemde deelnemer zie ik als een letterknecht , die niet anders doet dan de vertaalmeester uithangen. (Die neiging hebben er hier velen.) En hij vindt gehoor bij velen. Dat is de natuurmens ten voeten uit.
-
Het is beter om te stoppen met deze rare discussie. Ik doe een beroep op een ieders gezond verstand om in te zien wat voor onzin hier wordt uitgekraamd. Nu worden er ook al eicellen en DNA bij gehaald. Geloofswaanzin van mensen die vanuit de Bijbel wel even alles rationeel zullen verklaren. En nu het 'vlees gewordene' aanbidden. Het gouden kalf was dan nog beter.....
-
Daarom haak ik hier een beetje af met al dat fundamentalistisch gepraat. Jezus als God is niks anders dan blasfemie. Dan is er nul, niks begrepen.
-
Johannes 6:57 Gelijkerwijs Mij de levende Vader gezonden heeft, en Ik leve door den Vader; alzo die Mij eet, dezelve zal leven door Mij. Dit is toch wel een merkwaardig draadje aan het worden al met al. Jezus die leeft door de Vader wordt nu opeens tot God uitgeroepen: één God, één Naam, Jezus Christus. Jezus beweerde zelf wat anders, maar dat schijnt velen hier niet meer te interesseren. Mattheüs 24:24. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan..........
-
En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (Joh 1:14)
-
We gaan off topic. En ik herinner mij opeens dat ik besloten heb niet met creationisten in gesprek te gaan. Buikspreken voor God beschouw ik als zondig, dus we hebben slechts de wetenschap om ons op te baseren.
-
Sommige vissen (walvissen bijvoorbeeld) stammen zelfs weer af van zoogdieren. Ergo, walvissen zijn nog steeds zoogdieren. Dat is dan weer wel bewezen.
-
Dat probleem heb ik niet. Het begrip 'God' strekt verder dan de Vader en de Zoon. Over de eeuwige God kan niets gezegd, deze was al voordat er ook maar 'iets' was. De begrippen Vader , Zoon , Heilige Geest, Geest der waarheid (en meer) houden verband met de schepping. Bijvoorbeeld de Geest der Waarheid heeft verband met de mens (en dus de schepping) , want deze begeleidt de mens. Maar de Heilige Geest is weer wat anders: Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb. (Johan
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Op dit punt blijf ik het dan oneens met je. Christus Jezus is de Zoon van God en niet God zelf. Dat de Jehova’s Getuigen het op dit punt juist hebben, daar kan ik ook niets aan doen. Johannes heeft zijn proloog gebruikt om uit te leggen dat het Woord exact hetzelfde is als God? Dan hoefde Johannes zijn proloog ook niet te schrijven. Als 2 woorden exact dezelfde betekenis hebben, dan is het onlogisch om er twee woorden voor te gebruiken. Hetzelfde geldt voor de begrippen 'Vader en Zoon'. De Vader geeft de Zoon het oordeel, maar zij zijn beiden God? Dan hoeft de Vader het oordeel
-
De vrucht van christendom is zorg
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Als deze uitspraak zou kloppen , dan zouden mensen die niet de Bijbel kennen of lezen niet tot naastenliefde in staat zijn. Je weet wel beter.... -
Dat valt te bezien. Allereerst is de Christus Jezus niet God. Dus nemen mensen de Christus Jezus ook niet aan als de waarachtige God. Vers 13 gaat over de Geest der waarheid welke de mens in de waarheid zal leiden. Dat is een innerlijk inleiding in de waarheid. Men dient dus de Geest der waarheid te verstaan, anders valt er ook niks in te leiden. De Geest der waarheid zal toekomende dingen verkondigen. Maar dat mag niet als een toekomstvoorspelling gezien worden, het is immers een inleiding. Hoe het e.e.a. in zijn werk gaat is onderdeel van het gaan van de Weg. Vers 14 citeer i
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Maar u in uw eentje heeft natuurlijk het 'ware' geloof. Tja....het komt me bekend voor. (Met de maat waarmee ge meet...)