Hopper

Vrij zijn van begeerte is ook bevrijding. Hebzucht deed mij altijd maar achter onvervulde wensen aan rennen als een of ander achterlijk wezen. Jezus neemt letterlijk de last van je rug af. Ieder moment kan ik me daar nog over verwonderen. De mens wordt niks aangedaan, de mens doet zichzelf wat aan. Leven zonder toekomst is ook leven zonder zorgen, zonder angst. Zaken als zorgen of angst liggen immers in de toekomst. Zie verder ook de zaligsprekingen. Arm van geest is idd 'er niets bij denken'. Immers , de toekomst kun je alleen denken, je kunt er nooit zijn. De Waarheid waar Je

In mijn optiek gaat het om ware kennis. Als mens hebben we het vermogen om na te denken over onze ervaringen, gedachten en emoties. Bij mijn geboorte was ik 'maagd' en al die kennis omtrent mijn eigen leven kan ik overdenken. Dat waar de meeste mensen zo aan gehecht zijn is in feite niet meer dan de som van hun eigen ervaringen, gedachten en emoties, dat is hun -voor iedereen unieke- zelfbeeld. Dit zelfbeeld is in feite intellectueel en emotioneel samengesteld met behulp van de zelf-wereld verhouding. (Ik die in de wereld existeert) De weg die Jezus wijst (En iedereen mag het daarm

Ja, dat is zo. Mensen identificeren zich met hun overtuigingen. En zoeken bevrediging in de wereldse zaken. Naastenliefde is dan niet meer dan wat geld storten of eens een klusje voor iemand doen. Wat heeft een mens aan zelflediging? Antwoord: niks. Je kan er per definitie niet beter van worden, want het zelf is dan leeg van begeertes. Ook al zou je alle schatten van de wereld krijgen na de zelflediging, je hebt er niks aan, want je begeert ze niet. Geluk en lijden zijn elkaars tegendelen. We kennen het allemaal wel, we houden van onze ouders, partner of kinderen. Dat breng

V.w.b. Waarheid ga ik van een transcenderende (zelfoverstijgende) Waarheid uit. Een eigen mening of geloofsopvatting is daarmee nooit waar. Jezus sprak dat hij Zelf die Waarheid is, een dergelijke Waarheid dient dus niet van mijzelf uit te gaan. Er zijn dus twee niveau's van waarheid. Als ik zeg: "Amsterdam is de hoofdstad van Nederland" , dan is dat een intellectuele en relatieve waarheid. Maar Jezus is een geestelijke en universele Waarheid. Boven alle twijfel verheven. Dat laat niet onverlet dat anderen ook hun eigen waarheden mogen debiteren. Als ik het er mee eens ben kni

Exoterisch leest men letterlijk, esoterisch is gericht op het innerlijke. Exoterisch gelooft men eigenlijk meer in een hiernamaals, waar 'ik' moet existeren. Esoterisch is er voor 'ik' geen enkele bestaan na de dood. Het vergankelijke (ik) zal het onvergankelijke niet beërven. Alleen 'in Christus' is er existeren mogelijk, maar dat staat los van 'ik'. Zelflediging/zelfverloochening is de Weg welke Jezus is.

Heel veel christenen zijn erg bezig met wereldse zaken. Die denken dat ze vanuit hun geloof tegen abortus, homo's en zo moeten zijn. Je moet aandachtig lezen wat er in de Bijbel staat. De mens mag natuurlijk wel een mening hebben over wereldse zaken (dat hebben we allemaal) , maar al wat in de wereld is, is niet uit de Vader. (Johannes 2:16-17) Ik heb als mening dat Trump een ramp voor de wereld is. Zou ik begeren dat Trump een smadelijke nederlaag lijdt dit jaar, dan keer ik me af van de Vader. Het begrip 'begeren' is een toestand van mijn eigen geest. Waaruit we onmiddelli

Ik heb geen verwachtingen van u of iemand anders. Ik ben dus ook nooit teleurgesteld.

Van nature spiegelt de mens zich aan andere mensen. Dat doen mensen niet met de ratio, maar met hun gevoel. Het is een bekend gezegde: Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie u bent. Maar andersom ook natuurlijk: zeg mij wie uw niet-vrienden zijn en ik zal zeggen wie u niet bent. Iemand als Trump zou ik nooit toelaten tot mijn vriendenkring, ik ga liever een blokje om. Of men zegt wel eens van iemand die op het slechte pad is geraakt dat hij de verkeerde vrienden had. Tja, die heeft zo iemand dan wel eerst zelf uitgezocht. Daarom luister ik nooit naar mooie praatjes, da

Je bent onverbeterlijk. Daarnaast zit ik niet op Bijbel citaten te wachten, dat doen er al zovelen om hun 'eigen gelijk' te halen. Op mijn inhoud ga je niet eens in.

Je bent zomaar wat aan het kersen plukken. Als je Joh 8:24 SV niet in verband leest dan heeft Joh 8:24 SV geen enkele waarde. Het voorgaande vers geeft aan dat 'dat' wat geloofd dient te worden niet van deze wereld is. Anderen kunnen dan wel gaan voorzeggen wat 'dat' is, maar dat heeft geen enkele waarde. Roeptoeteren met veel uitroeptekens op een forum helpt ook al niet. Net zo min als ongefundeerde meningen weergeven. Het 'dat' dient geboren te worden uit water en Geest, 'dat' is zonder zonde. (Logisch, want wat uit de Geest geboren is , is per definitie zonder zonde). Het is 'd

We zien in 'de ander' wat we zelf zijn. Doch er is maar één Christus. Dus wie wat in Trump ziet, zegt daarmee ook wat over zichzelf.

Mildheid is i.m.o. niet cognitief, daar zit een stukje spraakverwarring wellicht tussen ons beiden. Cognitie via zintuiglijke waarneming en het vervolgens verwerken van de informatie door het denken is mijn ding niet. Ik zoek altijd de hogere afstemming binnen de geest. Waarbij ik 'de zinnen' ook tot het domein van de geest reken. Het is ook niet zo dat ik gelijkgestemden zoek, de kinderen Gods herkennen elkaar omdat zij verborgen zijn in elkaar. De 'stemming' is wel gelijk, maar die stemming is niet cognitief. Af'gestemd' zijn op cognitie of af'gestemd' zijn op de Vader, dat is een

NBV 21 wordt door mij niet geaccepteerd. Net zo min als anderstalige versies, die zijn voor anderstaligen.

Het ging me meer om de vermeende complottheorieën. Ik ben geen fan van het Vaticaan, maar ik denk niet dat ze wat achter houden. Hoe God genoemd wordt maakt me eerlijk gezegd niks uit. De Ene is mij goed genoeg. Zelfs Deuteronomium 6:4 gaat me al te ver: Hoor, Israël! de HEERE, onze God, is een enig HEERE! Dat had korter gekund: Hoor, Israël , onze God is enig . (Zonder uitroepteken). Ik begin me zelfs af te vragen of al dat gekissebis rondom de Ene geen blasfemie is.

Dan citeer je niet goed, in SV staat het volgende: Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard. Er staat eniggeboren Zoon, niet eniggeboren God

Over de dode zeerollen gesproken. https://www.trouw.nl/nieuws/een-tijdmachine~bb1e2808/ De inhoud van de Dode-Zeerollen zorgde voor nog meer opwinding. Want de teksten stamden uit de derde eeuw voor Christus tot en met de eerste eeuw na Christus. Eindelijk waren er geschreven bronnen uit de tijd van het ontstaan van het christendom. Eindelijk een kans om de Bijbel te toetsen. En er was zoveel materiaal! Jarenlang studeerde een team wetenschappers op de rollen. Maar er kwam slechts mondjesmaat iets naar buiten. Reden voor allerlei complottheorieën, zoals dat het Vaticaan de in

In jouw Bijbel misschien, in die van mij (SV) staat dat Jezus het vleesgeworden Woord is. Bijgeloof is de Heer een gruwel.

We worden allemaal rein geboren. Wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een ieder mens, komende in de wereld.

Ik denk dat de samenstelling door mensen is gedaan, maar de auteurs van de Bijbel (dat zijn er velen) zijn goddelijk geïnspireerd. Dat schept soms ook tegenstrijdigheden, omdat ondanks de goddelijke inspiratie van een bepaalde auteur, de eigen wijze van uitdrukken toch aanwezig blijft. En die eigen wijze van uitdrukken is dan nog weer in het Nederlands vertaald ook. Ik behoor dan ook niet tot degene die zegt dat de Bijbel het woord van God is. Dan ga je teveel in de letters zitten, beter is om zelf die goddelijke inspiratie te zoeken terwijl je leest. Niet teveel in je hoofd zitten, maar

Je kunt alleen iets herkennen als je weet hoe het er uit ziet. Zoals ik het zie dient de mens eerst de mildheid in zichzelf te realiseren. Wat die mildheid (in ons zelf) in de weg staat zijn onze eigen angsten. De mens dient dus een weg te vinden in hoe af te dalen in onze eigen angst. Dat betekent een gewaarwording van de gevoelens welke in jezelf leven en deze bezien alsof ze van een ander zijn. Je eigen innerlijk gevoelsleven bezien alsof het een ander betreft maakt dat afdalen mogelijk. Omdat ik dan angst en andere gevoelens van eigenaar ontdoe. Dan herken je angst en andere gevoe

Ik begrijp niet wat je schrijft.

Ik denk het ook, dit onderwerp trekt geen volle zalen. Wie neemt nog de ander als uitnemender dan zichzelf? Alleen voor 'de ander' kunnen we ons zelf in de waagschaal zetten.

En als ik de Bijbel zou samenstellen, dan zou ik -gesteld dat ik in de 1e of 2e eeuw leefde- weer anders de Bijbel hebben samengesteld. De synoptische Evangeliën kunnen ingekort worden, en andere Evangeliën zou ik invoegen zoals het Thomas Evangelie. We moeten beseffen dat de Bijbel is samengesteld door mensen in de eerste eeuwen. Het is niet God die dat heeft gedaan. Er is enorm veel gehakketak geweest in de eerste eeuwen, daarnaast heeft Jezus zelf geen woord geschreven.

https://www.karlbarth.nl/omweg-naaste-zelfrealisatie/ Zelfrealisatie van de mens is in meer dan één opzicht niet een op zichzelf staande aangelegenheid. Altijd is men daarin ook blootgesteld aan de blik en het oordeel van anderen. Succes, eer en aanzien vragen om bevestiging en bijval. Daarom is er in het streven naar zelfverwerkelijking ook altijd de zorg om de eigen reputatie. Men wil naam maken in de wereld en ten diepste bij God. Wat en wie is men in het oog van de A(a)nder en hoe staat men te boek in de samenleving? De mens leeft voor het aangezicht van de ander en staat onder

Het zijn mensen geweest die bepaalden wat er tot de Bijbel behoorde. Dus van dé Bijbel spreken is sowieso onmogelijk. Er kunnen Evangelies zijn geweest van een hoger belang dan de 4 welke er nu in staan. Dat weten we simpelweg niet. Ik zou het (volledige) Evangelie van Maria Magdalena wel willen lezen. Maar het zijn mensen (waarschijnlijk jaloerse mannen) die hebben bepaald dat het niet in de Bijbel moest.