Hopper
-
Aantal bijdragen
6.806 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Wat denken jullie? Kunnen zielen slapen , desnoods eeuwenlang of niet?
-
Aparte identiteiten is polytheïsme. Iedereen mag dat aanhangen, net zoals men in Zeus mag geloven. Voor mij is er maar één God.
-
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Ik zie Klaas Spronk kersen plukken vanuit zijn eigen zienswijze. God heeft een verbond met het volk Israel gesloten. En vervolgens trekt hij de conclusie dat met de komst van Jezus Christus dit verbond is verbreed tot heel de mensheid. Maar wat weet hij (of ik) daar nou van af? De zoveelste buikspreker voor God. Dat God een verbond heeft gesloten met het volk Israel wil niet zeggen dat God geen verbond met andere volkeren heeft gesloten. Daarnaast was Jezus Christus er al vanaf "In den beginne". Klaas Spronk is een typische representant die alleen maar afgaat op de vlees geworden Jez -
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Ook Klaas Spronk doet aan kersen plukken. Volgens zijn theologie zouden niet-Joodse mensen van voor Christus buiten het verbond staan. Daar zijn geen aanwijzingen voor. Jezus zegt immers zelf: Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. Dus wat bedoeld zo'n man nu eigenlijk met 'de komst van Jezus Christus'? Hier maakt hij het dan weer goed. We dienen goed in het oog te houden dat de gangbare opvattingen van de dominante groep de Bijbel hebben bepaald. Als er een andere dominante groep was geweest in de eerste eeuwen dan had het NT er heel anders uitgezien. Als -laten we eens ze -
Je reageert niet op mijn vorige bericht, maar herhaalt een retorische vraag die ik zelf ook al eens heb gesteld.
-
Vader en Zoon zijn niet verbonden, Vader en Zoon zijn één. Jezus zegt het zelf! (Op meerdere plaatsen in het Evangelie.) De Zoon is beginsel hetzelfde wat de Vader is (Zijn). Dat beginsel is het "In den beginne" uit Joh 1:1. Lees je verder de proloog, dan zou je beseffen dat dit beginsel al in jou -Sjako- aanwezig is. Het is je geboorterecht. (vers 9) Het probleem hier is dat de mensen opdelen. Er is maar één God en die God deelt middels de Zoon mede dat de Zoon waarheid is. Dat is geen wereldse waarheid, dat is een geestelijke waarheid. Jezus zegt in Johannes 14:26 (
- 993 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Het is geen filosofisch raadsel, maar een retorische vraag. In het stellen van de vraag ligt het antwoord besloten.
-
Met dit zien wordt geen visueel zien bedoeld. Zoals Timotheüs leert bewoont God (enkelvoud) een ontoegankelijk licht. Het door DBI aangehaalde vers 17 is interessant, want dat is geen "Versleten Oud Testamentische voorstelling van zaken" , maar juist de vervulling. Alleen wie leeg van hart is en daarmee rein van hart kan God 'zien'. Maar dan zitten we midden in de mystiek en daar zijn weinig liefhebbers van op dit forum. Op wonderlijke wijze denken velen hier dat Jezus niks met mystiek van doen heeft. Onderwijl moeten 'we' dan weer wel opnieuw uit Geest geboren worden.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Het 'innerlijke' is niet God weten, maar 'dat' wat weet en op die wijze zichzelf kent. Het zichzelf kennen is het 'zijn' op zich. De Geest is één zegt Paulus. Dat één-zijn kan dus nooit uit een kenobject (God) bestaan. Het is dus het 'weten' zelf wat de Heilige Geest verneemt en zodoende 'weet'. Dat de Heilige Geest 'inwoont' wil niet zeggen dat de HG als een persoon plaats neemt in jou, maar dat jij de HG in staat stelt om zich kenbaar te maken in het 'weten'. Zolang jouw lichaam nog van jezelf is, ben je alleen op zintuigelijke wijze in staat om te 'weten'. En ben je van menin -
Ik ben zelf een einzelgänger en altijd al geweest. Ik ben van mening dat het Evangelie niet als overtuiging mag worden opgedrongen. Het Woord dient in de mens zelf te spreken, dat 'evangeliseert' veel meer dan iemand op straat. Het kan zelfs zo zijn dat het Evangelie als overtuiging het innerlijk spreken van het Woord verhindert, dan zou evangeliseren contraproductief zijn. De mens moet opnieuw geboren worden uit Geest en dat gaat alleen als de oude mens sterft. Dat is geen opwekkende boodschap voor de 'oude mens'. Ik zou dan ook een beroerde straatprediker zijn met de boodschap dat er
-
Ik hou niet van evangeliseren en al helemaal niet van evangeliseren op straat. Ik glimlach altijd beleefd naar evangeliserende mensen en loop door. Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God. Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u. Eén zijn, één liefhebben. -
Eendracht is de toestand dat je hetzelfde over iets denkt als een ander. Dus de Vader en de Zoon denken hetzelfde over iets? Dat ga je mij niet wijs maken. Je probeert dat één-zijn te bedenken. De Vader en de Zoon zijn in elkaar: één van Wezen. Kon je de Johannes proloog maar eens verstaan.
-
Klopt, dus is jouw uitspraak: "Hij leek zoveel op God dat wanneer je Jezus had gezien de Onzichtbare ook hebt gezien." uit de duim gezogen. Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft [Hem] [ons] verklaard. We kunnen de Vader wel kennen. Middels de Zoon kennen we de Vader. Het vergt nauwkeurige interpretatie. De Vader kennen is een ander begrip dan God zien. Zou jij bij wijze van spreken Jezus tegen komen op straat, dan zou je niks bijzonders zien. (Er is trouwens geen mens die Jezus zou kunnen herkennen, want er zijn geen foto
-
Je hebt wel een punt. Wat zegt de term 'christen' eigenlijk? Iedereen kan zich zo noemen. Iedereen kan zich laten dopen en zeggen: "Ik ben christen". En de meeste christenen zijn christen als erfenis. Ik ben ook gedoopt en geboren christen, toch zal ik me zo nooit noemen.
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Het paradijs is oorsprong, daar leefde de mens zonder kennis van goed en kwaad. De hemel, daar is de Vader (Onze Vader, die in de hemel zijt). Het menselijk probleem is dat de mens zowel paradijs als hemel als een plek denkt. Dan is de hemel ergens bij het derde sterrenstelsel linksaf of zo? Mensen willen alles altijd maar weten, terwijl de zaken zo eenvoudig liggen. Als ik hier ben, dan is de Vader daar (in de hemel). Maar is dat wel zo? Alleen al mijn eigen denken schept afstand tussen mij en de Vader. -
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht? Ik denk dat de meesten hier niet weten wat de ziel is. En het 'hart' wordt meestal gezien als het orgaan wat rondpompt. En wat wordt er bedoeld met kracht? God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is. Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben? (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank) Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben. -
Vasten heeft idd niks met geloof te maken. Het kan wel, maar het hoeft niet. Velen die vasten omdat ze denken dat het goed voor ze is.
-
Dit lijkt me volledig uit de duim te komen, Sjako. De Onzichtbare is nooit zichtbaar, daarom heet het ook zo. Jezus was het vleesgeworden Woord en het Woord is per definitie onzichtbaar.
- 993 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Ik vast eigenlijk helemaal niet. En mijn gedachten bij Hem houden probeer ik juist te vermijden. (Je zou kunnen zeggen dat ik vast met mijn gedachten, maar dat bedoel je niet.) Bijbel lezen/bestuderen doe ik elke dag al. Sociale interacties heb ik sowieso al niet veel. Ik ben graag op mijzelf, dus prikkels zijn er toch al nooit. Of ik zou een seksfilm moeten gaan kijken, maar ik vast al jaren met seksfilms. (Jeugdzonde) Daadwerkelijk vasten is vasten van elke begeerte. Geen begeerte, geen prikkels. 365 dagen per jaar en 24/7. Nou okay, 18/7. Als je slaapt hoef je niet te va
-
Het Woord was in den beginne bij God. (Eer Abraham was, ben Ik. ). God heeft het dus prima uitgelegd aan de Joden. Anders kunnen we het OT wel weg gooien. Het Woord gaat op in elkaar. Ik die in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. Eén God, één Woord, hetzelfde (waarachtige) Licht welk een ieder mens verlicht, komende in de wereld.
- 993 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Wees niet de jager, maar de prooi.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
In de SV staat iets geheel anders: Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben. Waaruit wederom blijkt dat het er toe doet welke vertaling je leest. God komt in bedoelde vers niet voor in de SV. NWV voor het vergelijk: Want nu zien we vage omtrekken* in een metalen spiegel, maar dan staan we oog in oog. Nu heb ik gedeeltelijke kennis, maar dan zal ik nauwkeurig*kennen, zoals ik nauwkeurig gekend word. -
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is. Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn. En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen. God zelf kennen is en blijft onmogelijk. -
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/verraad-tijdens-de-formatie-wie-is-henk-krol Wie is de mol...heuh...krol?