Hopper

Aandacht hoeft niet geoefend te worden, aandacht is 'vanzelf' zo.

Daar werden we vroeger in het bedrijfsleven mee doodgegooid. Brainstormen, de overtuiging van de groep welke beter zou zijn dan die van het individu. Cognitieve inhoud op een voetstuk.

LSD is niet aan te bevelen, ANNA laat ik in haar waarde, OEN is een scheldwoord, mijn OMA is al tientallen jaren dood, NIVEA is sluikreclame en DIK wil niemand zijn. Maar wat deze 6 woorden met elkaar verbindt, dat ontgaat me totaal. Mijn oma heette niet eens Anna en was niet dik.

En in het boeddhisme kun je dan niet kersenplukken? De kersenplukkers zijn overal. Het boeddhisme kan wel de leer van Jezus ondersteunen, maar dat is weer wat anders.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/depressie-is-het-tweede-probleem Het begrip 'doemdenken' is weer eens van stal gehaald. Toch zit er een waarheid in, de mens lijdt liever dan dat hij wat aan het lijden doet. https://harriekolsteeg.nl/stoicisme-en-geluk-de-weg-naar-innerlijke-vreugde/ Dat stoïcisme is zo gek nog niet. De oude stoïcijnse wijsgeer Epictetus zei het treffend: het zijn niet de dingen zelf die ons verontrusten, maar onze gedachten erover. Hier op dit forum valt ook wat te leren. Andere deelnemers schrijven nooit wat ik wil. O

Je bent aan het kersen plukken in Hopper's teksten. Hopper is nu juist degene die zegt dat we Jezus kunnen volgen, het zijn als de kinderen, weet je nog? Plukken kinderen kersen? (Retorische vraag) Johannes1;9. Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld. Het Licht verlicht al elk mens komende in de wereld, er valt juist niets aan te snappen. Het zijn de 'snappers' die zo graag kersen plukken. Zo komen we aan een Breukbijbel, een Petrabijbel enz enz. (Reactie op Petra in een andere draad). (Petra die zich graag afficheert als ke

De ervaring is van belang omdat er angst is voor het onbekende. Ooit op zekere dag stond ik voor een dichte deur en daarachter bevond zich het lijden, ik kon het voorvoelen. Ik bemerkte dat alleen al het denken er aan een lijden met zich mee bracht, zo hielden lijden en angst elkaar in stand. Door het lijden bij God in te brengen, kreeg ik zelfvertrouwen. Niet dat ik in die tijd in God geloofde en dat was maar goed ook. Ik opende de deur en nu draag ik kennis van het lijden. Voor iets wat je kent heb je geen angst meer, omdat je weet hoe er mee om te gaan. Nu weet ik ook da

En als je het lijden toelaat, dan kun je het lijden bij God inbrengen. God zal je het lijden niet afnemen. Het is een ervaringsweg. Wie het lijden ontwijkt zal het lijden zelf moeten dragen, indien het zich voordoet. Dat zou wel eens een bittere pil kunnen zijn.

In Prediker 3:19 staat precies wat Sjako schrijft: mensen en dieren delen dezelfde adem, en de mensen hebben niets voor op de dieren, want alles is vluchtig. Het 'inblazen' ging over de schepping an sich.

Alles behoort God toe, (In uw handen beveel ik mijn geest). Verder is het (na mijn dood) aan God.

Openbaring 16:12. En de zesde engel goot zijn fiool uit op de grote rivier, den Eufraat; en zijn water is uitgedroogd, opdat bereid zou worden de weg der koningen, die van den opgang der zon komen zullen. https://reportersonline.nl/irak-valt-droog/

Ik zie het zo dat de levensadem per definitie na de dood terugkeert naar God. Dat valt na te lezen in Genesis 3:19 "stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren." De ziel is tweeledig van aard, in Joh 3:7 valt te lezen dat de mens wedergeboren moet worden. Uit Geest geboren moet worden. Gebeurd dat niet, dan komen we niet verder dan het niveau van de dieren. De tweeledigheid van de ziel is enerzijds onvergankelijk en anderzijds vergankelijk. Het vergankelijke deel is om door de tijd heen terug te kunnen keren naar God. Daarom dienen we niet al te veel te hechten aan het vergankel

Je neemt het te letterlijk, voor je het weet zijn we finaal off topic en alle mogelijke levensvormen aan het bespreken. Van een virus weten we niet eens zeker of het leeft. Daarnaast heeft de wetenschap tot heden geen antwoord op de vraag wat leven überhaupt is. Ik volg in deze kwestie ook Paulus: in aanleg is de mens de 'natuurlijke' mens (of vleselijke mens). De mens verschilt niet veel van willekeurige zoogdieren. Dat blijkt ook uit de woorden van Jezus in Joh 3:5-7. De mens moet opnieuw geboren worden uit water en Geest. Dan wordt de ziel een bewuste ziel. De stelling van

Sjako stelt dat alles wat leeft, levensadem heeft. Bijbels gezien heeft God de mens uit stof gevormd en de levensadem ingeblazen. Ik ben het met hem eens dat dat bij mensen en dieren op dezelfde wijze werkt. Maar het begrip 'ziel' is veel complexer, vooral omdat Sjako over een bewuste ziel schrijft. Dat is een ziel die bewust is van zichzelf. Ik ben de opinie toegedaan dat dieren geen bewuste ziel hebben. Dieren doen maar een beetje naar wat hun natuurlijke aard hen voorschrijft. In feite zijn dieren willoze wezens, want ze zijn geconditioneerd (voorgeprogrammeerd). Mensen kunnen

Klopt, miljoenen wellicht miljarden malen overgeschreven exemplaren. Zelfs in vele talen. De wonderbare broodvermenigvuldiging, de wonderbare spijziging van vele mensen gaat nog altijd door. Jezus leeft!

Gelukkig hebben we de brieven nog.

Iets van beton ontdoen? (Je overschat de intelligentie van Nederlanders denk ik)

Klopt. We maken bv wel de combinatie vergeet'achtig. Of we verschieten (schrikken) ergens van. De combinatie 'verschietachtig' echter is aan mij onbekend. Maar mogelijk dat men in Nederland in de grensregio een dergelijk woord wel kent.

Een leuk weetje: Galatië is vernoemd naar de Galliërs uit Thracië. Ik heb die link met Galliërs nooit gelegd. Hoewel zij oorspronkelijk een sterke culturele identiteit bezaten, waren de Galatiërs in de 2e eeuw v.Chr. geassimileerd (hellenisering) in de hellenistische beschaving van Anatolië.[1] In de tijd van de heilige Hiëronymus (347-420) (meer dan 600 jaar na de invasie van Klein-Azië) spraken sommige Galatiërs blijkbaar nog steeds de Galatische taal. Anders had Hiëronymus niet kunnen constateren dat de Galatiërs in Ancyra (Ankara) en de Treveri van Augusta Treverorum (in wat n

Het ligt zeker aan mij, ik ben het Vlaams niet machtig. Moest ik 'zuurzak' al googelen, 'verschietachtig' was mij ook onbekend. Maar als ge met uw cursus zo doorgaat spreek ik over 10 jaar vloeiend Vlaams. Dan kan ik naar Vlaanderen vluchten als Nederland onderloopt door de klimaatverandering.

Geloof het of niet, ik heb nog een full time baan ook. Ik heb niks met geleerde mensen, ik heb meer met praktijk-mensen: mystici. Waar ik -zoals je weet- Paulus ook onder schaar. Maar Meister Eckhart lees ik ook graag. Je weet wel, de man die bijna door de kerk werd verketterd......hij had het geluk dat hij op tijd dood ging en zich definitief kon verenigen met de Ene.

Ter zijde, weet je dat ik bij jou vaak een woord moet googlen? Sowieso zet ik niemand op negeer, maar ik lees je comments alleen al om het Vlaamse taalgebruik. Schitterend! Dat ' peer pressure' is dan weer een beetje lelijk. Anglicismen, daar doet een echte Belg niet aan (volgens mij). Maar ik vergeef het je!

Je onderwijst graag de Bijbel, maar dan wel de Breukbijbel. En dat is je goed recht, zolang je maar beseft dat je niet de waarheid in pacht hebt. Jezus is de waarheid.

Je schrijft meer waarheid dan je ook maar in de verste verte kunt vermoeden. In Christus wordt de mens een(tje). De gemeente van Jezus kan zich overal bevinden. Het Koninkrijk is niet hier of daar.

Want waar twee of drie vergaderd zijn in mijn naam, daar ben Ik in hun midden. Matteüs 18:20 Dit is de enige vergadering die ik erken......die waar Ik in ons midden is.