Hopper

Je hebt gelijk dat ik Ter Linden niet goed genoeg ken. Als hij de allegorische uitleg verwerpt dan heeft hij -Ter Linde- het tóch weer over een andere wijze van 'verstaan'. Hetgeen voor mij geen probleem is. Het "verdingelijkend spreken over God" raakte een snaar bij me. Veel gelovigen 'verdingen' God , hetgeen i.m.o. een blasfemie is. Het is iets wat ik radicaal afwijs. En de Bijbel uit zijn historische context halen, dat spreekt mij ook ontzettend aan. Ik zie hier in jouw reactie dat jij het wel in een historische context plaatst. (Israël is speelbal van de grote machten enz enz

Er bestaat niet zoiets als menselijk of goddelijk bewustzijn. Het is de mens die een deling verzint . Niet wetende 'wat' bewustzijn überhaupt is.

https://www.dirkvandeglind.nl/het-lef-om-op-te-staan.html Dit vind ik ook een mooie visie om het Oude Boek te lezen. Zelf ben ik ook gepaplepeld (Bedankt voor de term , Petra) met het geloof. Maar ik liep vast op de vrome praatjes. (En op meneer pastoor om voor de hand liggende redenen ) Ik heb ook vrede gesloten met het Oude Boek na een jeugdige confrontatie, verzet en vervreemding. Ik hoef niet alles te begrijpen wat er in het Boek staat, God zal me wijsheid geven naar mij dat toekomt. Fijn om het ook ergens mee oneens te zijn. De geestelijke mens is vrouwelijk

Het niet-weten (als de kennis vanzelf tot je komt) is ontzettend belangrijk. Onze gedachten verzetten zich hier tegen. Omdat we diep van binnen niet willen lijden. Ik heb daar in het verleden enorm mee geworsteld. Alleen de gedachte al aan 'het lijden' deed mij lijden. God wil Zichzelf zo enorm graag aan ons bekend maken, maar we zijn het zelf die ons er tegen verzetten. Het verzet is tevens het lijden.

Ter Linden heeft een wijze van lezen waar ik me aan verwant voel. Maar wellicht heb ik het radicaal mis? Ik lees i.i.g. dusdanig dat het in het nu is geplaatst en niet in het toen. Dat meen ik te herkennen bij ter Linden. De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar. Ik lees dus (gedeeltelijk) allegorisch. Of anders gezegd: wat er in de Bijbel staat gaat over de lezer zelf.

Okay. Ik begrijp het eerlijk gezegd nog steeds niet. Van belang is dat jij het begrijpt.

Niet direct alle ballen op mij. Ik ben niet belangrijk. Bijvoorbeeld iemand als Nico ter Linden las de Bijbel op een andere wijze. Daar kunnen we het over hebben. https://www.theologie.nl/niet-echt-gebeurd-maar-wel-waar/ Ik zie hier een stukje wijsheid bij Ter Linden. Als we verdingelijkend over God spreken dan kan dat wel een verkeerde insteek zijn. En als we verdingelijkend spreken over de verhalen in de Bijbel , dan spreken we in historische zin over de verhalen die er in staan. Dan hebben Adam en Eva echt bestaan en ontgaat ons de inhoud van Genesis.

Even terzijde, wat is eigenlijk de religie '4 zijden van het kruis' , Noel2?

Handelingen 8:30 Wat ik leer op dit forum is dat bijna iedereen wat anders leest in dezelfde tekst. En in de ijver om de ander te 'bekeren' leest men elkaar maar wat graag de les. Is het nog nooit bij je opgekomen dat je leest naar dat 'de leer' zijn vruchten afwerpt? Wat jij leest in de Bijbel is in feite een afspiegeling van jezelf. Als je anderen graag de les leest, dan blijf je hangen in hoe jij de Bijbel verstaat. Dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je kunt je natuurlijk ook optrekken aan anderen die de Bijbel anders verstaan. De Bijbel en dan met name het Evangelie

Ik ben het daar mee eens en ook oneens. De natuurmens mag best geholpen worden met de juiste keuzes maken. Maar uiteindelijk is het de natuurmens die bepaalt. Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Dat is de andere kant van het verhaal. Omdat ik de wereld niet lief heb, kan ik best het cabaret van het politieke métier inzien. Ik moet soms wel lachen om Wilders, of ik praat tegen hem terug (tegen de TV natuurlijk), moedig hem aan of whatever. Dat is het fijne van de geestelijke mens, intrinsiek onderscheidt die zich van niemand, ook niet van Wilders. Alleen u

Weten doen we niet met ons hoofd maar met de ziel. Waarmee de ziel ook weet heeft van zichzelf.

Dat is ook al zoiets wat Wilders verzwijgt: het personeels gebrek. Om maar te zwijgen van de ZZP'ers en de bijbehorende kosten. Iets wat rechts heeft geregeld. Waarom zou je in loondienst gaan als je als ZZP'er twee keer zoveel kan verdienen en de weekenddiensten kan vermijden? En dat in een tijd van vergrijzing en ontgroening. Van diezelfde PVV mogen er ook geen immigranten meer komen, dus wie dan als personeel in de zorg gaat fungeren is mij een raadsel.

Feitelijk is de PVV niet eens een éénmanspartij, het is een éénmansdictatuur. Of als je het eufemistisch wilt uitdrukken een éénmansbeweging. Alle overige 36 leden zitten er straks als stem en klapvee. De ironie wil dat dit volledig haaks staat op de ideeën van Omtzigt. Openheid van bestuur en eigen verantwoording van de kamerleden. Pak de popcorn alvast maar......

Wat is een ziekenhuis nog tegenwoordig? Als zo'n Fleur Agema beweert dat de helft van de ziekenhuizen wordt gesloten dan bedrijft ze per definitie demagogie. (Ik ga al die filmpjes niet kijken) Ziekenhuizen fuseren, openen poli's enz enz. Je kunt niet meer zeggen: in plaats X staat een ziekenhuis. Ergo: je eigen huiskamer kan een ziekenhuisafdeling zijn.

En juist dat is onwaar. God is een God van liefde. Alleen God is goed omdat God Zichzelf geeft als de liefde des Vaders. Wat je daar voor moet doen of nalaten staat beschreven in de Bijbel. Maar mensen begeren liever dingen in de wereld. Dan moeten ze ook niet klagen achteraf.

Oordelen van mensen raken mij niet.

Nee. Als Wilders zijn mond open doet dan liegt hij al.

Wilders, Trump, Poetin, Erdogan e.v.a zijn de valse Christussen. En ik zie hoe vele mensen achter die valse Christussen aan lopen. Deze mensen (de volgers) hebben duidelijk nog aardse begeerte in de ogen. In het geval van Wilders is die begeerte een moslimvrij Nederland. Bij Erdogan is het weer een andere begeerte uiteraard, die wil geen moslimvrij Turkije. Je hoeft je zeer gewaardeerde collega ook niet te oordelen. Als je haar oordeelt (Of als ik PVV stemmers zou oordelen) dan vergelijk je jezelf met haar en in dat oordeel acht je jezelf als beter/hoogstaander dan haar. En dát i

Alle partijen hebben zo hun voor en tegen. Het is volstrekt onnodig om bv Timmermans of een ander op een voetstuk te zetten. Wat ik zie bij diverse partijen is dat ze proberen het juiste te doen. En dat is juist bij extreem rechts afwezig. Aan de vruchten herkent men de boom. Wilders, Trump, Poetin, Erdogan e.v.a. zijn geen vruchten van Christus, dat lijkt me helder. Het zijn personificaties van het kwaad. Daar stemt een rechtvaardig mens nooit op. Laat staan dat je ze verdedigt op een christelijk forum.

Hypothetisch kan er weer een kabinet komen van de middenweg. VVD , GL-PvdA, D66 en NSC plus misschien nog een paar partijtjes kunnen wellicht weer een 'Rutte 5' formeren. Onder premier Timmermans. Maar dan negeert men de hysterische stemmer wederom. De PVV stemmer haat ook Timmermans, net zoals Kaag gehaat werd onder leiding van Wilders. Wilders is er een meester in om haat en woede aan te wakkeren en 'een stem' te geven. Dus het lijkt me handiger om Wilders weer eens op zijn plaat te laten gaan door hem te laten regeren. Overigens is links historisch klein. https://nos.

Dit staat niet in de Bijbel. Er staat dat voor wie God daadwerkelijk liefheeft iets bereid is. De overige mensen die de weg van Jezus niet zijn gegaan (de brede weg) , daar kan God niets voor doen. Deze mensen hebben hun kansen gehad, maar bleven maar doorgaan met oordelen en anderen de maat nemen. M.a.w. ze doen het zelf. Dan moet je God niks gaan verwijten. Ik spreek me niet uit over Satan en de hel. Om de eenvoudige reden dat ik daarmee niks van doen wil hebben. Wel zie ik overal om me heen mensen die niet naar Jezus luisteren en er op los oordelen en de maat nemen. Ook dee

Jesaja maakt duidelijk dat het kwaad noodzakelijkerwijs in het geschapene zit besloten. Iets wat geestelijk is kan ik niet van iemand afpakken, iets wat geschapen is wel.

Het is niet zo dat God straft en boosaardig is. Dat is een misverstand. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader afwijst. Wat dan je lot zal zijn, dat heb je dan aan jezelf te danken. Je zult geoordeeld worden met je eigen oordeel zegt Jezus. Voor hen die de Vader daadwerkelijk liefhebben heeft God zaken bereid, zoals Chartreuse aangeeft. Wat dat is? Dat kun je niet weten voordat je de Vader daadwerkelijk liefhebt. De bal ligt bij de mens, niet bij God.

De politieke boodschap dat klimaatverandering ons bestaan in de delta onmogelijk maakt is nu eenmaal niet zo sexy als mensen bang maken voor vreemdelingen. Wie kiest er nu voor klimaatmaatregelen als er voorlopig nog niks aan de hand is? Je kinderen moeten misschien ooit vluchten voor het water (dan zijn we zelf vluchteling/vreemdeling) , maar dat duurt vast nog wel 20 jaar of langer. Die 'enge buitenlander' stroomt alle dagen ons land binnen. Daarom zie ik Wilders ook als de anti-Christus. Met de Christus-liefde in mijn hart heb ik wel eens (een enkele keer) met die 'enge buitenla

Het zou wel raar zijn als ik stem op een man die zo'n beetje het tegendeel van Jezus is. Dat klinkt niet erg democratisch.