Hopper

Over 'waarheid' wordt veel gezegd en geschreven. Op het moment dat 'waarheid' zich voor deed was ik zelf niet thuis. Dat is ook merkwaardig vind je niet?

Ik heb me geen seconde bezig gehouden met de kwestie of mijn kinderen hetero dan wel homo zouden zijn. Ik hield en hou van ze, dat was mij voldoende. P.S. van puberteitsblokkers heb ik nog nooit gehoord en ik heb er geen verstand van. Ik denk dat ik dat zo hou.

Op dat ogenblik kwamen de discipelen bij Jezus en vroegen: Wie is wel de grootste in het Koninkrijk der hemelen? En Hij riep een kind tot Zich, plaatste dat in hun midden, en zeide: Voorwaar, Ik zeg u, wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. Wie nu zichzelf gering zal achten als dit kind, die is de grootste in het Koninkrijk der hemelen. Zouden kinderen homo dan wel hetero zijn? Geen van beiden.... (Ik verklap alvast het antwoord)

Toekomstig en eeuwig vallen niet samen.

Mattheüs 6:33. Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden. Dan is het merkwaardig dat Jezus oproept om het Koninkrijk Gods te zoeken. In de toekomst kun je niet zoeken. Of Jezus heeft het fout of jij hebt het fout, Sjako. Ik ga voor Jezus, wat jij doet mag je zelf weten. En vers 34: Zijt dan niet bezorgd tegen den morgen; want de morgen zal voor het zijne zorgen. Waarmee Jezus zegt dat je je niet om morgen hoeft te bekommeren. En dan zou het Koninkrijk Gods in de toekomst zijn?

In geschreven woord is prima weer te geven waar het allemaal over gaat. Ik lees dan ook veel blogs en essays. Wie ingevoerd is in "de weg naar binnen" (de smalle weg) die weet waar het over gaat. In de meest korte weergave: Als Gods hart en mijn hart samenvallen dan treedt de mens Gods Koninkrijk binnen. (14 woorden, dat vind ik netjes) Uiteraard valt er veel meer over te zeggen, maar grosso modo gaat het allemaal over "kennis van het hart". Het intellectuele denken kan er naderhand woorden aan geven. Maar om te herkennen wat ik schrijf zal de ander toch ook in enige mate "kenn

Dat verteld mij dat je nog niet in het Koninkrijk Gods bent.

Wat ik ontkoppel is niet het geestelijke van het geestelijke. Wat ik ontkoppel is het geestelijk onderscheiden van het zintuigelijk onderscheiden. 1 Korinthiërs 2:7 spreekt over de wijsheid Gods welke zich in verborgenheid voltrekt. Om de wijsheid Gods te ontvangen dient de mens Godsontvankelijk te worden of reeds te zijn. Dat is inderdaad een mystificering welke verwarrend kan overkomen voor mensen die alleen zintuigelijk kunnen onderscheiden. Het gaan van de smalle Weg is ervaring opdoen. Het is geen schande voor een mens om te erkennen dat iemand alleen zintuigelijk kan onderschei

De waarheid welke Jezus is, is een eeuwige waarheid. Daar is geen enkele twijfel aan bij mij. Wie zoekt zal vinden, maar 'wat' er gevonden wordt daar valt door de zoeker niets over te zeggen. Volgen we het Evangelie, dan is het gevondene inderdaad het licht in de duisternis. Maar zolang je dat zelf nog niet gevonden hebt dan is Johannes 1;5 een holle kreet. In geloof aannemen is niet voldoende, want dan weet je nog niks. Jij kan Christus wel als de waarheid aannemen, maar wie zegt dat dat vice versa ook zo is? Het zou van hoogmoed getuigen om te denken dat je louter op grond van g

- De geestelijke mens onderscheidt zich niet, dus kan hij ook niet worden onderscheiden. En het onderscheidingsvermogen zelf kan daarmee ook niet onderscheiden worden. - Dat wat onderscheiden wordt, dat is vrijwel onbeperkt. Dat wat onderscheiden wordt , dat zijn mensen, dingen, planeten, sterren enz enz. Maar dan 1 Korinthiërs 2:14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Hoe we een koe moeten onderscheiden van een auto, dat weten we al

Empathie is mij vreemd, ik ben een toeschouwer zonder sympathie, empathie of antipathie. Anders zou ik mij zelf onderscheiden van de andere toeschouwers. Zo wordt een voetbalstadion dan ook altijd bevolkt door natuurlijke mensen die voor de een en tegen de ander zijn. Logisch.

Toeschouwen is de meest eenvoudige bezigheid. Dat weet de mens die louter met cognitieve inhoud bezig is niet. Zalig zijn de armen van geest!

Of iets een dwaling is, dat hangt niet af van het aantal aanhangers. Want er zijn vele malen meer katholieke aanhangers dan JG. Zou ik jouw redenering volgen dan is de RKK het instituut met de juiste visie. Misschien in concurrentie met de islam, dat zou ik na moeten kijken. Doch Gods waarheid is er niet een van consensus, maar van overgave. Dat valt gewoon na te lezen in de Bijbel: Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. E

"Visie is als de olifant die het zicht belemmert" , zei Mark Rutte. Ondanks dat ik Mark Rutte niet verdenk van wijsgerigheid, was hij toch even een wijsgeer. Visie is het instrument bij uitstek van de natuurlijke mens, begrepen als toekomstvisie. De geestelijke mens heeft ook visie, maar dan tegenwoordige visie. Dat veranderde de toeschouwer.

Dat zal Hopper zeker zeggen. Het 'zelf' van de geestelijke mens zal nooit verward worden met het 'zelf' van de natuurlijke mens. Daar bestaat intern geen enkele verwarring over. Het ene 'zelf is geestelijk, het andere 'zelf' is natuurlijk. De zoeker (de natuurlijke mens) is niet het gezochte (de geestelijke mens).

1 Corinthiërs 12:10-15 Dewelke wij ook spreken, niet met woorden, die de menselijke wijsheid leert, maar met woorden, die de Heilige Geest leert, geestelijke dingen met geestelijke samenvoegende. Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. De geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen. D.w.z. De geestelijke mens onderscheidt (bijvoorbeeld

De geestelijke mens existeert buiten het veld van goed en kwaad, de geestelijke mens onderscheidt zich immers van niemand, zoals Paulus ons leert. De geestelijke mens kan dus ook geen geaardheid bezitten. De geestelijke mens heeft niet de geest der wereld, maar de geest ontvangen van God. Waarmee Paulus ons impliciet verteld dat God ook niet-onderscheidend is. Waarmee Paulus ons ook impliciet verteld dat God Zich ook buiten het veld van goed en kwaad Zich bevindt. Logisch, goed en kwaad bevinden zich in de wereld zoals de natuurlijke mens die kent, de natuurlijke mens leeft nog onde

De geestelijke mens is mannelijk noch vrouwelijk, mannen en vrouwen onderscheiden zich immers van elkaar.

Hoe kostbaar is deze weg? De mens sjokt langs een weg van verbeeldingen en illusies. Nooit komt hij op het idee om de weg te verlaten. Om gestorven dood te gaan is genade.

Zo begrijpen mensen niet dat 'niets' niet 'niets' is, maar 'niet iets'. Dat komt omdat mensen alleen wel-iets kennen. En omdat mensen op boeren lijken: wat de boer niet kent dat is er niet volgens de boer. Maar 'niets' is er wel degelijk. Ergo: 'niets' is wezenlijker dan 'iets'. Dat wist ik vroeger ook allemaal niet. Toen geloofde ik dat er alleen maar 'iets' bestaat. En we weten wat Jezus zei: U geschiede naar uw geloof. Ik hoefde dus alleen maar het geloof in 'iets' op te geven. Dat bleek achteraf ook nog eens de smalle weg te zijn. En nu weet ik ook dat het onderscheidings

Jij kan ook vervuld zijn met Gods Geest, dat staat namelijk gewoon in Korintiërs 6:19-20 Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt? Want gij zijt gekocht en betaald. Verheerlijkt dan God met uw lichaam. De Heilige Geest woont ook in jou, Sjako. Die heb je reeds ontvangen. Of je van de Heilige Geest reeds vervuld bent, dat weet jij alleen. P.S. Uit Korintiërs 6:19-20 valt ook af te leiden dat de Heilige Geest geen persoon is, volgens Paulus dan.

Je bent inderdaad bekeerd en nu pro-Israel. https://www.centruminternationaalrecht.nl/-/wanneer-is-sprake-van-genocide-#:~:text=Daarin staat dat sprake is,van leden van de groep Wat er momenteel gebeurd in Gaza valt onder genocide. Uithongering is een genocide-wapen welke de nazi's notabene ook op de Joden gebruikten. Verder zie ik dat je het 'bagatelliseer' argument inbrengt. Of je op 37.000 mensen genocide pleegt of op 6 miljoen mensen maakt voor het gebruik van de term 'genocide' natuurlijk niks uit. Net zoals het niks uitmaakt of een genocide een paar jaar duurt zoals b

Voor 7 oktober werden er ook Palestijnen vermoord, gemarteld en rechteloos opgesloten in gevangenissen (ontvoerd dus eigenlijk). Wat Hamas op 7 oktober deed was "oog om oog, tand om tand". Na 7 oktober gooide Israel de terreur in een hogere versnelling, daar heb je gelijk in. Maar zowel Hamas als Israel zijn beiden terroristische entiteiten. (Hamas is geen staat) Joden hadden sowieso niet hoeven te zijn in Palestina. Of dat oude vrouwtjes zijn of jonge mensen doet niet ter zake. Joden kunnen ontsnappen uit Israel, Palestijnen hebben doorgaans geen keuze. En als je dan je paradi

Feitelijk schrijf je nog dezelfde zaken als altijd. Er zijn geen good guys in dit conflict, Israel kidnapt ook Palestijnen, vermoord en martelt Palestijnen. Israel is net zo kwaadaardig als Hamas. De dupe zijn de gewone mensen, vooral Palestijnen. De Joden van 7 oktober zijn ook slachtoffer, maar ze hadden daar niet hoeven te zijn. Palestijnen hebben geen keuze. Van beide zijden is het een religieus-nationalistisch conflict.

Verwarrend, je bent nu weer terug bekeerd sedert je entree op dit forum?