Hopper

Ik ga daar niet op in, omdat de PVV ongrondwettelijke zaken voorstelt. Jij ondersteunt kennelijk deze ongrondwettelijke gedachten. Ik als autochtone Nederlander mag op vakantie naar Gaza, dus mogen andere Nederlanders dat ook. Oók als ze van Palestijnse oorsprong zijn. Jezus leert mij niet te oordelen, dus doe ik dat ook niet. Jij als atheïst bent natuurlijk niet gehouden aan de woorden van Jezus. En dan mag je PVV stemmen.

De hakenkruisvlag is gelinkt aan een regime dat (o.a.) 6 miljoen Joden heeft vermoord. De Palestijnse vlag is verbonden aan een volk/land, net zoals Nederland, België en ook Israel. Dat jij dat onderscheid niet ziet wijst op gebrek aan historisch besef .

Er zijn velen die niet rond kunnen komen, maar dan moet je geen PVV stemmen , maar GL/PvdA. En of niet rond kunnen komen ook werkelijk zo is, is relatief. Ik zag verleden week op TV een stel dat met zijn tweeën 2900 euro netto binnen harkten en die beklaagden zich dat ze geen (of te weinig) toeslagen kregen. Ik verbaasde me er over, 2900 euro vind ik veel geld als netto inkomen. De PVV stemmer zal wel pro-Israel zijn, dat klopt. Voor mij is Israel een terroristisch regime. Dus die adoratie van Israel deel ik niet met Wilders. (Wilders is hetzelfde als de PVV). In een vrij lan

Ik ben niet van plan om wat anders te doen dan dat ik al deed. Het 'volk' heeft voor (extreem)rechts gekozen, ik heb daar niks mee van doen.

Wat er is gebeurd is dat de PVV salonfähig is gemaakt door notabene de VVD (rechtsliberalen). Na meer dan 10 jaar cordon sanitaire is deze verbroken. Wilders heeft het politieke vernuft gehad om daar op in te springen. En nu zitten we in de hilarische situatie dat de VVD en de BBB (rechtse partijen) eigenlijk min of meer gedwongen zijn met Wilders 2.0 te regeren. (Wilders 2.0 is de mildere versie van de aso-politicus die hij voorheen speelde) En dan is er tevens nog een nieuwe partij, de NSC, wat eigenlijk CDA 2.0 is. (Christendemocraten) Deze kreeg ook meer dan 10% van het elector

Ik zal het aan Johan Huizinga door geven.

Zolang Rusland nog denkt iets te kunnen winnen is vrede onmogelijk. Dan wordt er een 'vrede' getekend op het huidige front en kan Rusland herstellen en later rest-Oekraine in nemen. (En erger) Vergeet ook niet dat zolang Rusland vastloopt in het Oekraïense moeras, Rusland niet in staat is om ook nog elders oorlog te voeren. Oekraïne verdedigt ook het vrije Europa. (Als vazallen van Rusland zoals Orban en Wilders geen roet in het eten gooien.)

Geen idee, je bericht dat Oekraïne de oorlog heeft verloren, maar ik denk dat je de enige bent die dat weet. Rusland hoeft geen vredesonderhandelingen aan te bieden, maar slechts weg te trekken uit de bezette gebieden.

Daar ben ik het wel mee eens. De lichamelijke natuur wil in de wereld winnen, de omgekeerde weg is er een van lijden. Als er een nieuwe (geestelijke) mens geboren wordt, dan moet er ook een oude (natuurlijke) mens sterven. En dat sterven is puur lijden. Ik zie Markus 8:36 en 37 dan ook als retorische vragen. Deze behoeven geen antwoord, maar de mens die Jezus volgt dient deze vragen wel telkens zichzelf te bevragen. Het geloofspad kan dan ook alleen de smalle weg zijn, met de nauwe doorgang. Er is geen lol aan, dat pad. Veel gemakkelijker is de brede weg, dan kun je nog lekke

Het is de ziel die zijn en worden verbindt. Het zelf (ego) wat in de wereld staat is wordend en heeft daarmee banden met de tijd, het zelf wat in de geestelijke wereld verkeert heeft geen banden met de tijd, deze is daadwerkelijk 'zijnde'. Waarmee ik niet het 'Ik Ben' van God bedoel, maar het 'evenbeeld' waarnaar wij geschapen zijn . (Genesis 1:26-28) Gelijkmoedigheid en onverschilligheid moeten idd niet verward worden. Gelijkmoedigheid wil niks anders zeggen dan emotioneel stabiel. In principe is het ego onwetend van het zijn. Het ego is begrensd en gebonden aan zijn (tijdelij

Geestelijke volwassenheid betekent volgens mij dat de mens een open houding heeft ten aanzien van kwesties in de wereld. Het is onmogelijk om geen mening te hebben over kwesties, zou een mens dat nastreven dan is dat meer een geestelijke dood. Het gaat meer om de rol welke een mens speelt in de wereld. Daar kom je uit bij het begrip 'complementair'. Man en vrouw zijn elkaar wederzijds compleet. Ik kan dat niet uitleggen hoe dat geestelijk werkt, je moet het zien. Als er bv alleen vrouwen zouden zijn, dan zouden vrouwen als begrip niet meer bestaan. (En vice versa uiteraard)

https://www.dbnl.org/tekst/huiz003gesc03_01/huiz003gesc03_01_0022.php Wij leven in een bezeten wereld. En wij weten het. Het zou voor niemand onverwacht komen, als de waanzin eensklaps uitbrak in een razernij, waaruit deze arme Europeesche menschheid achterbleef in verstomping en verdwazing, de motoren nog draaiende en de vlaggen nog wapperende, maar de geest geweken. --------------------- Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem.

SV De mens moet door een geestelijke woestijn trekken om de wereld achter zich te kunnen laten. En dat doet emotioneel wat met de mens. De afgrondelijkheid van God is onpeilbaar. Een dikke huid hebben is soms helemaal niet zo goed. Die afgrond kan de mens in zichzelf toe laten om er zelf in te verdwijnen.

En door Paulus.... 1 Korinthiërs 2:14. Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

En die natuurmens integreert die eigen verlangens en lusten direct in zijn eigen bestaan. Waarmee de natuurmens tevens 'van God los' is.

Ik ervaar je als onaangenaam om mee te communiceren, vandaar dat je grotendeels op 'negeer' sta.

Het zelf wat reflecteert op de wereld leeft per definitie in het veld van goed en kwaad. Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt bevindt zich geheel buiten goed en kwaad. Vanuit die verhouding kan er geleefd worden met een verhouding tot de wereld. Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt rust daar in. Ook gemoedsrust dus. Maar ja, de natuurmens vindt niets leuker dan zijn eigen gedachten volgen en zijn eigen gelijk halen. De natuurmens leeft dan ook per definitie in het veld van goed en kwaad, ook al ontkent men het kwaad.

Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Uiteraard is het toegestaan om onbijbelse gedachten te ventileren. Einde discussie.

Goed en kwaad staan als polariteiten tegenover elkaar. Het goede kan niet zonder het kwaad bestaan en vice versa. Dat mag iedereen ontkennen, maar het neemt het kwaad uit de wereld niet weg. (Zet het journaal maar eens aan.) Struisvogeltje spelen is geen spiritualiteit. Bij een goedbedoelde actie mijnerzijds kan ik evengoed een kwaad gevolg veroorzaken. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, zoals men dat placht te zeggen. Zonder Jezus gaat het niks worden, dan verzanden we in filosofie die nergens over gaat. In de proloog van het Johannes Evangelie wordt Jezus

Dat lijkt me geheel bezijden de werkelijkheid. Zelfzuchtige emoties lijken me niet de weg naar God. Zie de wederzijdse haat van Joden en Palestijnen momenteel.

Sommige vertalingen zijn niet eens correct. En daar moet ik dankbaar voor zijn?

Het probleem ligt dan ook niet bij God, zoals ik met mijn voorgaande quote al aangaf.

Dat is onbijbelse praat. Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. — Mat. 7: 13-14 De meeste zielen komen niet tot kennis van zichzelf omdat ze de brede weg nemen die resulteert in de ondergang. God faalt niet, het is de mens die faalt.

Je schrijft iets wat in tegenspraak is met elkaar. Mensen die ervoor gestudeerd hebben doen juist geen ervaring op. Ik heb niks met bijbelwetenschappers en theologen. Uitgezonderd als hun kennis geworteld is in de praktijk. Maar dat is doorgaans niet het geval. Je kunt 20 jaar de Bijbel bestuderen en nog steeds niks weten. Voorbeelden hebben zich reeds aangediend op GG en laatst hier op Credible. Leuk voor iemand als hij goed is in Koine Grieks, maar mij zegt het niks.

Je hoeft je geen zondaar te voelen, maar je kunt je wel bewust worden van je zondigheid. In dat bewust worden verdwijnt vanzelf de behoefte om zondig te zijn. Want er zijn uiteraard wel consequenties aan het kiezen voor de zonde. Je kunt niet tegelijkertijd de zonde bedrijven en in de liefde van de Vader leven. De Bijbel is er helder over: wie de wereld lief heeft, en liefheeft wat er in de wereld is, die leeft niet in de liefde van de Vader. Begeerte = zonde. Voor mij is dat logisch, 'begeerte' en 'zijn' gaat niet samen. Niet omdat het polariteiten zijn, ze sluiten elkaar uit.