Spring naar bijdragen

Hopper

Members
  • Aantal bijdragen

    6.708
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Hopper geplaatst

  1. Hopper

    Religie

    Je kunt alleen 'de Weg' herkennen als je die zelf gegaan bent. De schrijver van het Johannes Evangelie weet 'de Weg' minutieus weer te geven. Als 'Johannes' alleen de woorden van Jezus kende, zonder de Weg te zijn gegaan, dan had hij na 60-70 jaar het niet zo weer kunnen geven, dan was hij oppervlakkiger gebleven. Daarom vermoed ik (meer dan een vermoeden is het niet) dat het Johannes Evangelie door pseudo-Johannes is geschreven. Iemand die de uitspraken van Jezus kende, welke in de eerste eeuw mondeling werden overgeleverd. Maar die Jezus nooit persoonlijk gekend heeft. Ge
  2. Hopper

    Religie

    https://www.debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/inleidingen-bijbelboeken-nbv/nieuwe-testament/evangelie-johannes-bijbelboek https://kro-ncrv.nl/katholiek/encyclopedie/j/johannes-evangelie Er is algemene consensus dat het Johannes Evangelie 60-70 jaar na de dood van Jezus is geschreven. Dat het is geschreven door een leerling van Jezus is daarom uitermate onaannemelijk. Dan zou iemand die ouder is dan Joe Biden het geschreven hebben. Daarnaast wijkt het Johannes Evangelie af van de andere 3. Het heeft er alles van weg dat het Johannes Evangelie is geschreven door een pseudo-
  3. Hopper

    Van wie komt de geest?

    Eindeloos gaat het ego door: -Wanneer het jou goed uitkomt. -Kijk naar jezelf! -Hopper is een steganosaurus! Nooit beseft het ego dat 'het oordeelloze' reeds in hem/haar present is. Toch heeft het ego er weet van, als het ego een boom, een veld bloemen, of een meertje onderweg tegenkomt dan oordeelt het ego niet.
  4. Jezus werd ook hoogmoedig en arrogant bevonden. Bekeerling zegt eigenlijk hetzelfde als degenen die Jezus veroordeelden. Er is niks nieuws onder de zon.
  5. Een kenmerk van het ego is dan ook hoogmoedig en arrogant zijn. Dat is niet erg, zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.
  6. Hopper

    Van wie komt de geest?

    Jezus zei: "Waarom kijk je naar de splinter in het oog van een ander, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe durft u te zeggen: 'Kom, ik zal die splinter wel even uit uw oog halen,' terwijl je de balk in je eigen oog niet eens ziet? Huichelaar! Haal eerst die balk uit je eigen oog. Pas dan zie je scherp genoeg om die splinter uit het oog van de ander te halen".
  7. De oude mens dient te sterven voordat de nieuwe kan opstaan. Dat lijkt me onbetwistbaar. Wee hen, die ongestorven dood gaan.
  8. Hopper

    Van wie komt de geest?

    En jawel hoor, ego reageert zoals verwacht: wijzen naar een ander. (Bekeerling, Fundamenteel) En zo blijft de mens onwetend.
  9. Hopper

    Van wie komt de geest?

    Wie meer wil weten over de geest kan alleen meer te weten komen door geestelijk te onderscheiden. Geestelijk onderscheiden is iets geheel anders dan zintuigelijk onderscheidden. Je dient dus iets te 'leren' wat je nu nog niet machtig bent. Hier lopen we tegen een probleem op: het ego is niet in staat om geestelijk te onderscheiden. Je bent dus altijd zelf het probleem. Zo heeft God een scheiding aangebracht tussen hen die de zonde leven en de rechtvaardigen. Hoe kan dat? 'Dat' wat geestelijk kan onderscheiden oordeelt niet. 'Dat' wat geestelijk kan onderscheiden ziet de dinge
  10. Zelfs atheïsten zijn gelovigen. Of boeddhisten gelovigen zijn valt dan weer te betwijfelen.
  11. Dit stukje kan niet kloppen. De zondeval was er sedert Adam en Eva, maar verlossing uit de zonde is van meet af aan mogelijk geweest. Anders zou Johannes 1 een leugen zijn. Als je spreekt over 'de komst van Christus' dan heb je het over het moment waarop het Woord in het vlees kwam. Maar het Woord was reeds vanaf "In den beginne". Dat zegt Jezus zelf ook: " Eer Abraham was, ben Ik." Daarnaast waren de oude Grieken ook bekend met het Woord (de Logos) . Je bekijkt de zaken teveel met een geschiedkundige bril, Hetairos. Bevrijding is niet wegens "Zijn kruisdood én Zijn opstandi
  12. Wu Wei houdt zich niet bezig met zoiets als hoop, het doet immers niet, dus ook niet hopen.
  13. De mens zoekt, maar het Woord houdt zich verborgen. Het verbergt Zich zodat de mens er naar gaat verlangen. In feite is dat geen kiezen, want je kunt niet kiezen voor iets wat je niet kent. Waar het kiezen zich afspeelt is om jij als mens als doener in deze wereld blijft, of dat je een stap opzij doet zodat het Woord zijn verborgenheid verliest. Dan kan Jezus de Christus jou gaan onderwijzen. In de dagelijkse praktijk uiteraard. Geloof mij dus niet, maar Jezus de Christus.
  14. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/je-weet-niks Even heel kort. Want ik wil met vakantie. Het liefst wil ik vrolijk met vakantie; in Oekraïne regende het bommen de afgelopen dagen, in Nederland is een regering geïnstalleerd waarvan Frans extreemrechts slechts durft te dromen, maar zondag werd hier, in Frankrijk, duidelijk dat een extreemrechtse golf in Europa geen onafwendbaar natuurverschijnsel hoeft te zijn. Het Rassemblement National werd, als we het prettig kinderlijk bekijken, niet eerste, niet tweede, maar derde. Derde, dat is voor mijn zoon van zeven – toch echt opgevoed met ‘al
  15. Hopper

    Religie

    In brede zin duidt het woord 'religie' op een algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan beschouwd worden in relatie tot een Macht, of manifestaties van een macht, maar dat hoeft niet. Het boeddhisme bijvoorbeeld kent geen hogere Macht. Daarnaast is het woord etymologisch afkomstig van (her)verbinden. Maar het woord 'religie' is ook een containerbegrip. Wettische gelovigen noemen zich ook religieus. En met wettische gelovigen heb ik niks. In feite kun je dit woord beter niet gebruiken.
  16. Ik ben zelf ook ooit atheïst geweest en ik weet dat je met atheïsten niet over geloofskwesties in gesprek moet gaan. Ik herken je taalgebruik omdat ik ook ooit een zondige atheïst was (mea culpa). Ik zie bij jou ook geen tekenen om een serieuze discussie te voeren, je komt hier nog altijd om gelovigen de grond in te trappen. Waarom zou ik daar aan mee werken? Mocht je ooit er anders in staan dan zal ik mijn mening herzien. Maar je bent nog de Foppe die je altijd al was.
  17. Hopper

    Van wie komt de geest?

    Er is de 'geest der wereld' welke gelijkvormig is aan de wereld en er is de geest welke uit God is welke en ongelijkvormig aan de wereld is. De geest -de menselijke geest welteverstaan- heeft in de ziel een vonkje van de oorspronkelijke geest. Deze is ongelijkvormig aan de wereld. Waarmee je dus niet kan weten wat 'dat' is. Jezus geeft wel een hint naar dit verborgen deel van de (eigen) geest: het verborgen deel is 'als' de kinderen. Het is je dus al met de geboorte mee gegeven door God, ieder mens komende in de wereld heeft deze verborgenheid, niemand uitgezonderd. Maar de
  18. Ik ga met een atheïst niet in discussie over het ja/nee waar zijn van de opstanding, dat snap je toch zelf ook wel?
  19. Uit naastenliefde dienen we de aversie tegen LHBTIQ-mensen geen voeding te geven. Dan kunnen de homohaters alleen nog onderling 'haten' en dat bevredigd hen niet. Het ligt niet in mijn macht om homohaters te redden, dat kan alleen Jezus Christus. Indien de mens meewerkt uiteraard, want anders staat Jezus Christus ook machteloos.
  20. Het gaat me er niet zo zeer om om iemand domheid te verwijten, maar er kan geweten worden dat aversie tot domheid en onwetenheid leidt. En ik denk dat we het er over eens zijn dan 'homofobie' een vorm van aversie is. Je kent het gezegde over de splinter en de balk. In mijn katholieke , kerkelijke opvoeding kreeg ik ook enige homofobie mee. De enige die daar wat aan kon doen was ik zelf. Ik had het de kerk kunnen verwijten, maar ik diende zelf deze 'splinter' te verwijderen. En daardoor bemerkte ik dat er ook wat domheid en onwetendheid in mij verdween. Het gaan van 'de weg' is
  21. Wie de schoen past die trekt hem maar aan. Alle zondaars ontkennen hun zonde, dus daar ga ik niet over in debat. Niet met u en ook niet met andere homofoben.
  22. Het bekritiseren van de homofobe forumdeelnemers doe ik uit naastenliefde. Dus enerzijds is er vergeving van de homofobe forumdeelnemers en anderszijds blijven de homofobe forumdeelnemers niet verstoken van mijn naastenliefde. Geheel naar de leer zoals Jezus ons dat geleerd heeft. Als ik mijn homofobe medemens niet zou bekritiseren, wat voor waardeloze flapdrol zou ik dan zijn? Ik gun de homofobe medemens ook het leven in de liefde van de Vader. Maar dan moet de homofobe medemens natuurlijk nog wel even de smalle weg gaan hè. Dus ik wijs mijn dwalende broeders daar gaarne op.
  23. Klopt. Breuk spreekt een oordeel uit over de domheid van de homofobe forumdeelnemers, maar hij doet dat op de verkeerde grond, waarmee Breuk ook zijn eigen domheid en onwetendheid etaleert. Waarmee Breuk geen haar beter is dan de homofobe forumdeelnemers.
  24. Nee, dat is niet zo. Domheid (de domheid die sommige forumdeelnemers etaleren) is gerelateerd aan hun 'zinnigheid'. Aversie (tegen homo's, en homoseksualiteit in het algemeen) maakt een mens dom en onwetend. Dat jij zo te keer gaat tegen domme en onwetende forumdeelnemers zegt dan ook wat over jezelf.... Jezus zou zeggen : "Vader, vergeef het hun. Want ze weten niet wat ze doen!" Maar jou zie ik niet anders doen dan de domme en onwetende forumdeelnemers de maat nemen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid