Hopper

En jawel hoor, ego reageert zoals verwacht: wijzen naar een ander. (Bekeerling, Fundamenteel) En zo blijft de mens onwetend.

Wie meer wil weten over de geest kan alleen meer te weten komen door geestelijk te onderscheiden. Geestelijk onderscheiden is iets geheel anders dan zintuigelijk onderscheidden. Je dient dus iets te 'leren' wat je nu nog niet machtig bent. Hier lopen we tegen een probleem op: het ego is niet in staat om geestelijk te onderscheiden. Je bent dus altijd zelf het probleem. Zo heeft God een scheiding aangebracht tussen hen die de zonde leven en de rechtvaardigen. Hoe kan dat? 'Dat' wat geestelijk kan onderscheiden oordeelt niet. 'Dat' wat geestelijk kan onderscheiden ziet de dinge

Zelfs atheïsten zijn gelovigen. Of boeddhisten gelovigen zijn valt dan weer te betwijfelen.

Dit stukje kan niet kloppen. De zondeval was er sedert Adam en Eva, maar verlossing uit de zonde is van meet af aan mogelijk geweest. Anders zou Johannes 1 een leugen zijn. Als je spreekt over 'de komst van Christus' dan heb je het over het moment waarop het Woord in het vlees kwam. Maar het Woord was reeds vanaf "In den beginne". Dat zegt Jezus zelf ook: " Eer Abraham was, ben Ik." Daarnaast waren de oude Grieken ook bekend met het Woord (de Logos) . Je bekijkt de zaken teveel met een geschiedkundige bril, Hetairos. Bevrijding is niet wegens "Zijn kruisdood én Zijn opstandi

Wu Wei houdt zich niet bezig met zoiets als hoop, het doet immers niet, dus ook niet hopen.

De mens zoekt, maar het Woord houdt zich verborgen. Het verbergt Zich zodat de mens er naar gaat verlangen. In feite is dat geen kiezen, want je kunt niet kiezen voor iets wat je niet kent. Waar het kiezen zich afspeelt is om jij als mens als doener in deze wereld blijft, of dat je een stap opzij doet zodat het Woord zijn verborgenheid verliest. Dan kan Jezus de Christus jou gaan onderwijzen. In de dagelijkse praktijk uiteraard. Geloof mij dus niet, maar Jezus de Christus.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/je-weet-niks Even heel kort. Want ik wil met vakantie. Het liefst wil ik vrolijk met vakantie; in Oekraïne regende het bommen de afgelopen dagen, in Nederland is een regering geïnstalleerd waarvan Frans extreemrechts slechts durft te dromen, maar zondag werd hier, in Frankrijk, duidelijk dat een extreemrechtse golf in Europa geen onafwendbaar natuurverschijnsel hoeft te zijn. Het Rassemblement National werd, als we het prettig kinderlijk bekijken, niet eerste, niet tweede, maar derde. Derde, dat is voor mijn zoon van zeven – toch echt opgevoed met ‘al

Wu Wei heeft onbeperkt de tijd.

In brede zin duidt het woord 'religie' op een algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven. Deze religiositeit kan beschouwd worden in relatie tot een Macht, of manifestaties van een macht, maar dat hoeft niet. Het boeddhisme bijvoorbeeld kent geen hogere Macht. Daarnaast is het woord etymologisch afkomstig van (her)verbinden. Maar het woord 'religie' is ook een containerbegrip. Wettische gelovigen noemen zich ook religieus. En met wettische gelovigen heb ik niks. In feite kun je dit woord beter niet gebruiken.

Ik ben zelf ook ooit atheïst geweest en ik weet dat je met atheïsten niet over geloofskwesties in gesprek moet gaan. Ik herken je taalgebruik omdat ik ook ooit een zondige atheïst was (mea culpa). Ik zie bij jou ook geen tekenen om een serieuze discussie te voeren, je komt hier nog altijd om gelovigen de grond in te trappen. Waarom zou ik daar aan mee werken? Mocht je ooit er anders in staan dan zal ik mijn mening herzien. Maar je bent nog de Foppe die je altijd al was.

Er is de 'geest der wereld' welke gelijkvormig is aan de wereld en er is de geest welke uit God is welke en ongelijkvormig aan de wereld is. De geest -de menselijke geest welteverstaan- heeft in de ziel een vonkje van de oorspronkelijke geest. Deze is ongelijkvormig aan de wereld. Waarmee je dus niet kan weten wat 'dat' is. Jezus geeft wel een hint naar dit verborgen deel van de (eigen) geest: het verborgen deel is 'als' de kinderen. Het is je dus al met de geboorte mee gegeven door God, ieder mens komende in de wereld heeft deze verborgenheid, niemand uitgezonderd. Maar de

Ik ga met een atheïst niet in discussie over het ja/nee waar zijn van de opstanding, dat snap je toch zelf ook wel?

Uit naastenliefde dienen we de aversie tegen LHBTIQ-mensen geen voeding te geven. Dan kunnen de homohaters alleen nog onderling 'haten' en dat bevredigd hen niet. Het ligt niet in mijn macht om homohaters te redden, dat kan alleen Jezus Christus. Indien de mens meewerkt uiteraard, want anders staat Jezus Christus ook machteloos.

Het gaat me er niet zo zeer om om iemand domheid te verwijten, maar er kan geweten worden dat aversie tot domheid en onwetenheid leidt. En ik denk dat we het er over eens zijn dan 'homofobie' een vorm van aversie is. Je kent het gezegde over de splinter en de balk. In mijn katholieke , kerkelijke opvoeding kreeg ik ook enige homofobie mee. De enige die daar wat aan kon doen was ik zelf. Ik had het de kerk kunnen verwijten, maar ik diende zelf deze 'splinter' te verwijderen. En daardoor bemerkte ik dat er ook wat domheid en onwetendheid in mij verdween. Het gaan van 'de weg' is

Wie de schoen past die trekt hem maar aan. Alle zondaars ontkennen hun zonde, dus daar ga ik niet over in debat. Niet met u en ook niet met andere homofoben.

Het bekritiseren van de homofobe forumdeelnemers doe ik uit naastenliefde. Dus enerzijds is er vergeving van de homofobe forumdeelnemers en anderszijds blijven de homofobe forumdeelnemers niet verstoken van mijn naastenliefde. Geheel naar de leer zoals Jezus ons dat geleerd heeft. Als ik mijn homofobe medemens niet zou bekritiseren, wat voor waardeloze flapdrol zou ik dan zijn? Ik gun de homofobe medemens ook het leven in de liefde van de Vader. Maar dan moet de homofobe medemens natuurlijk nog wel even de smalle weg gaan hè. Dus ik wijs mijn dwalende broeders daar gaarne op.

Klopt. Breuk spreekt een oordeel uit over de domheid van de homofobe forumdeelnemers, maar hij doet dat op de verkeerde grond, waarmee Breuk ook zijn eigen domheid en onwetendheid etaleert. Waarmee Breuk geen haar beter is dan de homofobe forumdeelnemers.

Nee, dat is niet zo. Domheid (de domheid die sommige forumdeelnemers etaleren) is gerelateerd aan hun 'zinnigheid'. Aversie (tegen homo's, en homoseksualiteit in het algemeen) maakt een mens dom en onwetend. Dat jij zo te keer gaat tegen domme en onwetende forumdeelnemers zegt dan ook wat over jezelf.... Jezus zou zeggen : "Vader, vergeef het hun. Want ze weten niet wat ze doen!" Maar jou zie ik niet anders doen dan de domme en onwetende forumdeelnemers de maat nemen.

De natuurlijke mens Paulus is doodgegaan, maar die was bij leven al gestorven. Dus dat zal Paulus niks geïnteresseerd hebben. De geestelijke mens Paulus heeft het eeuwige leven. Die onderscheidt zich niet. Maar dat is allemaal aan jou als ongelovige toch niet besteedt: jij maakt een Yomanda beeld van het Evangelie. Paulus als iemand die een lijntje heeft met God. Zo staat het niet eens geschreven. God openbaart aan hen die Hem liefhebben. Aan homofoben wordt dus niks geopenbaard. En aan jou is ook niks geopenbaard gezien je uitlatingen.

De eerste brief van Paulus aan de Korintiërs 15:55-58 Dood, waar is uw overwinning? Dood, waar is uw prikkel? De prikkel des doods is de zonde en de kracht der zonde is de wet. Maar Gode zij dank, die ons de overwinning geeft door onze Here Jezus Christus. Daarom, mijn geliefde broeders, weest standvastig, onwankelbaar, te allen tijde overvloedig in het werk des Heren, wetende, dat uw arbeid niet vergeefs is in de Here.

Inderdaad. De mens dient zijn begeerte te beheersen. Zo leert Jezus dat vanuit het Evangelie. En hoe je bent aangeboren is een kwestie van hoe God deze of gene geschapen heeft. Ontkennen dat homoseksuele geaardheid niet is aangeboren is een belediging aan het adres van de Schepper. Geaardheid is en is daarmee onveranderlijk. Geknoei aan geaardheid is geknoei aan Gods werk.

Paulus maakte niet voor niets onderscheid tussen natuurlijke mensen en geestelijke mensen. Hij wist dat natuurlijke mensen homofoob (kunnen) zijn. Homofoben onderscheiden zichzelf van homoseksuelen. Homofoben achten zichzelf 'beter' dan al dan niet praktiserende homoseksuelen. De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. De geestelijke mens kan per definitie niet homofoob zijn. En gezien dat er op dit forum een stuk of 4-5 homofobe forumdeelnemers zijn, zijn dat per definitie natuurlijke mensen die de zonde begaan. En gezien dat Paulus al deze kennis tot zijn beschikking

https://www.trouw.nl/politiek/van-asielhyena-s-tot-zuur-links-het-populisme-abc~bbfd62a8/ Homohaat is simpelweg een uiting van populistisch, radicaal-rechts. Tegen aanhangers van homohaat ageren is zinloos, zij zijn in de greep van het boze. Woke Bijvoeglijk naamwoord voor iemand die zich bewust is van racisme en sociaal onrecht, afkomstig van het Engelse woord voor ‘ontwaken’. Heeft een negatieve connotatie gekregen doordat radicaalrechts het gebruikte om zich af te zetten tegen de bestrijding van racisme en homo- en transdiscriminatie. Inmiddels wordt ook prot

Gratis tip: ga de gedachte aan dat jij zelf in de spiegel van laster, leugens, provocatie en intimidatie kijkt. En dat je in 'de ander' ziet wat je zelf bent......

Het zou de gebruikers van Bazuinen forum sieren als ze hier de reacties niet ontsieren met geruzie. Van Bazuinen ben ik altijd weggebleven, ik had van meet af aan door dat dat forum rechts-radicale gelovigen aantrok.