Hopper
-
Aantal bijdragen
6.586 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Dat kan jij ook. Ieder mens doet onvermijdelijk in dit leven een "geest der wereld" (het bedekte gelaat) op. Welke afwijkend is van de geest welke uit God is. (Het onbedekte gelaat) Doch iedereen die dat wil mag in die 3 personen blijven geloven. Ik heb hier ondertussen al 100 argumenten aangedragen, maar tegen geloof valt niet op te schrijven. Onderwijl zag ik aan Sjako een poos terug dat hij wel de essentie van een persoon begreep. Ik ga geen JG promoten, maar kennelijk maakt geloof in een enkelvoudige God wel dat de Bijbel anders gelezen wordt.
-
Het Zijn (Exodus 3:14) kan niet beredeneerd worden , daar zijn we het over eens. Doch het Zijn kan niet als Wezen gekarakteriseerd worden. De betekenis van 'wezen' is een schepsel. De tweede betekenis is de aard of de natuur van iets of iemand. Hebben we het over Wezenlijkheid, dan druk je je zorgvuldiger uit. Dan benoem je het wezenlijk bestaande , ter onderscheid van het geschapen bestaande zoals de mens. Colossenzen 1:15-16 verschaft idd verduidelijking. In de persoon van Christus is de onzichtbare God zichtbaar geworden. Het Zijn zelf is onzichtbaar , de persoon van Christus
-
Het valt wel mee met dat gevaarlijk zijn. Wie de smalle weg volgt komt er vanzelf achter dat God geen 3 entiteiten/personen zijn. En zoals Jezus al heeft voorzegd volgen de meeste mensen de brede weg, dus die zijn sowieso al verloren. Jammer, maar zo is het. Ik ben katholiek opgevoed, maar die 3 personenleer nam geen prominente plek in. En daarnaast, wie zich een klein beetje verdiept in het Evangelie snapt direct dat Jezus niet God is. Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis? Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?
-
Eeuwigheid kent maar één betekenis : buiten de tijd. Eeuwigheid opdelen in tijdvakken gaat dus niet. Als er in Romeinen 6:23 staat "Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere." Dan staat daar dat het loon van de zonde altijd de dood is. Het eeuwige leven is alleen mogelijk door Jezus de Christus. Wat als betekenis heeft dat alleen in Christus eeuwig leven mogelijk. Of zoals Paulus zegt in Galaten 2: "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij." Paulus heeft het in Galaten over e
-
Dat niet alleen, we hebben met iemand van doen die net mislukt is als forum-eigenaar. Het is niet moeilijk om het patroon te zien van iemand die -om zijn eigen falen te verbergen- naar een ander wijst (Sjako). Vandaar de quote van Jezus over de splinter en de balk. Maar deze man heeft maling aan Jezus, kennelijk is een pornoboer meer zijn ding. Onderwijl natuurlijk weer homo's de maat nemende. Toch heb ik commentaar op Sjako, hij is veel te mild voor trollen.
-
Huichelaar, haal eerst die balk uit uw eigen oog; dan zult ge scherp genoeg zien om de splinter te kunnen verwijderen die in het oog van uw broeder zit.
-
Flieko-gevoel.....
-
Wat er staat is dat God wil voorkomen dat de mens die kennis heeft van goed en kwaad eeuwig kan leven. Er staat niet wat jij in de eerste zin schrijft: "In Genesis 3:22 staat dat God wil voorkomen dat de mens eeuwig leeft". Het verschil tussen wat jij schrijft en wat in Genesis 3:22 staat is dat dat jij 'de mens' veralgemeniseer. Terwijl er staat dat alleen de mens met kennis van goed en kwaad het eeuwig leven niet mag hebben. De mensen die zich kunnen onttrekken aan kennis van goed en kwaad kunnen dus wel het eeuwig leven verkrijgen. De mens dient opnieuw geboren te worden
-
Zolang we menselijke denkbeelden loslaten op God proberen we God in een hokje te plaatsen. Als de Vader en de Zoon in eeuwigheid bij elkaar wonen, dan kan er nooit een begin of een einde aan zijn. In het menselijk verstaan zijn er dan 2 entiteiten die bij elkaar wonen. Maar dat is menselijk spreken. De eeuwigheid staat geheel buiten de tijd, want God is de Schepper van de tijd. Tegensprekingen in het Evangelie vinden is helemaal niet moeilijk. Bijvoorbeeld: De Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zo
-
Trump bewijst dat een substantieel deel van de mensheid niet goed bij zijn hoofd is. Bleef het nu maar beperkt tot de VS dan zou het nog te overzien zijn. Het is inderdaad reliegekte, het is niet voor niets dat veel gelovigen achter Trump aan lopen. En dat terwijl Trump is alles het tegendeel is van Jezus. Wie het begrijpt die mag zijn vinger opsteken.
-
Onderwijl meent Trump dat hij bij de aanslag door God is gered. Nog even en Jezus is niet meer nodig, we hebben Donald Trump. En zijn publiek huilde en juichte hem toe.
-
Voor ons is dat al veel langer duidelijk, maar los daarvan.
-
Jij begrijpt Jezus beter dan de meeste gelovigen, Jezus beschouwde hen die zijn visie niet hadden als doden.
-
Wel, ik raak het spoor nu enigszins bijster wat betreft het onderwerp. Wellicht uw bedoeling.
-
Terre d’Hermès Eau Givrée onthult een nieuw gebied waar frisheid en kracht overheersen.
-
Strikt genomen heb je gelijk. Toch is het niet waar. Het "In den beginne" slaat (onder andere) op het begin van de schepping , en daarmee op de Vader die als de Zoon de schepping gadeslaat. Dat is tevens de kern van het Mysterie, waar 'de kerk' kennelijk niet van op de hoogte is bij gebrek aan theologische kennis. Dat het over de schepping gaat valt te lezen in vers 3 van Johannes 1 Resumerend: punt 2 van mijn vorige bericht handhaaf ik, de Zoon was er niet voor de schepping. De Zoon staat in verband met de schepping. God de Vader is niet veranderd sedert de schepping, het i
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
1. God kon niet een nog niet bestaande schepping en mens zijn liefde betonen. Gods liefde kan voor het begin van de schepping en daarmee de mens er nog niet geweest zijn. 2. Voor het begin van de schepping kan de Zoon er ook niet geweest zijn, Johannes 1 begint immers met "In den beginne was het Woord". Hetgeen aanduidt dat er een 'begin' zat aan de Zoon. Of anders is het Johannes Evangelie onwaar. 3. Aan God zelf kan geen begin zitten. God is de Oorsprong van alles zonder Zelf een oorsprong te hebben. 4. Hieruit blijkt dat de Zoon niet God is.
-
Prima, ik was toch al niet uit op medestanders.
-
Nu ik dit lees valt het me op dat de Russische trollen er niet meer zijn.
-
Als een mens de liefde van de Vader ervaart, dan moet er ook wel een Vader zijn nietwaar? Zo eenvoudig ligt dat. En de liefde van de Vader kan niet gedacht of bedacht worden. En als de Vader waar is, dan is de Zoon ook waar. Dat is inderdaad DE Waarheid. Slechts Een God is Waar en de bedachte God is onwaar. Dat ik de Bijbel citeer komt omdat dat zo'n beetje 'het topic' is op dit forum. Zou ik lid zijn van een biljartclub (wat niet het geval is) dan zou ik het over een keu hebben. En niet over de Bijbel.
-
Er zijn duizenden goden verzonnen en er is maar één God waar. De God van de Bijbel is dan ook niet waar, want woorden beschrijven God alleen maar. Maar de Bijbel gaat dan weer wel over die éne God die waar is. De bedachte God is nooit de werkelijke God. Desondanks zal God altijd een Mysterie blijven, maar gedeeltelijk valt God wel te ontdoen van Zijn Mysterie. Door de Weg te volgen: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Heel amusant is dat geen enkele mens zich kan onttrekken aan die waarheid. Doch de meeste mensen hebben geen weet van die waarheid.
-
Daar ben ik het 100% mee eens. Het verstandigste is om hem links te laten liggen. Sowieso vind ik al die LHBTI discussies niet interessant. Het ego gedijt bij de contramine. (Frans voor tegen-mijn) Het ego heeft een tegenspeler nodig om zich te kunnen handhaven. Dat wat één is heeft geen tegenspeler. Er wordt wel eens gesteld dat Satan de tegenspeler is van God. Maar dat is alleen zo vanuit de positie van Satan. Wie Gods wil wil doen, die geeft de homofoben geen tegenpartij, want dan hou je bij de homofoben de contramine in stand. Breuk geeft hier in zijn voorlaa
-
Jij bent inderdaad geestelijk niet helemaal gezond, maar je beseft het tenminste. Je kent mijn opvattingen er over, het menselijk denken wordt (doorgaans) gedragen door het persoonlijke emotionele leven. Daar dient een ommekeer in plaats te hebben, allereerst als de mens geestelijk gaat begrijpen van 'het Woord' voor betekenis heeft. (In feite verteld Jezus dat allemaal in het Evangelie). Dan kan het menselijk denken gedragen worden door het Woord. Maar het Woord ben je zelf uiteraard nooit. Zodat het het Woord is wat het menselijk denken hervormt/vormt. (Ik zit weer eens op mi
-
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Relationele liefde vindt plaats tussen twee natuurlijke mensen. De liefde van de Vader is absoluut en daarmee niet-relationeel. Daarmee is de liefde van de Vader verenigende liefde. En afwijkend van wat de mens doorgaans verstaat onder liefde. Maar let op, de liefde van de Vader kan bij mens A. zich niet anders voordoen als bij mens B. Anders zouden we met twee Vaders opgescheept zitten en dat kan natuurlijk niet. In Efeziërs 3 18-19 staat de liefde van de Vader beschreven: 18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoog -
Dat wist ik niet, dat jij de eigenaar bent geweest van filosofieforum. In een ver verleden heb ik er ook al eens een account gehad, maar dat was ik zelf al weer vergeten. De meeste fora lopen niet bij gebrek aan deelnemers en wegens dominante meningen. Hier op Credible is de dominante mening dat eeuwige homo-gebash. De wettische gelovigen zijn er maar druk mee.