Hopper

Dat heeft de schrijver van Genesis verzonnen: de oorspronkelijke goddelijke wereld wordt ook wel 'Paradijs' genoemd. Maar jij gaat wellicht als letterlijk lezende op de landkaart zoeken waar Adam en Eva woonden. Voor de natuurlijke mens is begeerte geen zonde, de natuurlijke mens is onwetend van zijn oorspronkelijke geestelijke staat. Dus die begeert er op los, ook al leert Jezus wat anders.

Een zintuig welke niet gebruikt wordt die verliest zijn functie. Zo is het met lichamelijke zintuigen, maar ook met geestelijke zintuigen. Soms weten mensen niet eens dat ze geestelijke zintuigen tot hun beschikking hebben. Dan ben je van het geestelijke padje af.

Want dat staat niet geschreven in Matteüs 13? Wat dan weer niet in Matteüs 13 staat is dat het Woord 'filosofisch' is. Zo gaat dat nu altijd met jou, je maakt er weer wat anders van als wat ik schreef.

Adam was als eerste mens alleen in zichzelf , er was nog geen begeerte in hem. Want er was geen mens 'tegenover zich' in Adam. Daar kwam met de schepping van Eva (vers 21) een einde aan. Waarna zij aten van de Boom van kennis van goed en kwaad, waarmee er een bewustzijn (in Adam en Eva) kwam van degene die begeert. Het 'begeren' is de erfzonde. Waardoor er sedert Adam en Eva sprake is van sterfelijkheid. De oorspronkelijke Adam-mens (welke geen 'tegenover zich' had) was de zonde niet aangedaan. Het is niet alleen het begeren, de lezer van Genesis dient zich er van te vergewis

Het onderscheidingsvermogen is dan ook 'eeuwig'. Dus komt dat even goed uit!

Je gaat me toch niet vertellen dat je zonder verwachtingen bent en geen enkele hoop op een betere toekomst hebt?!

Die tekst lezen is het probleem niet. De meeste lezers zullen niet weten wat "Tegenover zich" voor betekenis heeft, omdat we allemaal iemand "tegenover zich" hebben. Vers 20 zegt ons dat 'dat' wat geen tegenover zich heeft naamloos is. Je kunt de Bijbel lezen zonder innerlijke kennis, maar dan adviseer ik toch maar om een ander boek te lezen. De diepgang van Genesis is niet te peilen.

Ik had 17 meldingen van jou omdat ik hier een paar dagen niet geweest ben. Met uw welnemen lees ik ze niet allemaal door.

Het onderscheidingsvermogen heeft niet het vermogen om te piekeren. Piekeren is een gemoedstoestand waarbij een persoon langdurig in een (niet beheersbaar) pessimistisch denkpatroon vastzit. Deze gedachten kunnen van allerlei aard zijn bijvoorbeeld, negatieve ervaringen uit het verleden, persoonlijke zorgen (financiën of gezondheid) of angst voor maatschappelijke ontwikkelingen. In het geval van piekeren is de gedachtestroom (tijdelijk) niet te temmen en wordt er ook niet naar een oplossing toe geredeneerd maar eerder in onmogelijkheden gedacht. Vooral 's avonds in bed neemt de kans om te

Wat uit de Geest is heeft geen bevestiging nodig van andere mensen.

Dat geeft niets, ik heb niks met kaders. Ik pieker er niet over om het werk van Filip Raes tot me te nemen.

Wat zou de rups van het bestaan van de vlinder afweten? En zou de vlinder nog iets van het bestaan van de rups afweten? Zo is het met de natuurlijke mens ook , die kent het bestaan van de geestelijke mens niet. Merkwaardig dat Paulus die vergelijking niet gebruikt heeft toen hij ons mededeelde dat het vergankelijke het onvergankelijke niet zou beërven.

Mystiek is in de kern de hartstochtelijke vereniging met God en het gronden in de afgrondelijkheid van God. Waardoor de mens niet langer bewogen wordt door zichzelf, maar door de onbenoembare God. Hoewel de mens zich uitdrukt in woorden is de God van de mystiek niet in woorden te vangen. Daadwerkelijk geloof is de verhouding van de ziel met God. Alleen in die verhouding kunnen God en mens zich daadwerkelijk tot elkaar verhouden.

Hoe kan een mens geesteswetenschappen beoefenen als hij denkt: "Ik ben dit lichaam, ik ben deze denkinhoud? Paulus zei het al: wees niet gelijkvormig aan de wereld, want het is slechts je eigen ego welke gelijkvormig is aan de wereld .

Inderdaad....jouw God. Ieder zijn eigen God en God voor ons allen?

Geen enkele wetenschapper die ooit (geestelijk) onderscheidingsvermogen heeft weten te onderscheiden. (Wat schrijf ik nou toch weer? Hoe kun je onderscheidingsvermogen onderscheiden?) Wacht...ik weet het al! Door je van niemand te onderscheiden natuurlijk. Staat gewoon in de Bijbel.

Laatst was er nog weer een kerk verkocht, de pastorie bleek in trek, daar zal een woonbestemming op. Maar wat hebben leeglopend kerken eigenlijk met het onderscheidingsvermogen van doen?

Ook in mijn jeugd liepen de kerken al leeg, nadat ze eerst vol waren gelopen. Meneer pastoor stelde een overnachting in de kerk niet op prijs is zo mijn gedachte. Maar er naar gevraagd heb ik nooit.

Volgens Simone Weil kan de verhouding tussen ik en zelf hersteld worden door het ik op te geven. Het zelf blijkt dan synoniem te zijn aan het onderscheidingsvermogen welke in staat is om zich te verstaan met de Heilige Geest. Het is me allemaal wat he? Want ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest. De Heilige Geest woont in ons. Volgens Paulus in ieder geval en die zal het wel weten, denk je ook niet? Onze lichamen zijn leden van Christus.

Mystiek en geloof gaan niet samen, mystiek is in feite je ontdoen van wat je gelooft. En in dat ontdoen van geloof constateer je dat het Evangelie waar is.

Levinas noemt het onderscheidingsvermogen "de stilte van de oneindige ruimte" hetgeen schrikwekkend is omdat het aan geen enkele voorstelling voldoet. Maar alleen het levenloze gewaar worden van de gewaarwording kan geestelijk onderscheiden. Doch de levenloze gewaarwording is niet daadwerkelijk levenloos indien het verbonden is met de Vader. Het is alleen ogenschijnlijk zo, waarom het de mens afschrikt. Daarmee staat het zintuigelijk onderscheiden haaks op het geestelijk onderscheiden, want zintuigelijk onderscheiden dat schrikt ons niet af. Daar zijn we mee vertrouwd in onze natuurlij

Ik geloof 1 Korinthiërs 15:45 dan maar. Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest. Het blijkt dat ook Paulus niet geloofde dat Adam een historisch persoon was. Logisch, hij was omgekeerd van een wettische Farizeeër naar een volgeling van Christus. Wie 1 Korinthiërs 15:45 (en verder leest) die begrijpt dat een historische Adam nooit bestaan heeft, maar dat 'Adam' staat voor de natuurlijke , zondige mens. De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. (v

En ideeën zijn weer denkinhoud.

Het onderscheidingsvermogen onderscheidt de dingen terwijl het zichzelf vrijwaart van denkinhoud. Elke oorzaak bewerkt in zijn effect een gelijkenis met zichzelf. Waarmee het onderscheidingsvermogen dichter bij de Eerste oorzaak staat dan de denkinhoud. Daarmee is tevens bewezen dat God en daarmee het Zijn (Ik Ben die Ik ben) niet gedacht kan worden.

Als jij voor de Waarheid gaat dan kan het je niks schelen als een ander jouw teksten verdraait. Waarheid zoekt geen consensus met andere mensen. Gods Woord is die Waarheid. En daar zit geen geschreven letter bij.