Hopper

Inderdaad, onvoorstelbaar. Lees Matt 16:25 nog maar eens: Hopen op een leven na de dood is 'het leven willen behouden'. En dan het tweede deel: Hier staat klip en klaar dat er van jou gevraagd wordt om jouw leven te verliezen. Daarmee kan niks anders worden bedoeld dan het leven wat je nu hebt. Dan kun je dat leven niet gaan projecteren in een nieuw bestaan na je dood. Maar je mag er anders over denken, ik weet dat meer dan 90% van de christenen er zo over denken zoals jij.

Ik zie begeren ook als negatief. Daarom begrijp ik die begeerte naar een hiernamaals ook niet. Jezus vraagt om hem te volgens, Jezus zegt zelf "Niet mijn wil geschiedde" en dan ga je als christen naar een hiernamaals 'willen'? Als 2e argument: Jezus zegt op een gegeven moment: "Vader, in Uw handen beveel ik mijn geest." Dat versta ik als dat je als volgeling je geest overdraagt zonder te weten wat er van komt. Het hoeft geen betoog dat het de menselijke geest is die over het hiernamaals mijmert. Ik versta dat als niet-willen.

Ik sta op het radicale standpunt dat je volgens Jezus' leer niets mag begeren. Dus ook niet iets in de toekomst begeren. dat is gelegen in het "Niet mijn wil geschiedde". Ik vind dus leven na de dood begeren zondig. Begeren is immers iets willen.

Dat klopt. Ik versta Jezus dusdanig dat we ons dienen te onthechten aan het materiële. Dan is het feitelijk onchristelijk om over een of ander toekomstig aards rijk te dromen. Ik ben dan ook geen christen, ik ben meer op het geestelijke aspect gericht. De Christus die in mij leeft dan kan nooit een materialistisch ingestelde Christus zijn. Bij Paulus gaat het ook over zaken als liefde en kennen. En binnen het geestelijk domein kom je ook dat wat we 'de ziel' noemen tegen.

En hoe zie je dat voor je? Jezus die alle vervuiling met een toverstokje wegtovert? Misschien nog een kernoorlog er over heen als Rusland kwaaie zin heeft. Nog een paar jaar en deze planeet is niet eens meer te redden.

Die opvatting mag je hebben. Ik vat de leer van Jezus totaal anders op. De eeuwigheid heeft niks met de planeet aarde van doen. Trouwens...wie wil er een Rijk vestigen op een planeet die opwarmt en waar de oceanen vol met plastic zit? Het Koninkrijk Gods is in u. En dat is niet in een of andere toekomst.

Goed opgemerkt. De eeuwigheid kent niet eens een einde of een begin. Ook geen herstelwerkzaamheden. Dat is allemaal 'aards' denken.

Daar ben ik het mee eens. Je bent een ziel, je hebt geen ziel. Dat is dan ook meteen wat er in het leven ontdekt kan worden.

Uittredingservaringen zijn idd verschillend. Mogelijk duidt dat er op dat het afhankelijk is van de geestelijke constitutie van een mens. Ook BDE lijkt daarop te wijzen. Ik neem dat op zich serieus. Maar uit eigen ervaring heb ik er geen weet van, dus kan ik er ook geen uitspraak over doen. Wat ik wel weet is dat er levensenergie door een mens stroomt welke een lichaam vormt. Het zogenaamd etherisch dubbellichaam. Maar dat is niet de ziel, doch dat wat leven-schenkend is aan de mens zolang als hij leeft. Het is intern waarneembaar als stromende energie. Ik ga er vanuit dat deze ener

Sommige mensen hebben uittredingservaringen gehad, dan zijn ze uit hun lichaam, maar er nog wel mee verbonden door een zilveren koord. Ik lees op sommige site's dat dan je bewustzijn zich tijdelijk losmaakt van je fysieke lichaam. Bij de dood zou dan het zilveren koord worden doorgesneden worden en je astrale lichaam gaat dan naar elders. Ik geloof dit niet, als het over bewustzijn gaat. Het bewustzijn is niet op een plaats. Maar ik respecteer een ieders geloofsovertuiging.

Binnen de tijd leven wij als mens , wie zichzelf als (tijdelijke) mens wil behouden (Matt 16:25) die zal het verliezen. Wie het leven als mens verliest om Jezus' wil die zal 'hetzelve' juist vinden. Dat 'hetzelve' is de naakte ziel. (Ziel zonder toebehoren zoals een eigen wil) Deze ziel is i.m.o. niet op een plaats. Eeuwigheid kent geen substantie zoals zaken welke in de tijd verschijnen. Het is zelf-zijn zonder betrekking op de wereld. Jezus' leer is volgens mij het leren verzaken aan de wereld. Ben je nog verbonden aan de wereld dan ben je nog hebzuchtig/zelfzuchtig t.o.v. de wer

Mijn idee, Hermanos. Het kan zijn dat ik het goed geformuleerd vindt, maar soms ook goed gevonden. Soms ben ik het eens, maar soms ook niet. Hoewel..als iemand totaal onzin schrijft in mijn ogen dan ga ik snel verder. En deelnemers die op de negeerlijst staan die lees ik niet eens.

Ik hou me wel vast aan wat Jezus zei. Dat wat we 'de ziel' noemen kan wel eens 'hetzelve' zijn wat gevonden kan worden in Matt 16:25. Matt 16 : 25 en 26 dienen goed in verband met elkaar te worden gelezen. En dan kan het wel eens zo zijn dat de ziel de 'bewuste toestand' zelve is. Die zijn niet op een plaats, die zijn juist niet op een plaats. (de eeuwigheid)

Hoe verklaar jij dan Matt 16:26? Als er geen onsterfelijke ziel is dan hoef je je er ook niet zo druk over te maken dat de ziel schade lijdt.

Jij was degene die over een astrale reis begon. Als iets een reis kan ondernemen dan verschijnt het per definitie als object. En ik heb nul komma niks ervaring met dergelijke toestanden. Als je serieus genomen wenst te worden dan is het wel gemakkelijk als je verschil weet tussen dat wat plaats heeft en wat niet. Anders praten we over verschillende zaken en daar zie ik het belang niet van in.

De onsterfelijke ziel is bij leven al niet in het lichaam, die kan dan ook niet het lichaam verlaten.

Allereerst wijs ik sciëntisme pertinent af. Sciëntisme stelt dat de mens alleen middels de empirische wetenschappen tot valide kennis kan komen. Sciëntisme is daarmee wat mij betreft een geloof. Daarmee wijs ik empirische wetenschap niet af. Binnen de kenbare wereld voldoet empirische wetenschap prima. ET valt ook onder empirische wetenschap. Maar met zoiets als evolutionisme kan ik dan weer weinig. Evolutie is een toevallig proces en heeft met het geestelijk leven eigenlijk niks van doen.

Volgens het door jou geplaatste artikel heeft de fysica zelfs invloed op bewustzijn. Is dit bedoeld als grap of wat?

Het heelal leert ons dat we de actualiteit niet kunnen zien, we kijken altijd naar het verleden. Zelfs het licht van de maan is al een seconde oud voordat het mijn netvlies bereikt. Is dat niet intrigerend ? Zelfs mijn eigen vrouw is al een nano-seconde in het verleden als ik haar zie.

Exact. Het is net als met het al dan niet bestaan van God, onze gedachten hier over doen er niet toe.

Klopt. Indien men dus met foto's aankomt of dat ene experiment waarbij men een ziel aan het wegen was, dan weet je zeker dat je met oplichters van doen hebt. Het is alleen aan te tonen in je zelf. Maar de ziel laat zich niet zomaar vinden.

Ik zie dat je nog erg vast zit in je eigen wereld. Nu kom je met astrale reizen op de proppen. Zo'n reis boek je maar bij reisbureau Zolderworm. All inclusieve, maar zonder gids,

Ik hou me niet bezig met zaken welke buiten mijn weten liggen. Als ik de droom zie dan weet ik niet wie hem droomt. Als ik meedoe in de droom dan ben ik de doener in de droom. Beide posities zijn mogelijk.

Binnen het menselijk domein kennen we zintuigelijke/intellectuele kennis. Dat veronderstelt al een kenner. Zonder kennis geen kenner en vice versa. Begrotingstekorten interesseren mij niet zo, omdat dat zintuigelijke/intellectuele kennis is. Interessanter is dát wat zichzelf te kennen geeft in het innerlijk van de mens. Het stort zich uit in de kenner, het openbaart zich aan de kenner. Dat is wat ik bedoel met een tussenstation. Vragen hoeveel er zijn is de gesprekspartner niet serieus nemen, in de maling nemen. Of het verwijst naar onwetendheid, dat kan ook. Waarom is dat wat

Er valt heel wat over te zeggen, het is kennende leegte. Maar wat is kennende leegte als er niets is om te kennen? Volgens mij verval ik in herhaling als ik wederom Paulus moet aanhalen.