Hopper

Of degene die het bos ziet uit het oog verliezen.......het oog wat zichzelf bewust werd is zowel het hoogtepunt als het dieptepunt in mijn leven. Beiden kwamen samen in een singulariteit.

Volgende week op 31 augustus kwam er 25 jaar terug een einde aan het tragische leven van Lady Di. Wat mij er aan doet herinneren dat we ons moeten verheugen in het zijn van de zandkorrel op het strand......

Plaats hier de spreuken en gezegdes welke u aanspreken. Als eerste: “The best fighter is never angry.” Lao Tzu

Bij deze trek ik mijn aanklacht in . Niet omdat mijn aanklacht onterecht was. Maar omdat ik inzie dat Sjako zijn best doet en naar beste menselijk handelen werkt. (En omdat ik weet dat er veel slechtere moderators zijn...wink...wink...)

Muziek uit mijn jeugd. Kennismaking met 'de liefde' en zo. Wat mij er aan doet herinneren dat je wel iets kunt 'krijgen' maar niet meer kunt 'ont-krijgen'.......melancholie....

Binnen de zelf-illusie (Adam of Eva) lijkt het wel alsof u van uzelf bent. Als Adam-mens lijk je een zelfstandig bestaan te hebben. Als de Christus in u leeft dan heeft men weet van de inwoning van God en op welke wijze dat geschiedt.

Het lijkt mij een abc'tje. Alleen in de schepping treffen we mannelijke en vrouwelijke vormen aan. We kunnen er vanuit gaan dat God niet zichzelf geschapen heeft, dus dan kan God sowieso niet mannelijk of vrouwelijk zijn. Op geestelijk niveau (kennende leegte, waar ook Paulus aan refereert) ben je daar ook niet mee bezig. Als mens hebben beide geslachten dan weer wel mannelijke en vrouwelijke eigenschappen. Maar ja, dat is dan weer schepping.

De Zoon heeft i.m.o. geen lichaam, maar is Intellectus purus. Het gemoed is daar geheel leeg en wordt alleen nog bewogen door de Vader (Memoria). De Vader is pre-existentie, maar heeft zich binnen de schepping omgedraaid en daar kan de Zoon deelachtig zijn aan existentie. Lichamen zijn geschapen, maar het deelachtig zijn aan existentie is ongeschapen. Daarom moet God ook geboren worden in de ziel, de ziel is de plaats waar God als Zijn de mens kan ontmoeten binnen het wordende. Hier is sprake van de wonderbaarlijke vermenigvuldiging. Het 'zijn' kan namelijk onbeperkt worden gebor

Je hebt vast ook gezien dat Trump daar ook weer misbruik van maakte.

Trump heeft dermate veel aanhang in de VS dat men niet tegen hem op durft te treden. Anders hadden ze hem direct na die mislukte staatsgreep wel gearresteerd.

Dan zul je zelf Jezus' leer je eigen dienen te maken, want ik schreef gewoon in eigen woorden wat er staat in Mat. 16:25-26 Het is de Adam natuur (het ego) die nog wat in de wereld te winnen heeft.

Je kunt niet voor het goede kiezen. Je kent het gezegde "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen". Zolang de mens nog in de Adam natuur leeft blijft het een hopeloze zaak. Precies wat je ziet als je om je heen kijkt. Zolang de mens in ego leeft en onwetend is van het innerlijke 'eeuwig nu' blijft het behelpen.

Jij promoot "eigen EU eerst"? De EU is in principe opengesteld voor alle democratische Europese landen. Alleen Rusland en Turkije zijn dubieus omdat zij grotendeels in Azië liggen. Maar dat zijn toch geen democratische landen, dus daar hoeven we ons niet druk over te maken.

Als je het eenmaal doorhebt is het helemaal niet moeilijk meer, zou Johan Cruijff zeggen.

1 Korinthiërs 11 gaat over het 'wereldse' in de tijd van Paulus. Ik sprak over het Koninkrijk Gods waar rangen en standen afwezig zijn. Uit eigen bevindingen opgemaakt. Dat is een wezenlijk verschil.

Je kunt geen onderdaan worden in het Koninkrijk Gods. Dat zou betekenen dat er rangen en standen zijn en dat is niet het geval. Dat had je al kunnen lezen bij Paulus: Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. Zolang er nog iets van 'zelf' is kan de Christus niet geboren worden.

Wat we bij Trump zien is dat zijn aanhang c.q. fans zichzelf weerspiegeld zien in Trump. En dan bedoel ik niet dat oranje hoofd. Als je dan nagaat dat we het hier over een gewetenloze , liegende, pussy grabbelaar hebben......

God spreekt niet met aan maat gebonden woorden. Verder staat er geen copyright op de bijbel en is hij niet exclusief voor christenen. Voor mij is het plezierig om te lezen dat de leer van Jezus over Waarheid gaat. En daar gaat het me om, niet om geloof. Waarom geloven als je Waarheid ook weten kan?

Wensen is willen en je weet wat Jezus zei over 'willen'. Verder maken oordelen van anderen mij niet uit, want je weet wat Jezus zei over 'oordelen'.

Dan heb je ooit verwachtingen over mij gehad. Dat vind ik niet aanbevelenswaardig. Beter is om verwachtingen overboord te gooien.

Trump heeft om onduidelijke redenen een oranje hoofd en een dik lijf wat ik niet graag in ontblote staat zou zien zodat ik weet welke kleur dat heeft. Gewoon een droge opsomming van feiten.

Daar heb je gelijk in. Alleen zijn hoofd is oranje, de vetzak zelf gaat gelukkig bedekt onder kleding, daar weten we niks van een kleur.

We lopen op het zelfde onderwerp vast als op GG. Daar heb ik je ooit trachtten uit te leggen wat reflecteren voor betekenis had. Dat ontaarde in een woordenstrijd. (Nee, maar jij....). Ik laat het hier bij. Er is nog weinig veranderd sinds die tijd. Het Hindoeïsme is een interessante religie. Staar je niet blind op de vele goden, die hebben daar een andere betekenis dan wij die er aan geven. Het Hindoeïsme is monotheïstisch (Brahman). Toch is er ook sprake van ParaBrahman. En Atman. Maar het Christendom kent ook de drie-eenheid.

Wie oorzaak en gevolg niet kent of ontkent is nog slachtoffer van oorzaak en gevolg. Het heeft niks met oosterse filosofie te maken, christenen, atheïsten en ook boeddhisten hebben met oorzaak en gevolg van doen. Ik zie dat jouw denken zich verkokert (opdeelt) in religies/geloof. Dat denken is oorzaak en het gevolg is dat je binnen een bepaalde gedachtenstroom gevangen zit. In diezelfde gedachtenstroom lees ik dat jij probeert een 'goed mens te zijn'. Daarmee zit je in het principe van polariteiten: goed en kwaad bestaan uit elkaar. Waarmee ik zie dat ik in mijn vorige reactie e

Het gaat me niet om gelijk krijgen of hebben. De kosmische principes zijn al bekend sinds de oudheid. Sommigen staan vast, anderen kun je overstijgen. Bijvoorbeeld het principe van oorzaak en gevolg kan overstegen worden. Dan begrijp je het principe. Maar het principe van polariteit kan niet overstegen worden, dat is een vaststaand principe.