Hopper

Cijferen doe ik alleen op de achterkant van een sigarendoos.

Het Mysterie kan zich alleen laten kennen in één-zijn waarmee het boven kennen en gekend worden staat. 1 Korintiërs 13: 12 Het één-zijn lost wel een deel van het Mysterie op. De betekenis van kennen en gekend worden is geopenbaard als de Vader zich heeft laten kennen door het één-zijn.

Mijn visie is dat Jezus sprak: "Ik en de Vader zijn één" en dat met 'Vader' ook dat één bedoeld wordt. Iets wat één is kan in het geheel niet voorgesteld worden, de Vader is een Mysterie. En iets wat één is kan per definitie geen geslacht hebben, want geslacht hebben is twee (man en vrouw).

Ik verzin niks zelf. Ik onderstreep wat Jezus zegt: Niemand is goed behalve één. De werken van iemand mogen best goed genoemd worden, maar niet één. En dat is geen één zijn van God en de gelovigen (Dan zouden bv Kirill en Poetin er ook bij horen), maar dat één zijn is alleen kenbaar als God zichzelf te kennen geeft als één. Ik wijk geen letter af van wat Jezus zegt. Ieder individu moet zelf 'de weg' naar de Waarheid volgen zoals Jezus deze heeft gezegd. Het één zijn met God is tevens de Waarheid waar Jezus over spreekt. Lidmaatschap van een kerk heeft er niks mee van doen.

Je geeft zelf het antwoord al: alleen één is goed. Als zelfs Jezus weigert zichzelf 'goed' te noemen, dan zou het van hoogmoed getuigen als een mens zichzelf 'goed' zou noemen. Er kan door de mens geweten worden wat de betekenis is van één (niet-twee) en met dat weten is het ook duidelijk dat goed en kwaad wel-twee is. Daarom ben ik ook tegenstander van de zogenaamde heiligen. Jezus is niet 'goed' en dan zouden heiligen dat wel zijn? Menselijke verzinsels zijn het.

De leer van Jezus gaat over het sterven van 'Adam' welke in het veld van goed en kwaad leeft. Om daarna in Christus te leven welke geheel buiten kwaad én goed staat. De oude natuur dient geheel te sterven, een 'goedmens' worden is niet voldoende. Er staat ook niet geschreven dat de mens verbannen is wegens kennis van het kwaad, er staat nadrukkelijk dat het wegens kennis is van goed en kwaad.

Hallo Chartreuse, Uw reactie is nogal verwarrend opgesteld, is dit een reactie op mij? Hoe dan ook erken ik de Apostolische geloofsbelijdenis niet. Ik zie dat als een kerkelijke dwaling omdat deze een toekomstvervulling bevat en dat is tegenstrijdig met Matt 16 25-26 Wie gelooft in de verrijzenis van het lichaam, die wil zijn leven behouden en zal het verliezen. Verder is er wel degelijk kwaad in de schepping volgens de bijbel. Dus dat verzin ik niet.....

Wie het Koninkrijk wil begrijpen dient te beseffen dat in het Koninkrijk geloven geen toegevoegde waarde heeft. Dat wat Jezus 'waarheid' noemde is niet iets wat de mens kan vast stellen, maar wat zich te kennen gééft. Als mens ben je er getuige van, van dat te kennen geven.

Inderdaad, op fora draait het al snel uit op elkaar met bijbelteksten bestoken. Gelovigen zoeken het Koninkrijk doorgaans buiten zichzelf, dan spreek je nooit over hetzelfde onderwerp.

Dat is een interne vaststelling. Wie niet de weg gaat (ik ben de weg, de waarheid en het leven) die blijft hangen in het aardse, in het stoffelijke.

Binnen de Adam natuur is er iets wat overerfbaar is, dat klopt. De Adam natuur heeft banden met de tijd, dat is overerfbaar. En is daarmee ook begrensd in de tijd. De Christus natuur heeft ook weet van Geest, de Adam natuur heeft daar geen weet van. De Adam natuur blijft in stand zolang 'Adam' zichzelf blijft beperken in de tijd en de voorstellingen welke binnen de tijd vallen. Daar waar het Koninkrijk Gods naar verwijst is de eeuwigheid. Maar eeuwigheid mag niet worden opgevat als 'oneindig in de tijd'. Eeuwigheid staat geheel buiten de tijd en daarmee ook buiten goed en kwaad. G

Ja, daar ben ik het mee eens. Niet zozeer omdat wat Jezus heeft verkondigd gezaghebbend is, maar omdat Jezus de weg naar Waarheid is. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. En dan wordt ook geweten dat de Vader geen geslacht heeft. Vader is gewoon maar een woord.

Het punt met Sjako indertijd was dat ik een ban kreeg zonder dat ik uit kon leggen dat men in de negatieve theologie God ontkent. Ik was aanvankelijk de mening toegedaan dat alle gezindten hier vrijuit kunnen spreken. Maar hier mag niet ontkend worden dat JHWH de ware God is. Dus hou ik gewoon mijn mond over dat punt. Op de rest van je opmerkingen ga ik niet in. Ik ben daarin niet van mening veranderd.

In Joh 3 staat dat wat uit een mens geboren wordt (een baby dus) menselijk is en wat uit de Geest geboren wordt geestelijk is. Als een mens geboren wordt dan is men nog onschuldig (Als gij niet zijt als de kinderen) , maar naarmate men ouder wordt raakt de onschuld kwijt. Er is een geestelijke wedergeboorte noodzakelijk (uit de Geest geboren) om het Koninkrijk Gods te kunnen zien. En waar zie je dat Koninkrijk Gods? In jezelf als je naar binnen kijkt en in de medemens indien hij of zij wedergeboren is in geestelijke zin. En inderdaad, de Gemeente groeit steeds meer. Nadrukkelijk

Dat klopt helemaal. Beiden zijn het geval. Wie in Adam sterft wordt in Christus weer levend gemaakt. Zie mijn onderschrift. Je hebt je hele leven daar de tijd voor.

Ja, precies. In Jezus was dat Koninkrijk al aanwezig, maar niet iedereen kon dat zien. Zo is dat vandaag de dag ook nog steeds, zij die in de Christus leven die zien dat bij elkaar zonder woorden. Daarom kan de mens op zoek gaan naar dat Koninkrijk in zichzelf én in de medemens. Is dat eenmaal gevonden dan gaat het balletje vanzelf rollen. Zoals Jezus zegt: "Ik en de Vader zijn één'. Dat betekent niet dat God 'daar ergens' is en jij hier. Het Koninkrijk Gods is de realisatie dat je nooit gescheiden bent geweest van God. De Vader vertaalt zich dan als Liefde, welke geen enkele geda

Een andere aanwijzing over het Koninkrijk Gods geeft Johannes 3: 3-7 Volgens mij is dit ook een verwijzing naar een innerlijke transformatie. Je moet 'opnieuw geboren' worden om het Koninkrijk Gods te kunnen zien. Een geestelijke wedergeboorte ergens in de loop van je leven. Ook in Rom. 14 : 17 staat dat het een geestelijk rijk is:

http://www.josdouma.nl/plantagekerk/preekkracht/PreekKracht 20130414.pdf Er is op Credible zo af en toe discussie waar het Koninkrijk Gods zich bevindt. Eerst eens kijken naar het woord 'entos' en welke vertalingen mogelijk zijn: De context waarin Jezus spreekt van het Koninkrijk Gods is van belang. Het Koninkrijk Gods is 'tegenwoordig'.

Matt 10:34 kan ook weer in een ander perspectief gezien worden. Jezus trekt daar de vergelijking met Mij ten opzichte van je eigen familie. Daar wordt m.i. bedoeld dat de mens die Jezus volgt, Jezus ook dient te volgen waar de wereld (En daarmee ook je familie) ophoudt. Juist om uit de duisternis (de wereld) weg te trekken. Jezus en Jezus' leer brengt geen vrede op aarde, daarom dienen we ons af te keren van het aardse zonder in ascese te vervallen. Met joodse wetten hebben wij als Nederlanders sowieso niks van doen. Ik heb me daar ook nooit in verdiept. We zijn het eens over

Ik kan het 'oog om oog' zoals ik dat in het OT aantref niet anders vertalen dan als vergeldingsdrang. Maar dat terzijde. Ik denk dat de uitspraken van Jezus helemaal niet over rechtspraak gaan, ook niet als rehabilitatie. Daarvoor moeten we toch weer even terug naar het OT. Jesaja 45:7 In de Schepping zit volgens deze tekst de duisternis c.q. het kwaad al ingesloten. God heeft naar eigen zeggen het kwaad en de duisternis geschapen. Je kan het ook zo lezen dat dat wat we Schepping noemen de duisternis IS en per definitie ook het kwaad bevat. Wat hier ook staat is dat God het

Je zult theologisch toch een uitweg zien te vinden op de dualiteit van Leviticus vs Mattheus. Je kunt als mens niet de ene keer Leviticus volgen en de andere keer Mattheus. Dat zou opportunistisch zijn. Dan doe je maar wat. Jij vindt liefde maar zweverig gezeur. Ik op mijn beurt vind oorlog iets wat zich afspeelt in het veld van goed en kwaad. Dat weerspiegelt zich ook in je blik op de wereld. Jij bent gecharmeerd van lui als Trump en Poetin. Voor mij zijn het stakkers die dwalen in de duisternis. Ik zweef liever weg bij Obama die gelovigen troostte bij een aanslag op een kerk.

Ja en nee. In Christus is er één waarnemer , maar in Adam zijn er miljoenen.

Van solipsisten heb ik geen verstand. Dat is weer zo'n antwoord waar ik niks mee kan.

Jezus predikt 'de andere wang'. Ik kan moeiteloos een citaat in de bijbel vinden welke het tegenovergestelde bevat. LEVITICUS 24 Oog om oog, tand om tand. (En er zijn meer citaten zoals je weet) Mattheüs 5 Matt. 5 zegt precies het tegenovergestelde. Welke van de 2 moet je dan aannemen ? Ik volg het licht der wereld, wat jij doet moet je zelf maar weten.

Vast wel. Maar het ging om die 7 hemellichamen. En dan het hemellichaam waar men op staat over het hoofd zien. Zo is het ook met de zoektocht naar God. Men speurt in Bijbel, Koran, Kerk en weet ik veel waar nog meer. En dan te bedenken dat God zich heeft verstopt op een plaats waar bijna niemand zoekt. Dat vind ik ook humor. God is dichterbij dan je hartslag zeg ik dan wel eens.