Hopper

Wie zijn die 'we' waar je over spreek? Ik heb niet de indruk dat 8 miljard mensen aan het bronkennis-infuus liggen.

Niet-gebruiken is een onmogelijkheid.

Ik ben geen expert op Grieks taalgebied. Het punt wat ik maak is dat de NWV in genoemde verzen in tegenspraak is met zichzelf. De SV is niet in tegenstelling met zichzelf in genoemde verzen. In de platoonse opvatting is de ziel geen geest. Ja, dat heb ik ook. Zouden sommige vertalingen een bijbedoeling hebben?

Waar zou het anders zich moeten bevinden? Op de achterkant van de maan? De Bijbel is niet bedoeld om alleen in te bladeren. De Bijbel is innerlijke kennis in uiterlijke vorm.

Voor de naakte apen is er alleen hoop op het verderf. Waarheid zoals Jezus bedoeld is geen aarding of zoiets. Het is juist nergens in geaard.

Zoals Eckhart zegt: waarheid deelt zich mede.

De zaligsprekingen worden helder als je Jezus op de goede wijze volgt. Op zich heb je ze dan ook niet meer nodig omdat de zaligsprekingen dan zijn vervuld.

Het gaat om de nuances in de beide teksten, Sjako. Ziel en leven (zoals wij dat opvatten) zijn niet synoniem. Jezus vraagt in Marcus 8:35 juist om je leven te verliezen om Mijnentwil. Je ziel is alleen te redden als je je leven verliest en je zelf verloochent. Verder ben ik het met je eens, NBV21 vertaald het ook foutief. NBV21 en NWV halen de essentie er uit. Wie goed leest die ziet dat vers 36 en vers 35 in zowel NBV21 als NVW met elkaar in tegenstrijd zijn door foutieve vertaling. SV spreekt dan ook over lossing van de ziel. Waarmee je dan ook zelf 'gelost' wordt. Wan

Van daadwerkelijke naastenliefde heb ik wel eens iets gemerkt. Mattheüs 25:31-46 geeft dat ook aan, het bezoeken van een zieke is het bezoeken van Mij. Doorgaans valt een bezoekje wel mee, maar dat is niet altijd zo is mij gebleken. Als we geconfronteerd worden met 'het nakende einde' en de daarmee soms gepaard gaande geestelijke ontreddering, dan liggen de zaken geheel anders. Dan is het letterlijk wel en wee en vooral veel 'wee'. In een dergelijke omgang met zwaar zieke mensen kan het niet anders dan dat je ook een stukje van jezelf schenkt. Tenzij men een gevoelloze robot is, maar

Waar zou men in de eeuwigheid hoop op moeten hebben? Hoop is een kenmerk van het vergankelijke. Alles wat vergankelijk is, is gedoemd om te sterven. Aan zichzelf. Mystieke dood is éénwording.

Zolang je met je cognitieve inhoud bezig bent, ken je alleen 'bestaan'. Dingen (iets) bestaan en daarmee verklaar je jezelf ook tot bestaand. Niet-iets kan niet begrepen worden zoals wij 'bestaan' begrijpen. Niet-iets is Gods grond, al het 'iets' is het geschapene. Het is de zoeker die sterft in de mystieke dood. Een wederopstanding als zoeker zit er niet in. In dat sterven wordt waarheid ook onthult: God geeft zich te kennen als waarheid. Waarmee de geprofeteerde zaligspreking "Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien." is vervuld. Want zoals Jezus al zei: "

Vindt je dit zelf niet een beetje een onnozele discussie? Er staat toch duidelijk dat het Woord is vlees geworden? Dan is de zwangerschap en geboorte per definitie zonder tussenkomst van een man. Gehakketak over maagden of jonge vrouwen gaat helemaal nergens over. Of Maria maagd was valt niet te weten, net zo min of ze een jonge vrouw was.

De mond spoelen met opgelost keukenzout is sowieso een goed idee. Zelf vergeet ik het nog wel eens, bedankt voor de herinnering.

Voorbeelden geven is ook discutabel , dat besef ik. Wat ik maar wil aangeven is dat het Woord op een andere wijze spreekt als dat wij mensen spreken. Het Niets bestaat niet zoals het iets. Dat kan geweten worden. De zoeker is niet het gezochte, het is mij die zoekt en Mij die zich presenteert en met die presentie Zichzelf te kennen geeft.

Copy past kan ik niet waarderen zonder bronvermelding. Niets bestaat niet. De mens zit gevangen in het 'ietsisme'. Zie het forum waar we op schrijven: als je christen bent, dan ben je 'iets'. De Nietsheid van Christus zelf is onbereikbaar voor het 'ietsisme'.

De 2 meest inspirerende christenen zijn voor mij toch wel Eckhart en Kierkegaard. Beiden dwarse denkers, waarvan Eckhart 'het denken met het hart' hoog in het vaandel had staan. Een beroemde uitspraak van Eckhart: Jezus zegt van zichzelf: Ik ben de waarheid. Eckhart weet waar die waarheid te vinden is: in het hart en nergens anders. Het is de waarheid die 'spreekt' , waarmee de levende Jezus spreekt. Wie wacht op de wederkomst van Jezus kan lang wachten, hij is al lang al terug.....en feitelijk nooit weggeweest na zijn wederopstanding. En Kierkegaard is inspir

De boeren doen de laatste jaren ook mee aan dehumaniseren. Het credo is daar: wie niet voor ons is, is tegen ons. Van verantwoording nemen hebben ze dan weer minder kaas (!) gegeten. De goede boeren niet te na gesproken, maar die zien we nooit in het journaal...... Het kerkendom doet idd ook aan een vorm van dehumanisering. Maar dat onderscheid maakt DBI dan weer niet. Ik ben wel religieus, maar niet kerkelijk. Dus laten we ajb niet alle christenen op een hoop gooien en gaan verketteren. Want 'de freethinkers' dehumaniseren dan weer op hun beurt graag 'gelovigen'. Zo blijven

Het is niet verstandig om je geest te concentreren op Mij. Zolang de geest nog ergens op geconcentreerd is, dan is het niet Mij. Bij TTC kom ik er doorgaans al snel achter wat de bron is. En dat is niet de Bron. Niks moeilijks aan, Jezus vertelde al over de wonderbaarlijke vermenigvuldiging. En die vertelling is al 2000 jaar oud en is nog steeds actueel. Mij vermenigvuldigt zich door 'mij' er van af te trekken en blijft toch zichzelf: Mij.

Ook beterschap namens mij.

Er is de werkelijkheid van Christus en er is de werkelijkheid van deze wereld. In deze wereld is er de ethische stellingname van ja of nee wapens leveren aan Oekraïne. Ik plaats onze hulp aan Oekraïne in het vertelling-beeld van de barmhartige Samaritaan. Oekraïne is overvallen door rovers, veel landen in de wereld laten het leed van de Oekraïners onverschillig. Nederland c.q. het westen beschermt tot dusver Oekraïne tegen de rovers zonder zelf aan de strijd deel te nemen. Dat lijkt me christelijk gezien de juiste levenshouding. Uiteraard ken ik veel 'ja-maars'. Er zijn meer landen

Simpel is de eenvoud zelve. Wie het wezen van de tijd wil doorgronden moet eerst weten wat de eeuwigheid is. Jezus zegt zelf al in Matt 16:26 dat er in de wereld niks te winnen valt als je ziel schade daardoor lijdt. Dus waar zou die ziel zich dan bevinden hè? Niet in de wereld, want daar regeert de tijd. Feitelijk is de tijd een beeld van de eeuwigheid. De eeuwigheid 'heeft' de tijd en daarmee de wereld.

De vrede die Christus schenkt is dan ook meer aftrekken dan optellen. Moet ik die vrede dan maar weer opgeven en het zwaard maar weer hanteren? Zoals bekend is de weg naar Christus een afgescheidenheid van de wereld. (Matt 16:26). Wat trekken we dus af? De gehele wereld waar niks te winnen valt, zoals het vers zegt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/27/quakers-zijn-overtuigde-pacifisten-maar-door-oekraineoorlog-laait-hun-debat-op-je-laat-je-broertje-toch-ook-niet-in-elkaar-slaan-a4158210 Geen grotere ontmenselijking dan oorlog. We kennen allemaal de lering van de 'andere wang'. Maar wat nou als een ander volk jouw land binnen valt, je vrouw verkracht, je ouders in koelen bloede vermoord en allerlei andere ontmenselijking? Bij de pacifistische quakers zitten ze met een ethisch dilemma betreffende de wapenleveringen aan Oekraïne. ---------------- Topic-opening: "Dehumanisatie is

Oh..maar daar heb ik helemaal geen verstand van. En hiervan ook al niet.

Er waren hier alleen nog maar 'hakketak' discussies de laatste tijd over wereldse zaken. De spiritualiteit van Jezus schoot er een beetje bij in mijn inziens.