Hopper

Zolang water in beweging is, zal er nooit helderheid ontstaan. Begrijpt het water eenmaal 'helderheid' dan zal het water dat onthouden en zal geen enkele beroering het water ooit nog raken. Het 'weet' dat helderheid het Absolute is. De beroering gaat zijn gang maar met haar non-stop reflecties op van alles en nog wat. Ergo: het vervuilde water zal het heldere water beschuldigen van hoogmoed, hooghartigheid e.d. Laat het vervuilde water maar kletsen, ze weet niet anders dan vervuiling (duisternis).

De enige mogelijkheid voor een 'leeg blad' is een einde aan alle reflecties. Het blad is namelijk beschreven met reflecties.

Dat zou zomaar kunnen, een leeg blad gaat niet vanzelf. Psychologen plakken wat mentale pleisters, schrijven wat recepten uit, maar het blad leeg maken ligt niet binnen hun vakgebied. Feitelijk heb je er niet zo veel aan, als je tegen iemand aan wilt praten dan kan dat ook tegen de buurvrouw.

Voordat de nazi's hun misdaden konden begaan moesten eerst de geesten rijp worden d.m.v. desinformatie en complottheorieën. Je kunt Joden, homo's , Sinti, Roma en anderen alleen vernietigen als je eerst hebt 'bewezen' dat zij een gevaar vormen. In het huidige tijdsgewricht zie ik hetzelfde weer gebeuren. Alleen komt de desinformatie en complottheorieën niet van een bepaalde club, maar is het overal in de (vooral westerse) wereld zichtbaar. Wederom met extreemrechtse sympathieën. En ook een mogendheid met kernwapens wat desinformatie verspreid. En een illegale oorlog is begonnen.

Zoals Jezus al zei: "Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult gij het Rijk der Hemelen zeker niet binnen gaan". Hetgeen wil zeggen dat we opnieuw het 'lege blad' dienen te worden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa_(psychologie) Bereikt de mens de staat van de kinderen: Tabula rasa (Heeft trouwens niks met psychologie van doen) dan is duidelijk dat je zelf het blad hebt beschreven aan de hand van je eigen waarnemingen en ervaringen. Je hebt jezelf geschapen! God heeft nooit tegen iemand gezegd dat dat moest, maar ja, kennis van goed en kwaad hè. O

**. Hier staat onze beider visies dan diametraal op elkaar. Het 'eeuwige' en tijd en ruimte vallen niet samen, maar verhouden zich tot elkaar. (Dat is een dualiteit) Maar ik ben me er van bewust dat ik de leer van Jezus geheel anders interpreteer. Christus is geen lichaam, maar 'tegenwoordigheid'. Dat blijkt uit Mattheüs 18:20: "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen." Die twee of drie kunnen ook anno 2023 vergaderen in Mijn Naam. Alleen in tegenwoordigheid ben je getuige van Christus. Het is het getuige-zijn wat tegenwoordig is

Er staat al geschreven dat er vele valse Christussen zullen opstaan. In mijn visie is het in de kern eenvoudig. Wie nog iets wil van 'de wereld' blijft -geestelijk- in de ik-wereld verhouding hangen. Het is overduidelijk dat figuren als Hitler de ik-wereld verhouding tot in het absurde uitbouwen. Ik ga geen "na de dood uitspraken" doen, maar het lijkt mij luchtfietserij dat na de dood de geestelijke gesteldheid door God met een toverstokje wordt veranderd. Dat wat één is kent geen verhoudingen. (Behalve met zichzelf) Daarom is er ook maar één Christus. In die éne Christus als 'vel

Met deze opvatting ben ik het niet geheel eens. In de tekst van Joh 1 wordt aanvankelijk gesproken van 'het Woord' , een paar verzen later spreekt men over het Licht. Joh 1 gaat i.m.o. over 'het Woord' wat tot het Zijne is gekomen. Maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen. In mijn uitleg staat het 'Zijn' en het 'Licht' tot ieder mens ter beschikking, maar dan moet je het wel aannemen. Vers 13 verteld ook dat het uit God is geboren, waarmee we weten dat het om een geestelijk Licht en zijn gaat. Verder blijf ik in Joh 1:9 lezen dat 'ieder mens verlicht' wordt door dit licht. Ik lees h

Van nature is de menselijke geest onbekwaam omdat de menselijke geest zichzelf spiegelt aan hetgeen dat wordt waargenomen en daar een 'beelden' wereld van maakt. Daarom mag er van God ook geen beeld gemaakt worden, beelden zijn het Gouden Kalf waarom heen gedanst wordt. Of zie hoe voetbalsterren of popsterren verafgood worden als 'beeld'. Je gaat het pas 'zien' als je het doorhebt. De weg door het midden is een taoïstisch begrip. Jezus bedoelt iets anders met de smalle weg met de nauwe poort.

Klopt, passiviteit is nietS-doen, hetgeen een geheel ander begrip is dan niet-doen. Niet-doen wil zeggen dat er geen 'iemand' is die doet.

Jij denkt ruimtelijk (waar woont die grote schare dan?). Maar als ik schrijf dat de vele woningen leeg zijn dan ben je het kwijt zolang je ruimtelijk blijft denken. Want dan denk je dat er niemand woont in die vele woningen. Wat nog klopt ook, want alleen niemand kent de Waarheid. Iemand is een bepaald persoon, niemand is presentie, aanwezigheid in tegenwoordigheid. Doch dat is geen ruimtelijke taal, maar geestelijke taal.

Als iemand reflecteert kan het goddelijke zich simpelweg niet openbaren. Zou predestinatie aan de orde zijn dan kom je in de filosofie van Neale Donald Walsch terecht. Doe dan maar waar je zin in hebt, zelfs Hitler wordt nog weer gezuiverd. De leer van Jezus is helder: naastenliefde.

Dat kan ik niet onthouden, de ruimte tussen mijn oren wordt steeds kleiner. Met nog allerlei termen in het Sanskriet (?) ook zeker? De taal van de Evangelisten (inclusief Thomas) leest en begrijpt voor mij veel gemakkelijker. Het ware zelf is een niets-bevattend en daarmee een totaal gelijkwaardig zelf met de andere zelven. Dat is een leeg zelf zonder inhoud en daarmee ook zonder ego. Staat allemaal feitelijk gewoon na te lezen in (bijvoorbeeld) Johannes 1 (zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is). Dingen (objecten, inhoud) dat begrijp ik. Jezus zei: Ken wat je voor je

Als de geliefden een voetbalwedstrijd spelen dan hou ik me er gewoon buiten. Ieder zijn eigen ding.

Veel moeilijker gaat het niet worden. De wereld is als een spiegel, ik zie er in wat ik zelf ben. In het Koninkrijk Gods zie ik 'mijzelf' weerspiegeld in de geliefden. Voor de duidelijkheid, met 'de geliefden' bedoel ik gewone mensen van vlees en bloed. Maar ik bedoel dan weer niet het vlees en bloed....

Ik zie dat het verzoek door Sjako geweigerd is en dat je niet de zelfbeheersing hebt om jezelf te verwijderen. Tot over een jaartje of zo.

Theologen is de verleden tijd van theoliegen. Het zal mij de rozen zijn wat die Jezus-geleerden allemaal uitkramen. Alleen als ze wat verstandigs schrijven haal ik ze aan.

Dank. Alleen dit is al een topic waard. Het probleem met vertalingen en hertalingen (En dat is niet alleen bij de Bijbel zo) is dat er niet alleen kennis noodzakelijk is van de oorspronkelijke tekst, maar ook van de gelaagdheid. Ik heb gemerkt op andere fora dat kenners van het Koine Grieks wel kunnen vertalen, maar niet begrijpen. Zodoende blijft er een never ending 'twist' over wat de juiste vertaling is. De SV komt mij het meest oorspronkelijk voor, door dat archaïsche taalgebruik kijk ik wel heen.

In interpreteer mijn tekst-citaat dat ieder mens door het waar'achtige licht is (tegenwoordige tijd). Dat daarmee jouw uitspraak: "Wel wordt wel aangeduid, dat de mens geen licht in zichzelf heeft" ermee in tegenspraak is. Het is geen licht wat je kunt 'zien', maar wat mij als mens vérlicht. (Hiermee begeef ik me op glad ijs, want van de term 'verlichting' zoals gebruikelijk in het guru-wereldje, distantieer ik mij.) Dan ga ik even naar Johannes 8:12 : "Jezus dan sprak wederom tot henlieden, zeggende: Ik ben het licht der wereld; die Mij volgt, zal in de duisternis niet wandelen,

Ik sta er ambivalent in. In het geval van kardinaal Pell volg ik de rechter. De kardinaal is door het werelds gerecht onschuldig geacht. De pastoor uit mijn jeugd is nooit voor een werelds gerecht gedaagd, maar de slachtoffers spraken zich wel uit. Zoals je weet betrek ik mijn gemoed niet in dit soort kwesties. Het is aan mij om de slachtoffers ja/nee te geloven. De slachtoffers waar ik het over heb spraken al voordat het massale kindermisbruik in de media kwam. Zelfkennis leert mij dat iedere zedendelinquent -veroordeeld door het werelds gerecht of niet- door het verleden wo

https://kro-ncrv.nl/kardinaal-pell-overleden Het probleem met seksuele delicten is dat bewijsvoering heel moeilijk is. Aan één getuige heb je in de meeste rechtstaten niks. Doch doorgaans is er slechts één getuige en dat is het slachtoffer. Als buitenstaander kunnen we niet anders dan de rechter volgen, we mogen immers niet zelf oordelen volgens Jezus. Dat christenen in Australië om hun geloof en orthodoxe overtuigingen worden vervolgd is volstrekt ongeloofwaardig. De meest voor de hand liggende verklaring is dat verdachte geestelijken van katholieke huize snel onderzocht

https://www.trouw.nl/binnenland/kaag-rechts-extremisten-en-complotdenkers-bedreigen-democratie~b98ab547/ Het interessante van deze thread is dat hij al weer een paar jaar oud is en dat inmiddels is gebleken dat het corona virus redelijk is bedwongen middels vaccinatie en allerlei beschermende maatregelen. Niks heimelijke actie, maar Chinezen in Wuhan die raar met dieren omgaan hebben het corona virus de wereld in geholpen. Je zou de tactiek van Amerikaans extreemrechts het werk van Satan kunnen noemen. Het verspreid zich over alle volkeren bij mensen die van nature achterdoch

Waarmee predestinatie ook niet aan de orde is. Verloren schapen dienen zelf tot inkeer te komen. Of in mijn taal: zolang schapen reflecteren en oordelen zijn ze verdwaald. Maar dat doen ze zelf.

Met 'universum' bedoel je het zintuigelijk waarneembare universum. Als dat het vertrekpunt is dan kom je er nooit uit. Dan gaat de logica het zintuigelijk waarneembare verklaren en dat is exact wat de wetenschap doet. Niks mis met de wetenschap verder. Maar dat wat geen oorzaak heeft laat zich daarmee niet verklaren. Zolang jij de schaakkunst wilt verklaren met de regels van het voetballen (dat is wat je feitelijk doet) blijf je waar je bent, namelijk binnen de logica en de zintuigelijk waarneembare wereld. Compleet met katalysatoren en torsie veren en een schier oneindige verzameli

De zoeker is in deze vers 'zichzelf', het Mij is het gezochte. Het is de zoeker die zijn leven wil behouden, maar wie de zoeker verliest die vindt juist Mij én daarmee zijn leven. Zichzelf en Mij duiden beiden een 'ik' aan. Maar dat is zeker niet hetzelfde 'ik'. De zoeker is degene die in de tijd leeft (wie anders moet er zoeken?) Mij is degene die in de eeuwigheid leeft. En is tevens het 'gevondene'. Of beter gezegd: het eerstgeborene. Je moet weten dat ik goed bekend ben met de platitudes in allerlei spirituele kringen en daar is het gezegde "De zoeker is het gezochte" zo'n g