Hopper

Dan moet wel de context worden meegenomen. In vers 44 lezen we: Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam. En vers 47: De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. Wat begrepen kan worden is dat we allemaal als 'Adam' worden geboren. Dat is het natuurlijk lichaam. Dat natuurlijk lichaam plant zich seksueel voort sedert de eerste mens: de metaforische Adam en Eva. In overdrachtelijke zin (als overdraagbaar van generatie op generatie)

Ik ben de weg, de waarheid en het leven,’ antwoordde Jezus, ‘Ik ben de enige weg tot de Vader. Dat is een universeel pad. Brede wegen, die zijn uniek. Vol met lineaire katalysatoren en toevalsgeneratoren. Geen idee wat die daar moeten, gelukkig was Jezus' leer ook voor de eenvoudigen van geest zoals ik.

Ik weet niet hoe de kerken er over denken. Je moet volgens de tekst in Matt 16 je leven geven om jezelf in God (Mij) terug te vinden. Hoe dat in zijn werk gaat is mystiek, wat wil zeggen dat ieder individu dat zelf moet zien klaar te spelen. Zo lees ik Matt 16. Een lidmaatschap van welke kerk of organisatie dan ook kan dat niet voor jou regelen. Jezus spreekt middels de Bijbel ieder mens voor zich aan, zo zie ik dat. Wat er met een ziel gebeurd die niet bij God 'is', dat valt niet te weten. Ik kan alleen lezen in Matt 16:25 dat wie het leven wilt behouden die zal 'hetzelve' ver

Rudi te Velde over de christelijke ziel: Wat misschien wel in ons bereik ligt, of in ieder geval een gevoel van herkenning kan oproepen, is de bekende tekst uit het evangelie: Wat zou het een mens baten, als hij de gehele wereld won, maar schade leed aan zijn ziel? (Mattheüs 16, 26). In zekere zin is dit een waarheid die niet gedateerd is of uit andere tijden komt, maar die door velen intuïtief gevat en begrepen zal worden. Je kunt de hele wereld winnen, roem, rijkdom, eer en macht vergaren, maar als het ten koste gaat van je ‘ziel’, dan levert het allemaal niets op. In deze context wete

Adam en Eva staan model voor de eerste mensen die ontrouw waren aan God. Omdat ze ontrouw waren konden ze het eeuwige niet beërven. Ja, de eerste metafysische mensen. De fysieke afstamming van de mens als verschijnsel is daarmee oninteressant geworden en is voer voor de wetenschap. Wie in ernst Genesis wil begrijpen volgt geen dogma, maar probeert te begrijpen wat het verhaal van Adam en Eva ons wil vertellen. Deze ontrouw aan God wordt van geslacht tot geslacht overgedragen. En resulteert onvermijdelijk in de dood. In Adam en Eva zien we de hang naar het aardse bestaan terug.

Johannes 1 biedt uitkomst: 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. God is van zichzelf niet louter (enkel) Geest. Wij kunnen God niet begrijpen omdat God zelfs boven de Geest gaat. Het "In den beginne" is het Christus-beginsel. Dat is voor de mens het hoogst haalbare, anders zouden we immers God zelf zijn. Het is de ziel (begrepen als zelf) wat tot dat Christus-beginsel kan toetreden (deelachtig er aan zijn). Waaruit we kunnen begrijpen dat het begrip 'zelf' , zoals we dat toepassen op de

De geest kan niet zijn zonder ziel. De ziel kan dan weer wel zonder lichaam.

De brug die er sowieso niet is, is terug van nooit weggeweest? Volgens mij maak jij deel uit van het kabinet Rutte 6. Rutte ziet ook overal bruggen waar die niet zijn. En anders wel een geitenpaadje.

Dat is wel erg kort door de bocht. De ziel kan alleen terug keren naar God als ziel de grond van God gevonden heeft. Anders is de ziel gedoemd om verder te dwalen. Sjako denkt dat de persoon de ziel is, maar dat is slechts de halve waarheid. Zowel ziel als persoon zijn beiden zelf. De persoon gaat dood en tot stof, die ziel die in Christus is heeft het daadwerkelijke zelf gevonden en keert terug naar God. Want daar is hij (de ziel) bij leven al. De persoon is voertuig van de ziel en doet zo ervaring op tijdens dit leven. Hecht de persoon aan dit leven dan komt de ziel niet t

Ahh. Ok. Vandaar het verschil van inzicht. Jij volgt doctrine, ik volg Jezus in het licht. In dat volgen weet ik dat het Woord het beginsel is wat we volgen. Volg jij Adam maar.

Je presenteert het als een feit dat 'we' allemaal uit Adam en Eva voortkomen. Maar je begrijpt toch hopelijk wel dat Adam en Eva nooit bestaan hebben? Zij zijn de metaforische eerste mensen.

Wetenschappelijke feiten ontkennen lijkt me sowieso niet erg handig. Straks ga je me nog wijs maken dat de aarde pas 6000 jaar oud is en dat de zon om de aarde heen draait.

Volgens mij heb jij geen ban, want je bent hier nog.

Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen? De vraagstelling is al fout. Uiteraard zijn dat metaforische dagen. Anders zou God gestopt zijn met Scheppen en waren wij er niet. De Schepping is een voortdurende Schepping. Nog niet genoeg bewijs? Honderd jaar terug was jij nog niet geschapen en nu ben je wel geschapen. Dat bewijst de voortdurende Schepping.

Verlossing heb ik reeds gevonden, verlossing van mijzelf en daarmee ook van het mannelijke. Christus is mannelijk noch vrouwelijk. Vandaar dat ik de masculiene inslag van de RKK niet kan waarderen. Ook de vier canonieke Evangeliën zijn geschreven vanuit een mannelijk perspectief. Uitgezonderd wellicht het Evangelie van Johannes. Misschien dan toch geschreven door Johanna?

Ook in Lucas 8 komen we behalve de 12 de vrouwen tegen die Jezus vergezelde. Daar vermeldt de tekst dat bij Maria Magdalena zeven demonen waren uitgedreven. Daarom is het Evangelie van Maria Magdalena zo belangrijk, want bij demonen denken we aan bedachte kwaadaardige wezens. Maar dat Evangelie vermeldt: De zogeheten 'demonen' blijken zaken te zijn welke de menselijke ziel zijn aangedaan. De mens dient zichzelf vrij van deze zaken te maken. Maria Magdalena heeft dat volbracht en is zodoende aanvaard door de Verlosser. Het belang van de vrouwen rondom Jezus is weggemoffeld doo

Hopelijk bedoel je daar wel het wereldse christendom mee.

De waarheid is nu al aan het licht. Rusland is een imperialistische mogendheid wat traditiegetrouw bemoeienis wenst te hebben over buurlanden. Daarbij gaat ze geen enkele vorm van misdaad uit de weg. Misdadigers hebben recht op een advocaat, maar waarom moet jij die advocaat zijn? Poetin is nu een gezochte verdachte en kan zich in Den Haag melden. Maar het kenmerk van misdadigers is nu juist dat ze zich niet uit eigener beweging bij het gerecht melden. Zo beschermt Rusland ook de verantwoordelijken voor de aanslag op de MH17. Dat zijn dan ook 2 voorbeelden van landen die niet

Nationalisme komt voort uit het gegeven dat het ene volk zich superieur waant aan het andere. Superieur (of inferieur) wanen gaat tegen de leer van Jezus in. Denk aan de barmhartige Samaritaan. Des te opmerkelijker is het dat de Russisch orthodoxe kerk mee doet met dat Russische nationalisme.

Geen relevantie met het onderwerp. Er zijn -voor zover bekend- geen kindsoldaten bij het Russische leger. Wel gewetenloze moordenaars. (Boetsja en elders). In een rechtsstaat worden gewetenloze moordenaars gevonnist en gestraft. In Rusland zijn ze in dienst van de overheid.

Wat ik herken zijn gelijkenissen. Toen Rusland in 2008 Georgie binnen viel zag ik al een gelijkenis met de inval van Duitsland in Sudetenland. Toen Rusland in 2014 de Krim binnen viel zag ik de inval van nazi-Duitsland in Oostenrijk. Dat kan nooit goed gaan dacht ik toen. Helaas heb ik gelijk gekregen. En waarom zag ik die dingen? Omdat ik altijd gekeken heb naar de oorzakelijkheid van dingen. Het nazi-bewind was gestoeld op nationalisme, net zoals het huidige bewind in Moskou. Nationalisme is een ziekte.

Je bedoelt dat de meeste mensen dat zullen doen. De meeste Russische verkrachters en moordenaars zijn inmiddels al weer dood. Zo krijgt een ieder wat hem toekomt. Ze hadden immers niks te zoeken in een buurland. Intelligente Russen zagen de bui al jaren aan komen en zijn naar het buitenland gegaan. Intelligentie loont.

En die huisvaders werden ook gedwongen om te verkrachten? Of zinloos te moorden? Alles is de schuld van 1 man (Poetin) en de rest mag weer "ich habe nicht gewusst" roepen na afloop? Gedwongen ja. Gedwongen door de indringers. Het leven van de Oekraïners in de bezette gebieden is een hel. Dus is het terug vechten of naar veilige landen zoals het onze vluchten. Maar ja, zoals we van WO2 hebben geleerd stopt een dictator niet als je niks doet. Zouden alle Oekraïners bij wijze van spreken het land uit vluchten dan is daarna Moldavië of een ander land aan de beurt. Net zo lang tot

Volstrekt zinloos. Zoals we nu weer zien krijgen de nieuwe nazi's steun van een partij die gewoon in het parlement zitten. Complotdenkers herkennen de nieuwe nazi's niet eens. De geschiedenis is gedwongen zichzelf te herhalen in een eeuwigdurend ritme. Het is al een wonder dat we in Nederland al bijna 80 jaar vrede hebben. En toch zijn complotdenkers ontevreden.

Simpel. Joden (met een hoofdletter) is een etnische groep. Net zoals Nederlanders een etnische groep is. Je wilt toch niet iemand zijn of haar etniciteit afnemen. Joden (met een kleine letter) zijn gelovigen. Voor Hitler maakte dat niks uit, die wilde alle Joden/joden uitroeien. Dat is ook de reden dat de Hitlergroet niet geapprecieerd wordt in Nederland (en andere landen). De reden waarom begrijpt ieder weldenkend mens. En dat is ook de reden dat ieder weldenkend mens geen nazi-filmpjes post op een forum. (Of er op dat forum wel of niet Joden zijn doet er niet toe) Dat z