Hopper

Wereldberoemd in België, wie heeft het?

5 minuten geleden zei Noel2:

Mijn eigen ervaringen met de Geest zijn wel dat ik soms de indruk heb dat een persoon tot mij spreekt. In ieder geval is het niet alsof ik zelf iets bedenk. Soms ook is het niet alleen taal/woord maar licht/beeld/visioenen. Dat laatste geeft minder de indruk van een persoon, omdat je van een persoon wel geluid verwacht, maar geen visioenen. 

Het lijkt dus dat de indruk van een persoon vooral ontstaat vanuit de ervaring van de soort communicatie.

 

Het 'spreken' is wel van buitenaf, daar zijn we het over eens.   Doch m.i. niet in een ik-jij verhouding.  Een visioen is nog weer iets geheel anders.   Daar zit het deelvoord 'visie' in : je ziet dus iets in, maar ook met de geest.  Wie bekend is met een visioen is tevens bekend met geestelijk onderscheiden.   Er zijn nog meer varianten mogelijk,  maar wat de gemene deler is, is het geestelijk onderscheiden.   Een visioen geeft al aan dat het geen persoon is, zoals je zelf schrijft.   Een visioen bestaat uit beeld.   De geestelijke wereld is niet vergelijkbaar met de natuurlijke wereld, personen lopen rond in de natuurlijke wereld.

De geestelijke mens is dan ook bekend met de schenkende, gevende aard van God.   Zolang men in de Bijbel leest over een visioen, weet men niet wat een visioen is.   Pas als de mens een visioen geestelijk weet te onderscheiden/ontvangen, dan zijn er twee zaken duidelijk: allereerst weten wat een visioen is en ten tweede dat de mens geestelijk kan 'verstaan'.

2 uur geleden zei Noel2:

Tav Johannes 15, de Geest der Waarheid die van de Vader uitgaat zie ik persoonlijk niet als persoon, “Waarheid” lijkt me hoogstens iets wat van een persoon uit kan gaan. Een persoon als waarheid, moeilijk, sommige karakters drukken wel wat uit. Maar dat is meer een beeld of projectie dan de persoon.

 

Klopt, daar staat letterlijk dat de Geest der Waarheid van de Vader uitgaat.   Vers 26 is feitelijk een juweeltje, want er staat tevens dat de Geest der Waarheid -die van de Vader uitgaat- van Mij (de Zoon) zal getuigen.  Tevens staat in dit vers dat de Geest der Waarheid een Trooster is.  (Elders wordt dan weer de Trooster de Heilige Geest genoemd.)

Alleen dit vers toont al aan dat je de Vader, de Zoon en de Heilige Geest niet kan opdelen.    De Zoon zelf is dan weer de waarheid.   Zo zie je dat als je niet opdeelt in een énkel vers veel meer kunt halen.   Want dan kun je ook lezen dat de Geest der Waarheid tevens van de waarheid zelf getuigt.   Dan lees je ook dat er een subtiel verschil zit tussen de Geest der Waarheid en de waarheid zelve (de Zoon).    Het zou zelfs zo kunnen zijn dat de waarheid juist géén persoon is.    (Een niet-persoon)    Jezus verstaan is lastig omdat er zoveel lagen zitten in de Evangeliën.  Omdat de focus nu even op dit ene vers ligt lees ik het aandachtiger dan normaliter, je leest zo snel over iets heen.

2 uur geleden zei Noel2:

Ja dat snap ik. Er kan geen sprake zijn van gelijkwaardigheid, de mens is nog in ontwikkeling en God is klaar. Misschien als God de mens klaar acht, dat sprake is van een relatie. Ik blijf me vergissen dat ik al een soort van klaar zou zijn, veel fantasie.

Ik hou mijzelf in een status van niet-weten.   Jij noch ik kunnen weten wat we (nog) niet weten.   Leven zonder verwachtingen.  Indien noodzakelijk openbaart er ergens iets en anders dan was het niet noodzakelijk.   Zo leef ik ook met mijn medemens.   Ik mag mijn medemens oordelen noch de maat nemen, ik kan dus niet anders dan mijn medemens nemen zoals hij of zij zich voordoet op dit moment.    Het wonder wat er dan gebeurd is dat een oordeel over een medemens niet noodzakelijk is, mijn medemens toont zich vanzelf hoe hij is. 

9 minuten geleden zei Noel2:

Ja, ik had al een correctie gedacht, bij een relatie kan je ook niet-waarderen, dat is bij de HS niet mogelijk

Aggregatie is wat we waarnemen, niet zozeer iets van God zelf dan, maar het is te materieel gedacht inderdaad, niet geestelijk.

Paulus rept over het 'geestelijk onderscheiden' wat impliceert dat dat een mogelijkheid is voor de mens.  Paulus rept eveneens over dat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn.    Dat zou je kunnen verstaan als een vorm van waarnemen, maar dan geestelijk.   God schenkt (middels de HG) dingen aan de mens. (wederom volgens Paulus)  Dat Paulus ook spreekt over 'God' en niet HG zegt dan ook genoeg.  De HG is geen onderscheiden persoon binnen God.

Mijn persoonlijke opvatting (En die hoeft niemand over te nemen) is dat God goed is juist omdat God de meest-gevende is.  Je kunt alleen niet willen dat God schenkt aan jou.   God schenkt alleen aan "wie niet wil hebben".   En wat God schenkt, daar heb je al evenmin wat over te zeggen.

Daarom mag je (volgens mij) God ook niet relationeel zien.  Een relatie is altijd twee.  Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.   Jezus heeft dus geen relatie met de Vader, want anders dan spreek je zo niet.   De mens dient niet van zijn eigen perspectief uit te gaan , maar van het goddelijk perspectief.  En aangezien we dat perspectief niet kennen, dienen we uitermate prudent om te gaan met God. Niet omdat God boos op ons is, maar omdat we leerlingen van Jezus zijn.  Jezus spreekt ons toe als zijn leerlingen, zo bezie ik dat.

1 uur geleden zei Noel2:

Verder akkoord met de drie als aggregatietoestanden.

Aggregatietoestanden is te simpel gedacht.   Alsof God dan weer eens de éne hoedanigheid aanneemt en dan weer de andere.    God wordt in het Evangelie op diverse wijzen besproken.    Bijvoorbeeld , de liefde van de Vader is wat anders dan "Ik ben".   De Geest der Waarheid werkt weer anders dan "de Trooster".

God werkt in de breedte, als je God probeert te vangen met je gedachten dan is het dat altijd net niet.    Je kunt simpelweg dat wat Een is niet bevatten.   Daarom heeft Jezus ook alles medegedeeld aan ons.  Naarmate de mens vordert op de Weg komt het begrijpen vanzelf.

1 uur geleden zei Robert Frans:

De Drie-eenheid is nu juist het ultieme wezen van Gods liefde, want liefde is relatie en God is zo relatie in zichzelf. De Drie-eenheid laat ons zien wat volmaakte, goddelijke liefde is: volmaakte eenheid met elkaar, maar ook volmaakte onderscheiding der personen.

Je geeft het menselijk perspectief weer, relatieve liefde is liefde voor iets of iemand.   De liefde van de Vader is niet-relationeel.

1 uur geleden zei Noel2:

Duidelijk, maar op zich het idee van een relatie aangaan met de HG lijkt me ook prima.

Vanuit menselijk perspectief lijkt dat zo.   Dan ga je een relatie aan met iemand oftewel: een persoon.   Doch God is Een en niet zomaar iemand die je buurman zou kunnen zijn.  God kan Zich te kennen geven middels de HG op welke wijze dan ook.   Maar niet op een wijze die naar een relatie verwijst.   Relaties heb je met mensen op gelijkwaardige wijze.   Maar zo werkt dat met God niet.    Binnen dat Een-zijn betreedt je de heiligheid van God zelf.   Dat vereist een gepaste eerbied en geen familiaire omgang.   God laten zijn zoals Hij Is zonder mentale invulling van de mens.

12 minuten geleden zei Noel2:

De Griekse mythologie/religie kende een drie-eenheid van oppergoden; Zeus, Poseidon, Hades. Er waren nog wel meer goden, maar dit lijken de “big three” Vanuit hun macht bekeken. Ik denk dat het idee van drie-eenheid een soort equivalent moest krijgen in het monotheistische geloof rond JHWH.

Maar goed vanuit machtigheid naar God/Goden kijken, waarbij de vader, zoon en heilige geest allemaal machtigheid hebben, is wat overbodig als je kunt constateren dat waar het allemaal om gaat is de menselijke wil naar de achtergrond zetten en de heilige wil op de voorgrond.

Voor sommigen zal dat toch een spel van macht blijven, en niet van Liefde.

Mijn grootste bezwaar is dat we de Heilige Geest niet mogen lasteren.  (Matteüs 12:31-32)  Dat gaat niet over macht, maar over de kracht en werking van de Heilige Geest.  Wie de Heilige Geest denkt als een persoon, belet dezelfde Heilige Geest in haar werkzaamheid.    Want waar zou de Heilige Geest anders werkzaam moeten zijn dan in de menselijke geest?

We dienen het Evangelie niet te onderschatten. Wie niet met Mij  is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.   De Heilige Geest kan alleen werkzaam zijn in 'vergadering'.   (Eensamenheid)

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De mens KON niet eens denken het beter te weten, want ze wisten immers het verschil tussen goed en kwaad niet.
De WTG ziet niet in dat dit een fundamentele denkfout is in hun redenatie.

 

Daarom moeten we de verhalen niet letterlijk nemen, maar de verhalen het verhaal laten vertellen.   Sedert de (metaforische) Adam en Eva kan de mens wel denken en ook buikspreken voor God middels dat denken.  Niks nieuws onder de zon, de mens verzon een schier eindeloze rij Goden, van Odin tot Zeus tot de vele Goden wiens naam we niet eens kennen.

De God van het Oude Testament verteld zelf in de Bijbel dat Hij alleen is.  Er is geen andere God dan God. Punt.

Maar omdat de mens een denkende mens is, is middels een omweg toch het polytheïsme er in geslopen, God die in het OT nog alleen is, is in het kerkelijke denken opeens niet meer alleen (Al-een) maar met zijn drietjes.   De bedachte God is middels een omweg (concilies met heidense keizers) er toch weer ingeslopen.  De namen Odin, Zeus enz zijn vervangen door andere namen.

Liegt de Bijbel?  Als eerste gebood de Heer: 'Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben' (Exodus 20:3). Eeuwen later vroeg iemand aan Jezus: 'Wat is het grote gebod in de wet? ' Hij antwoordde: 'Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand' (Matteüs 22:36–37).

Hoe kun je God lief hebben als God uit 3 personen bestaat?!?   Het is net "Wie van de drie" in het kerkendom. 

Ik denk dat de Fantasie God hier aan het woord is.    God heeft eerst een heidense keizer aangestuurd en daarna Hitler aangestuurd om 6 miljoen Joden te vermoorden.  En de apotheose moet nog komen, de Joden zullen nu niet van de aardbodem worden weggevaagd.  De Joden zijn met een genocide bezig en de Fantasie God zag dat het goed was?  Zoiets?

Wat een poppenkast al die buiksprekers voor God.....

12 uur geleden zei sjako:

 

De enige God, alleen geloven de drieeenheidaanhangers dat ook, alleen bestaat die uit drie Personen wat een Griekse gedachte is.

Of het helemaal een Griekse gedachte is , is ook nog eens dubieus.   In het neoplatonisme kent men wel de Ene.  Verder kent men emanaties/uitstralingen.   Wat wil zeggen: lagere geestelijke orden.  (Hypostasen)   Het grote bezwaar mijnerzijds tegen de kerkelijke religie (Ter onderscheid van de Bijbel) is dat zij 3 gelijkwaardige Goden aanbidden.    De kerk heeft nooit het Evangelie begrepen en heeft feitelijk een nieuwe religie gesticht welke niet volgens de leer van Jezus is.  En dat is nu al een eeuw of 15 gaande.   In feite heeft de kerk de leer van Jezus verkracht en dat vind ik kwalijk.  Anderzijds kan het me niet zo veel schelen, Jezus heeft zelf al aangegeven dat weinigen de smalle weg gaan.   De meesten kiezen de brede weg die naar het verderf leidt.

Sowieso is het merkwaardig dat God zelf in de Bijbel zegt dat Hij alleen is.  En dat mensen op aarde dan gaan beslissen dat God die alleen is gezelschap krijgt van 2 anderen personen.  Alle spreken over Boven komt van beneden, zei een wijs man ooit al.

Daarnaast weten we dat de kerk altijd unitaristische bewegingen heeft uitgemoord of onderdrukt.  Zou God nu echt op de hand van het recht van de sterkste zijn?

https://eeniggod.com/geschiedenis-van-de-drie-eenheid/

Samenvatting en conclusie:

De leer van de drie-eenheid is in de tweede en derde eeuw na Chr. door de kerkvaders in elkaar geflanst. Jezus was achtereenvolgens: mens, een god geschapen door en onderworpen aan God de Vader en uiteindelijk niet geschapen en gelijkwaardig aan de Vader. De heilige Geest is pas in de vierde eeuw onderwerp van discussie geworden. Uiteindelijk resulteerde eind vierde eeuw het dogma van de drie-eenheid dat door wet en met geweld door de staat aan de kerk werd opgelegd.

De wortels van de leer van de drie-eenheid gaan terug op de leer van Plato en de Stoïcijnen. De aanhangers van de filosofie van Plato onderscheiden drie goddelijke entiteiten: de Ene dat is de hoogste god, de Demiurg, later onder invloed van de Stoïcijnen gezien als de logos en de wereldziel. De Demiurg / logos en de wereldziel waren goddelijk en voortgekomen uit de Ene. De Demiurg / logos had de wereld geschapen. De kerkvaders waren doorgaans doortrokken van deze leer en beschouwden de logos als Jezus en vonden dus dat Jezus de wereld had geschapen. Zij zagen in de proloog van het Johannes-evangelie een bevestiging van dit dogma.

------------------------------------------------

De opinie van geschiedkundigen is dat het christendom is vermengd met het (neo)platonisme.  Dat de kerk al eeuwen van wereldse strijd kent met ook wereldse uitkomsten.

Bezien wij de gang van zaken bij de verschillende concilies waar de leer van de drie-eenheid uiteindelijk als de “juiste” leer is vastgelegd dan valt op dat:

het uiteindelijk gaat om het belang van het Romeinse rijk;

de aanwezige bisschoppen de keizer naar de ogen kijken;

het wemelde van allerlei intriges, haat en bedrog;

de leiding van de heilige Geest ver te zoeken is.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom laat God dan de Jehovas bestaan? En de moslims? Etc, etc.....
Zonder gekheid: ik moet je wel feliciteren met deze stap, want hij getuigt van iets dat hier niet bij iedereen aanwezig is: realiteitszin.
Het lijkt simpel, maar veel gelovigen laten zichzelf niet toe de vraag te stellen "als God dit niet had gewild, waarom dan toch?"
Je volgende stap zal zijn dat je vast stelt dat er een heleboel dingen gebeuren die God niet wil, en dan kun je kiezen tussen "god is niet almachtig" of "god, welke god?"
Dus je bent al bijna atheïst, nog maar een klein stapje.

Sowieso zijn gelovigen met die 3 personen al bijna-atheïst.

Deuteronomium 4:35.  U is het getoond, opdat gij weet, dat de HEERE die God is; er is niemand meer dan Hij alleen!

Exodus 34:14   Want Ik ben een jaloers God en Ik wil niet dat jullie andere goden aanbidden.

Ik denk dat de meeste gelovigen meer hiernamaals-gelovigen zijn dan dat ze de Bijbel trachten te verstaan.   Maar zoals Jezus zegt: Want wie zijn leven wil behouden, (Middels het hiernamaals) zal het verliezen."

Mensen nemen beslissingen over God: God is 3 personen.  En omdat ook de reformatie het niet heeft verworpen is dat een teken dat God het gewild heeft.  (Kort samengevat).   Zo heeft de kerk altijd gelijk , ongeacht wat voor beslissingen zij neemt.   Wat God er daadwerkelijk van vindt ?   God wordt op zo'n wijze buitenspel gezet.

1 uur geleden zei Breuk:

Echt alles grijp jij aan om af te branden.  Wat weet jij van mijn kerkgemeente en de mensen die daar komen en denken. Echt niets.  
 

Ik ken jou en je attitude op dit forum.  Als jij jouw 'fijne PKN gemeente' aanprijst is dat voor mij juist een reden om daar weg te blijven. Bij wijze van spreken dan want ik weet sowieso niet waar jij kerkt.  Ik heb niks met je vijandige houding op dit forum, dat zal je toch wel duidelijk zijn?  Ik heb niks met die betweterige houding die het zelfs nog beter weet dan Jezus zelf.

Hallo Bila.  Herkenbaar verhaal, veel mensen vinden het niet meer in de kerk tegenwoordig.  Maar God blijft toch van binnen uit werken in de breedte.

Jezus is het vleesgeworden Woord, zo moeilijk is dat toch niet?     Het Woord is uiteraard geestelijk.  

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/kabinet-houdt-lippen-stijf-op-elkaar-over-russische-betalingen-aan-nederlandse-politici

Citaat

Direct na de berichtgeving uit Tsjechië werd er hevig gespeculeerd over wie die politici zijn. Partijen die direct verdacht zijn, zijn de openlijk pro-Russische partijen PVV en Forum voor Democratie. Zowel Wilders als Baudet lieten zich door Voice of Europe interviewen. Wilders bracht zelfs na de Russische aanslag op vlucht MH17 nog een bezoek aan Moskou en liet zich een Russisch vriendschapsspeldje opspelden. Wel heeft hij zich sindsdien uitgesproken tegen de Russische invasie van Oekraïne en heeft hij Vladimir Poetin een dictator genoemd.

We zullen niet weten welke politici geld hebben aangenomen van het Kremlin.   Maar zowel Wilders als Baudet zijn zonder betaling al pro-Russisch.

2 minuten geleden zei Petra.:

Kennis?  Nee toch. Ga je nou opeens kennis prediken ? Van het energetisch gebeuren in het lijf van de natuurlijke mensen nog wel.  Héeee gatssie Hopper toch..je valt nog van je padje. 😄😘

Ik ga geen kennis prediken, want prediken over het 'energetisch gebeuren' is niet het gebeuren zelf.  Jij en DBI gaan zelf het padje maar!

Ik denk dat Credible niet is wat hij zocht.

26 minuten geleden zei Petra.:

Hij had het niet over een tantra boekje, maar over jouw reactie. 😉😄

Tja, dan moet ik schrijven dat ik DBI op het gebied van seksualiteit niet serieus neem?   DBI lijkt me niet iemand die kennis heeft van het energetisch gebeuren in de mens.  Anders had hij wel herkent wat ik schreef.   Hij copy paste mijn reactie op jou in een poging om wat te trollen.   Maar trollen is een vak, er zijn er hier op het forum die dat beter kunnen dan  DBI.

1 minuut geleden zei Petra.:

Tjsa..dan schiet het ook niet op. 😄

Misschien 's de Bijbel erbij pakken. 

 

Spreuken 4: 

5 Streef naar wijsheid, zoek naar inzicht,

wijk niet af van wat ik zeg, vergeet het niet.

6 Verlaat de wijsheid niet, dan beschermt ze je,

heb haar lief, dan behoedt ze je.

7 Het begin van wijsheid is dat je wijsheid zoekt,

inzicht najaagt met alles wat je bezit.

 

Spreuken 23:

15 Mijn zoon, als je je verstand gebruikt,

loopt mijn hart over van vreugde.

16 Het vervult me met blijdschap

als je een bedachtzaam oordeel hebt.

 

Dank je, met de zwart gemaakte tekst heb ik wijsheid ontwikkelt.  En in die wijsheid heb ik ontdekt dat cognitieve inhoud de mens niet verder brengt.

46 minuten geleden zei neohumanist:

Helemaal niets kan gebeuren of bedacht worden buiten de Wil van God om, dus dat lijkt mij nogal een open deur.😚

Kennelijk is het toch wel mogelijk om onwijsheid te ontwikkelen, bijvoorbeeld de vele oorlogen die woeden.  Dus dat is ook de Wil van God?

Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben.

Deze vers geeft ook aan dat  cognitieve inhoud te hoog wordt geacht.  Alleen natuurlijke mensen bepalen alles tot wat ze kunnen bedenken.

Het wil nog steeds niet indalen bij iedereen dat het Woord reeds vanaf 'den beginne' was.  Alle dingen zijn door het Woord/Hetzelve gemaakt.  Jezus is 'slechts' het vleesgeworden Woord.  De hele Eenheid is betrokken bij de schepping vanaf den beginne, zoals Robert Frans schrijft.   Het is niet zo dat het Woord een snipperdag had tijdens de schepping.

De Wijsheid is weer een ander verhaal.  Wijsheid kan niet zonder God ontwikkelt worden.  En geslachtsaanduidingen betreffende God laat ik aan Petra over.  Alleen het geschapene heeft een geslacht en dualiteit.

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat blijkt ook wel uit je antwoorden.

Jou als ongelovige valt niks kwalijk te nemen.