Hopper

53 minuten geleden zei sjako:

 

Zie mijn commentaar. Pas een beetje op hoe je iets zegt. Zoek een manier zodat je een ander niet kwetst. 

Ok.  Mag ik wel de Ene God blijven verkondigen? (Geheel zoals de Bijbel schrijft)  Anders heb ik liever dat je mijn lidmaatschap alhier schrapt. 

4 uur geleden zei Monachos:

Gerapporteerd. Je begint echt vervelend te worden door (weer) te beweren dat mensen die in de drie-eenheid geloven, zich schuldig maken aan blasfemie. Het balk en splinter verhaal is jou op het lijf geschreven want je oordeelt zelf continu terwijl je beweert van niet. Ondertussen neem je anderen kwalijk dat ze oordelen. Als je niet ziet dat je zelf oordeelt ben je blind, als je het wel ziet maar het ontkent ben je hypocriet.

@sjako ik hoop dat je onderscheid kunt maken tussen je persoonlijke overtuiging en je rol als moderator. Hopper gaat te ver door een woord als 'blasfemie' te gebruiken.

Hier wordt Sjako voor een moreel dilemma geplaatst door jou: luistert hij naar de lange arm van de kerk?  Of volgt hij de vrijheid van meningsuiting van hen die polytheïsme afwijzen?  Wat hij ook besluit, ik verloochen Jezus niet.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat veel gelovigen vergeten, is dat je wél een rechtvaardig oordeel mag vellen. Het is begonnen met LBH, dan is de lijst beginnen groeien tot ze aan eugenetica op kinderen begonnen. Hoeveel duidelijker kan het worden?

Zelfs de blinden kunnen het zien.

Is het niet opmerkelijk dat vrouwen bijna dubbel zoveel scheiden als mannen?

Alleen natuurlijke mensen zijn bezig met dat LHBTI (Nog meer letters?) gebeuren.   De geestelijke mens hecht niet aan identiteit, (versluiering) dus ook niet aan gender.  Het zal mij een zorg zijn of Fundamenteel in vrouwenkleren door Antwerpen paradeert.   Het zal mij een zorg zijn als de buurman zich wil laten ombouwen tot buurvrouw.  Ik hoef hen niet te oordelen, ze oordelen al over zichzelf.....

6 uur geleden zei sjako:

De Bijbel zegt letterlijk van wel. 2 Kor 3:17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

 

Klopt helemaal.  2 Kor 3:17 geeft weer dat de mens met ongesluierde gezichten de glans van de Heer weerkaatsen.  We worden dan als Christus en dan wordt ook geweten dat Christus geen persoon is.  Persoon (Betekenis = masker) is namelijk de sluier welke over de mens heen hangt.

Wie zegt dat God 3 personen is, die zegt feitelijk dat God als 3 mensen is die nog in de eerste Adam verkeert.   Veel grotere blasfemie kun je niet plegen.

In Christus vindt de mens ook vrijheid, juist omdat de last van de persoon (de gemaskerde, de gesluierde) is afgeworpen.

Tenzij we aannemen dat Paulus maar wat raak kletste.  Maar ik doe dat niet, zijn zogeheten bekering bestaat er uit dat hij van de gesluierde natuurlijke mens , geestelijke mens (gelijkend naar  Christus) is geworden.   Doch wie meent dat Christus (En de HG) een persoon is, die kan die transformatie nooit ten deel vallen.   

Waarmee is vast stel dat 'de kerk' al weer 15 eeuwen (?) niet meer Paulus volgt.   En dat miljoenen mensen misleidt zijn.  Tja, wie zou er dan aan die concilies hebben deelgenomen?  Zouden dat geen valse Christussen zijn geweest?

De hulpmoderator is ook weer actief zie ik.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wel dan? Het evenbeeld van de Zoon is dus de maat.

Het evenbeeld van de Zoon is de maat en die maat is een niet-maat.   De Zoon oordeelt alleen hen die zonder maat zijn als zijn evenbeeld.  De rest van de mensen blijft er lustig op los oordelen en anderen de maat nemen.  En zullen met dat oordeel (wat ze zelf vellen) geoordeeld worden en gemeten worden.

Je gaat zien als je het doorhebt.  Verder oordeelt iedereen hier maar raak.

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

En bij twijfel is het natuurlijk de schuld van de schrijver. (sarcasme)

Het is een van de mogelijkheden om te zien of en wat voor intelligentie er zit bij de ontvanger.  Uiteraard werkt het irl beter.

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als er geen maat was, waarop gaat God dan Zijn laatste oordeel vellen?

Het is de Zoon die oordeelt.  (Johannes 5)  En gezien er staat dat ge met de maat gemeten gaat worden waarmee ge zelf meet, kunt ge daar uit opmaken dat de 'maat' van de Zoon zonder maat is.   Alleen zij die zonder maat zijn komen door de ballotage.

Dus laat iedereen rustig doorgaan met elkaar de maat nemen, dan weet ge zeker dat ge gemeten gaat worden.  

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Over wie heb je het eigenlijk @Breuk? Ik heb het net gelezen. Ik zal hem stande pede verbannen. Tegen Breuk is tegen mij. Mhehehe (dat is satire he)

Bij satire is het niet de bedoeling dat je het er bij schrijft.  De lezer wordt intelligent genoeg geacht om te begrijpen dat het satire is.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De waarheid is de maat.

Inderdaad, de waarheid is zonder maat.  Zonder maat zijn is de waarheid.   Alleen de zondaars die de maat overtreden zullen met de maat waarmee zij meten gemeten worden.  

Op 2-4-2024 om 12:42 zei bila:

Ik hoop dat ik hier mag meeschrijven. 

 

 

Hallo Bila.

Je mag schrijven hoor,  Wat vind je tot dusver van de kibbelende Credible gemeenschap?

Ik zie dat de geachte forumleden nog altijd met anderen bezig zijn?  Het is me toch wat met die lhbti gemeenschap die de maat moet worden genomen.    Wat een zegen dat de waarheid zonder maat is.......

32 minuten geleden zei Breuk:

Het gaat niet over de bijbel, maar hoe jij over de kerk (net of er een ‘de kerk’ bestaat) schrijft.  
Je zit alleen achter je scherm af te geven op mensen die het leven wel met elkaar delen?   
Jouw bijbelkennis is ondanks je beweringen vrij gering en het OT daar pak je hooguit hier en daar een zinnetje uit.  Jezus een Jood en gekruisigd? Nee dat past niet in jouw spirituele plaatje.
 

Het is overigens oude wijn in nieuwe zakken (dat komt uit de bijbel, maar dat wist je wellicht nog wel).

Er bestaat niet zoiets als 'de kerk' , daar zijn we het over eens.  Vanuit de kerk komen ook hele mooie dingen.  Net zoals bij de schaakclub mooie dingen vandaan komen.

https://margahaas.nl/over-marga-haas/

Citaat

God speelde altijd al een grote rol in mijn leven. Of misschien niet zozeer God, maar godsdienst en kerk – en ik dacht dat dat hetzelfde was. 

Deze vrouw bijvoorbeeld is een pareltje wat de kerk heeft voortgebracht.

Daarnaast heeft de kerk ook zo iemand als Meister Eckhart voortgebracht.  Gelukkig is de man de brandstapel ontlopen omdat hij op tijd dood ging , maar dat is weer een andere kwestie.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

De meeste christenen hebben niet in de gaten wat de zin 
 Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
voor hun monotheïstische geloof inhoudt.
De zin maakt namelijk duidelijk dat de Joden geloofden in andere goden in de hemel, op aarde en onder de grond.
En die zin maakt deel uit van de 10 geboden, één van de pijlers van het christendom.
De zin is volgens de bijbel letterlijk rechtstreeks afkomstig van God, dus daarover kan geen discussie zijn.

Het OT is er ondubbelzinnig over: er is maar een God.   Doch telkens weer wordt dit principe met voeten getreden.   Waarmee eigenlijk het hele Evangelie waardeloos is geworden, want Jezus gaat ook uit van die een God.   Hij bad tot zijn Vader, zonder zijn Vader kan hij niets doen. (Enz)

Maar het polytheïsme heeft toch weer voet aan de grond gekregen in de vorm van 3 personen.  Zie ook de reactie van Breuk, hij denkt dat dit een denkbeeld van mij is.  Integendeel: ik lees gewoon de Bijbel.

Het OT staat vol met voorvallen van mensen die meerdere goden aanbaden, maar dat worden dan weer nep-goden genoemd.  Maar zou ik de 3 personen nep-goden noemen dan zouden ze op hun achterste benen staan.  Breuk vindt mij nu al extreem omdat ik de Bijbel citeer......

Wat religieuze mensen doen is zichzelf vastzetten in religieuze beelden (Kijk maar hoe vol de kerken er mee staan) , daarom heeft God verboden om gesneden beelden te maken : Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.

Daar luistert de religieuze mens niet naar, die wil God bezitten. (En ook buikspreken voor God)  Het is niet zo dat de Bijbel liegt, het is de mens die niet luistert.  De mens zet zich vast in het "Ik heb" in de beelden waarmee de mens het contact met God verloren is en hij zichzelf gedwongen voelt om een (innerlijk) beeld te maken van God.

Het "Ik heb" manifesteert zich ook in het "ik heb gelijk" zoals dit forum leert.  Gelijk als bezit?  Serieus?

Jezus predikte niks anders dan onthechting aan de beelden (Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief), waarmee Jezus preludeerde op Exodus 20:3-4.  Onthechting aan de beelden vinden we ook terug in het niet-oordelen.  Maar de religieuze mens luistert nauwelijks naar wat Jezus zegt.  De blik is op de toekomst gericht.  Het is de tijd met haar beelden zelf die de mens verdeeld en hij weet het niet.  Verslaafd als de mens is aan zichzelf.

27 minuten geleden zei Noel2:

Binnen de relationele sfeer wordt geoordeeld. Ik snap dat dan de verhouding tot God of HG niet relationeel zou moeten zijn. Het wordt wel relationeel gemaakt, anders kan God je niet verlaten.

 

Op geestelijk niveau kan God de mens niet verlaten of andersom.   De natuurlijke mens echter (de eerste Adam) heeft geen weet meer van God.   Hij loopt verloren in de wereld van beelden en voorstellingen, deze wekken zijn begeerte op en daarmee is Adam degene die begeert.    De natuurlijke mens is verloren in de onvervulde toekomst.   Omdat in iedere gedachte toekomst iets te begeren valt.   (Dan weet iedereen waarom ik niks heb met eindtijdgelovigen, die leven nog in de onvervulde toekomst)    Het ontbreekt de natuurlijke mens aan kennis over de ongedeelde Christusnatuur.

Jezus heeft de natuurlijke mens onderwezen: de mens dient zich te onthouden van een oordeel.  Het is de Christusnatuur zelf welke zonder maat en zonder oordeel is.   Daarom zal het vergankelijke (de natuurlijke mens) het onvergankelijke niet beërven.   De mens dient opnieuw geboren te worden, maar dan niet uit een vrouw, maar uit Geest en water.  Zo staat het geschreven. 

De Christusnatuur in de ene geestelijke mens is exact hetzelfde als in een andere geestelijke mens.   Daarom onderscheiden zij zich van niemand.  Het is de dezelfde Christusnatuur.   Een natuur zonder oordeel.

Mocht een mens een visioen hebben of de andere zaken welke we besproken hebben, dan is dat ogenschijnlijk alsof 'ik' de natuurlijke mens dat visioen heeft.   De geestelijke mens is dan aan het ontwaken.

Doch de beste plek om God te zoeken is niet zozeer de geest, hoewel deze van het hoogste belang is. De plek waar God de (natuurlijke) mens niet verlaten heeft is het hart.   Wat er in het hart zich afspeelt wordt geweten door God, ook al heeft de mens zelf geen weet van God.    God kan alleen plaats nemen in het mensenhart als er geen wereldse begeertes meer zijn.  Dan kan de eerste Adam sterven, deze moet namelijk sterven anders kan de nieuwe natuur niet intreden.  (De mystieke dood)

De mystieke dood is de facto sterven aan de onvervulde toekomst.   Er is dan geen enkele begeerte meer in de mens naar iets wat in de toekomst gelegen is.  De Geest der Waarheid brengt je daar zoals omschreven in de Joh 16:13.  Dat is de Heilige Geest en zijn werk.   Doch deze is niet te verstaan in de ik-jij verhouding.   Personen staan tegenover je (ik-jij) , op geestelijk niveau ligt dat anders.

Poetin loopt een vergadering binnen met al zijn top generaals en eist “We zitten al in het derde jaar van de oorlog. Hoe gaat het met mijn speciale operatie tegen Oekraïne en de NAVO nazi's!? ”

De generaals kijken elkaar allemaal zenuwachtig aan.

"Nou... " vraagt Poetin "vertel het me nu!! "

De top generaal staat op en zegt: "Nou, we zijn meer dan 500.000 dappere soldaten, 40 generaals, meer dan 5000 tanks en gevechtsvoertuigen, 21 schepen, 1.000 vliegtuigen en drones en 5000 vrachtwagens verloren. "

"En hoe zit het met de NAVO? " vraagt Poetin.

"Nou... " krabde de generaal zenuwachtig op zijn hoofd "Nou ja... ze zijn er nog niet"

Ik ben er ook mee in mijn nopjes, alle eindtijdgelovigen hebben nu een eigen forum.  

Terzijde.   Zoals we bij Paulus kunnen lezen onderscheidt de geestelijke mens zich van niemand.  Daaruit kunnen we al opmaken dat de geestelijke mens geen persoon is.  Personen onderscheiden zich nu juist wel van elkaar.  Degene die een visioen krijgt (de geestelijke mens) is dus zelf ook geen persoon, ondanks dat hij of zij het in eerste instantie zelf anders ervaart.    En dan zal de Heilige Geest wel een persoon zijn?  De HG als persoon is een bedenksel van natuurlijke mensen , die kennen niks anders dan  personen.   De kerkvaders en de concilies zijn bemenst door natuurlijke mensen die natuurlijke dingen bedachten.

Wereldberoemd in België, wie heeft het?

5 minuten geleden zei Noel2:

Mijn eigen ervaringen met de Geest zijn wel dat ik soms de indruk heb dat een persoon tot mij spreekt. In ieder geval is het niet alsof ik zelf iets bedenk. Soms ook is het niet alleen taal/woord maar licht/beeld/visioenen. Dat laatste geeft minder de indruk van een persoon, omdat je van een persoon wel geluid verwacht, maar geen visioenen. 

Het lijkt dus dat de indruk van een persoon vooral ontstaat vanuit de ervaring van de soort communicatie.

 

Het 'spreken' is wel van buitenaf, daar zijn we het over eens.   Doch m.i. niet in een ik-jij verhouding.  Een visioen is nog weer iets geheel anders.   Daar zit het deelvoord 'visie' in : je ziet dus iets in, maar ook met de geest.  Wie bekend is met een visioen is tevens bekend met geestelijk onderscheiden.   Er zijn nog meer varianten mogelijk,  maar wat de gemene deler is, is het geestelijk onderscheiden.   Een visioen geeft al aan dat het geen persoon is, zoals je zelf schrijft.   Een visioen bestaat uit beeld.   De geestelijke wereld is niet vergelijkbaar met de natuurlijke wereld, personen lopen rond in de natuurlijke wereld.

De geestelijke mens is dan ook bekend met de schenkende, gevende aard van God.   Zolang men in de Bijbel leest over een visioen, weet men niet wat een visioen is.   Pas als de mens een visioen geestelijk weet te onderscheiden/ontvangen, dan zijn er twee zaken duidelijk: allereerst weten wat een visioen is en ten tweede dat de mens geestelijk kan 'verstaan'.

2 uur geleden zei Noel2:

Tav Johannes 15, de Geest der Waarheid die van de Vader uitgaat zie ik persoonlijk niet als persoon, “Waarheid” lijkt me hoogstens iets wat van een persoon uit kan gaan. Een persoon als waarheid, moeilijk, sommige karakters drukken wel wat uit. Maar dat is meer een beeld of projectie dan de persoon.

 

Klopt, daar staat letterlijk dat de Geest der Waarheid van de Vader uitgaat.   Vers 26 is feitelijk een juweeltje, want er staat tevens dat de Geest der Waarheid -die van de Vader uitgaat- van Mij (de Zoon) zal getuigen.  Tevens staat in dit vers dat de Geest der Waarheid een Trooster is.  (Elders wordt dan weer de Trooster de Heilige Geest genoemd.)

Alleen dit vers toont al aan dat je de Vader, de Zoon en de Heilige Geest niet kan opdelen.    De Zoon zelf is dan weer de waarheid.   Zo zie je dat als je niet opdeelt in een énkel vers veel meer kunt halen.   Want dan kun je ook lezen dat de Geest der Waarheid tevens van de waarheid zelf getuigt.   Dan lees je ook dat er een subtiel verschil zit tussen de Geest der Waarheid en de waarheid zelve (de Zoon).    Het zou zelfs zo kunnen zijn dat de waarheid juist géén persoon is.    (Een niet-persoon)    Jezus verstaan is lastig omdat er zoveel lagen zitten in de Evangeliën.  Omdat de focus nu even op dit ene vers ligt lees ik het aandachtiger dan normaliter, je leest zo snel over iets heen.

2 uur geleden zei Noel2:

Ja dat snap ik. Er kan geen sprake zijn van gelijkwaardigheid, de mens is nog in ontwikkeling en God is klaar. Misschien als God de mens klaar acht, dat sprake is van een relatie. Ik blijf me vergissen dat ik al een soort van klaar zou zijn, veel fantasie.

Ik hou mijzelf in een status van niet-weten.   Jij noch ik kunnen weten wat we (nog) niet weten.   Leven zonder verwachtingen.  Indien noodzakelijk openbaart er ergens iets en anders dan was het niet noodzakelijk.   Zo leef ik ook met mijn medemens.   Ik mag mijn medemens oordelen noch de maat nemen, ik kan dus niet anders dan mijn medemens nemen zoals hij of zij zich voordoet op dit moment.    Het wonder wat er dan gebeurd is dat een oordeel over een medemens niet noodzakelijk is, mijn medemens toont zich vanzelf hoe hij is. 

9 minuten geleden zei Noel2:

Ja, ik had al een correctie gedacht, bij een relatie kan je ook niet-waarderen, dat is bij de HS niet mogelijk

Aggregatie is wat we waarnemen, niet zozeer iets van God zelf dan, maar het is te materieel gedacht inderdaad, niet geestelijk.

Paulus rept over het 'geestelijk onderscheiden' wat impliceert dat dat een mogelijkheid is voor de mens.  Paulus rept eveneens over dat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn.    Dat zou je kunnen verstaan als een vorm van waarnemen, maar dan geestelijk.   God schenkt (middels de HG) dingen aan de mens. (wederom volgens Paulus)  Dat Paulus ook spreekt over 'God' en niet HG zegt dan ook genoeg.  De HG is geen onderscheiden persoon binnen God.

Mijn persoonlijke opvatting (En die hoeft niemand over te nemen) is dat God goed is juist omdat God de meest-gevende is.  Je kunt alleen niet willen dat God schenkt aan jou.   God schenkt alleen aan "wie niet wil hebben".   En wat God schenkt, daar heb je al evenmin wat over te zeggen.

Daarom mag je (volgens mij) God ook niet relationeel zien.  Een relatie is altijd twee.  Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.   Jezus heeft dus geen relatie met de Vader, want anders dan spreek je zo niet.   De mens dient niet van zijn eigen perspectief uit te gaan , maar van het goddelijk perspectief.  En aangezien we dat perspectief niet kennen, dienen we uitermate prudent om te gaan met God. Niet omdat God boos op ons is, maar omdat we leerlingen van Jezus zijn.  Jezus spreekt ons toe als zijn leerlingen, zo bezie ik dat.

1 uur geleden zei Noel2:

Verder akkoord met de drie als aggregatietoestanden.

Aggregatietoestanden is te simpel gedacht.   Alsof God dan weer eens de éne hoedanigheid aanneemt en dan weer de andere.    God wordt in het Evangelie op diverse wijzen besproken.    Bijvoorbeeld , de liefde van de Vader is wat anders dan "Ik ben".   De Geest der Waarheid werkt weer anders dan "de Trooster".

God werkt in de breedte, als je God probeert te vangen met je gedachten dan is het dat altijd net niet.    Je kunt simpelweg dat wat Een is niet bevatten.   Daarom heeft Jezus ook alles medegedeeld aan ons.  Naarmate de mens vordert op de Weg komt het begrijpen vanzelf.

1 uur geleden zei Robert Frans:

De Drie-eenheid is nu juist het ultieme wezen van Gods liefde, want liefde is relatie en God is zo relatie in zichzelf. De Drie-eenheid laat ons zien wat volmaakte, goddelijke liefde is: volmaakte eenheid met elkaar, maar ook volmaakte onderscheiding der personen.

Je geeft het menselijk perspectief weer, relatieve liefde is liefde voor iets of iemand.   De liefde van de Vader is niet-relationeel.

1 uur geleden zei Noel2:

Duidelijk, maar op zich het idee van een relatie aangaan met de HG lijkt me ook prima.

Vanuit menselijk perspectief lijkt dat zo.   Dan ga je een relatie aan met iemand oftewel: een persoon.   Doch God is Een en niet zomaar iemand die je buurman zou kunnen zijn.  God kan Zich te kennen geven middels de HG op welke wijze dan ook.   Maar niet op een wijze die naar een relatie verwijst.   Relaties heb je met mensen op gelijkwaardige wijze.   Maar zo werkt dat met God niet.    Binnen dat Een-zijn betreedt je de heiligheid van God zelf.   Dat vereist een gepaste eerbied en geen familiaire omgang.   God laten zijn zoals Hij Is zonder mentale invulling van de mens.