Hopper

Het is hier een en al misverstand.  Ik beantwoorde Sjako in geestelijke zin omdat Sjako het over God had, die Geest is en (volgens Sjako) de duisternis zou vernietigen.  In de Bijbel staat dat God notabene de Schepper is van de duisternis, dus was mijn vraag: "God die Zijn eigen schepping vernietigd?".  Ik was dus nog op geestelijk terrein aan het discussiëren.  Maar Sjako beantwoorde een vraag in het geestelijk domein met een werelds antwoord.  En nu gaat DBI weer verder op dat wereldse antwoord in.

Als je over schaken spreekt is het lastig als je voetbalantwoorden krijgt.

https://nos.nl/liveblog/2513832-claim-is-steeds-geloofwaardiger-bbc-ontleedt-russische-deepfake-video

Citaat

Terwijl Rusland er alles aan doet om Oekraïne als schuldige aan te wijzen voor de aanslag in de Crocus City Hall gisteravond, zeggen terrorisme-experts dat de claim van terreurgroep Islamitische Staat (IS) steeds geloofwaardiger wordt.

 

Of hoe Rusland een wrede terreurdaad misbruikt voor politieke doeleinden.  Het Kremlin dacht ongestraft in Syrië burgers te kunnen vermoorden?  Er komt altijd een antwoord.

1 uur geleden zei Petra.:

De moraal van het verhaal is... dat je te laat bent als je niet voor je 6e verjaardag (vrijwillig) smult van spruitjes. 

 

Oftewel...De Weg was Smal. En jij....liep op de brede Weg, hebt de deadline gemist en dan is het Klaar Over en Basta.... Knarsetanden in de duisternis zul je Forever and ever. 

 

Tenzij... de Weg misschien minder Smal is dan je dacht of de deadline wat ruimer is dan je dacht bv. 

 

De Weg is zo smal dat je je afvraagt 'waar' de Weg überhaupt is....

1 uur geleden zei Petra.:

Ja precies! Je moet smullen van spruitjes. Lukt dat niet.. dan word je voor de rest van leven gestraft en gemarteld. 

Tenzij je erg veel berouw hebt en je bekeert en alsnog stapeldol op spruitjes wordt. 

Maar wel voor je 6e verjaardag. Want daarna ..is je kans voorbij! 

Een levenslange martelweg is dan je deel.

Eigen schuld, dikke bult. 

 

 

 

Ik wilde nooit spruitjes eten, maar daar kwam ik niet mee weg bij mijn moeder, het moest!   Ik dacht, als ik eenmaal getrouwd ben dan doe ik lekker wat ik zelf wil.  Maar je raadt het al zeker?  Toen werd ik wijs en gaf mijn eigen wil op.   En nu eet ik braaf mijn spruitjes op. Niet omdat ik ze lekker vind, maar omdat ik mijzelf zou straffen en martelen om nog langer te strijden tegen de spruitjes.

Olijven?  Idem dito. Die begin ik zelfs een klein beetje lekker te vinden.  Ik eet ze soms vrijwillig!  Wie had dat nu kunnen denken?  Wie weet lukt me dat met de spruitjes ook ooit.

13 minuten geleden zei sjako:

Naar wie bad Jezus dan, en waarom zou Hij dan bidden als Hij hetzelfde als de Vader was? Onlogisch toch?

Jezus zegt dat hij één is met de Vader.  En dat is juist de hele kern van het Evangelie.  D.m.v. dat één-zijn doet hij wat de Vader ziet doen.  Vertelde hij ons wat de Vader hem vertelde.   Of: de Vader sprak door Jezus' mond.  Het is de kern van het Mysterie.    En Jezus leert ons om hem te volgen, niet om hem te aanbidden.   

Als je alleen de logica wenst te volgen dan wordt het een ingewikkelde kwestie.    Er is maar één God en Jezus leert ons dat wij als mens in een bepaalde 'eenheid' met God kunnen leven.   Zoals Paulus zegt: Niet ik leef, maar Christus leeft in mij.   Maar Paulus is natuurlijk net zo min God als dat Jezus dat is.

28 minuten geleden zei sjako:

 

De Vader en de Zoon zijn twee verschillende entiteiten. Maar omdat Jezus zoveel op de Vader lijkt, sterker nog een volmaakt evenbeeld van Hem is, kan Jezus zeggen dat wanneer je Hem hebt gezien de Vader gezien hebt. Dat wilt dus niet zeggen dat Jezus de Vader is. Wij zondige mensen kunnen niet bij een volmaakte God in de buurt komen. Licht kan niet in de buurt van duisternis komen want dan wordt het licht. De duisternis wordt als het ware vernietigd.

Daar zou ik nog maar even over nadenken. Jesaja 45:7. Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

God die Zijn eigen schepping vernietigd?  Er staat dan ook geschreven: het (Christus)licht schijnt in de duisternis (Joh 1:5) , maar de duisternis heeft zichzelf niet begrepen.

Verder kunnen de Vader en de Zoon geen twee verschillende entiteiten zijn, want Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.   En toch is Jezus niet God naar eigen zeggen.  Daarom noemen we hem dan ook de Zoon van God.   Hij lijkt niet op God, hij is er één mee en kan toch niks uit zichzelf doen.  (Johannes 5:19)

41 minuten geleden zei Aristarkos:

Voor alle duidelijkheid, het Grieks heeft hier "thelo" wat wenst betekent, dus Timoteus zegt: "die wenst dat alle mensen ... " Als het Gods besluit was zou er "boulema" hebben gestaan.

 

Het verschil tussen 'willen' en 'wensen' is niet erg groot.   I.v.m. God wordt 'willen' vaak begrepen als een soort van machts-willen.   Dat zal wel te maken hebben met alle geboden  welke in de Bijbel staan.   (Gebod vind ik trouwens ook een moeilijk woord)

Wat ik opvallender vind is dat in de NBV21 gewoon 'en de waarheid leren kennen' staat en in de SV 'en tot kennis der waarheid komen' staat.  SV is zoals gewoonlijk weer net een beetje accurater in de vertaling.   Wat maakt dat nou weer uit?  Wel, waar 'het' om draait is  kennis (van de waarheid ) zelf.  Het Woord zelf is die waarheid (Niet Jezus Christus)

Gelukkig staat  in 1 Timotheüs 2:5 dan ook de Mens Christus Jezus, impliciet staat er dat de Christus Jezus niet God is maar middelaar.   Van het hoogste belang, want als men meent dat de middelaar God is dan komt er van dat tot kennis der waarheid komen ook nooit wat terecht.

Enfin, God wil ook erg graag dat we tot die kennis komen. 

1 uur geleden zei sjako:

Volgens mij heeft een mens dit alletwee in zich. Zelfs Paulus zegt dit. Als hij het goede wilt doen dan neigt hij toch tot het vleselijke.

Romeinen 7:21 Ik ontdek in mijn geval deze wet: als ik het goede wil doen, is het slechte bij mij aanwezig.  22 De mens die ik vanbinnen ben geniet echt van Gods wet,  23 maar in mijn lichaam zie ik een andere wet strijd voeren tegen de wet van mijn verstand en mij een gevangene maken van de wet van de zonde, die in mijn lichaam is

We hebben hoe dan ook verlossing nodig.

De duisternis is altijd in de mens aanwezig, net zoals de 'geest der wereld'.  Doch als wij onze begeertes afzweren zullen we bemerken dat de begeertes minder vat op ons hebben en dat de 'geest der wereld' minder op de wereld en wat in de wereld is gericht is.   Het is het lichaam wat een gevangene van de zonde is, zoals Rom 7 aangeeft.   Om Christus te kunnen ontvangen in ons eigen geestelijk domein dienen we dan ook onze geest daar gereed voor te maken.  Het is te gemakkelijk om te veronderstellen dat Jezus ons wel verlost en dat we zelf slechts hoeven af te wachten.  De mens dient zijn eigen geest te transformeren zodat deze in staat is geestelijk te onderscheiden.  Anders kunnen we de dingen die uit God zijn niet onderscheiden.

Uiteraard dienen we de aanwijzingen van Jezus zoals die geschreven staan op te volgen, bedoel ik. Wie zijn vijanden niet vergeeft is kansloos, om maar eens een voorbeeld te noemen.

3 uur geleden zei sjako:

Ik noem het de mens die nog in Adam is. Als je Christus gaat volgen wordt je in principe van Hem en ben je in Christus, de geestelijke mens.

Naar de letter klopt dit precies.  Maar wie is bereid zichzelf op te geven (verloochenen) en hoe doe je dat dan?

Er worden op geestelijk gebied twee zaken onderscheiden, hetgeen in 1 Korinthiërs 2:11-12 staat.  Allereerst is dat de menselijke geest, de geest der wereld zoals die wordt genoemd.   Dat is ons eigen geest welke we allemaal kennen en waarin ons aller kennis van de wereld besloten ligt.  En de tweede is de Geestes Gods.

Doch de Geest welke uit God is, is in verborgenheid.  Vers 7 vermeldt de wijsheid Gods, bestaande in verborgenheid.  Volgens mij (en dat hoeft niemand aan te nemen) kan God Zijn wijsheid geestelijk aan de mens mededelen.  Dát is de Heilige Geest!   En waar deelt de Heilige Geest mede?  In het menselijk kenvermogen welke we normaliter gebruiken om de wereld te kennen.

Zoals ik het interpreteer kan geen enkele mens weten wie of wat de Heilige Geest is.  Het is op zeker geen persoon, het is God Zelf welke de mens 'contacteert' om het maar eens even zo uit te drukken.   Paulus schrijft in zijn brieven (voor de goede verstaander) dat God met de mens contact opneemt middels de Geest.  Jezus zelf heeft in de Evangeliën op diverse plaatsen gezegd hoe het e.e.a. in zijn werk gaat.  (Zie de vers welke over de Geest der waarheid gaat)

Het is God Zelf welke met Zijn Heilige Geest de mens van dienst is.  Maar dan moet de mens er wel voor open staan en geen afgodsbeelden in zijn geest met zich mee dragen.  De mens dient zichzelf voor contact met de Heilige Geest zich geestelijk terug te trekken uit 'de geest der wereld' .   Ruimte scheppen in je geest zonder vooroordelen en foute veronderstellingen over God.  

God is Geest en de natuurlijke mens kan die Geest niet verstaan.  De mens dient de eigen geest te ontruimen van zelfzuchtige denkbeelden en valse godsdienstige beelden.  De mens dient dermate prudent met God om te gaan dat de mens God laat zijn zoals hij IS.   Het Zijn van Geest heeft geen beeld, maar is de Schepper van alles wat beeld heeft.  Daarom mogen we geen (innerlijk) beeld maken van God.

44 minuten geleden zei Petra.:

Maar heb je dan God gezien? 

Kolossensen 1:15.   Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen.

De Zoon is het Beeld (de afbeelding) van de Vader.   Vandaar dat men middels de Zoon de Vader 'ziet'.    Het 'zien' dient niet letterlijk te worden opgevat, want zoals deze vers aangeeft is God 'onzichtbaar'.

De afbeelding  (De Zoon) is dan ook de Eerstgeborene aller creaturen.   De Zoon is dus niet de Vader, maar een Beeld er van waardoor we de Vader kunnen 'zien'.

Wie de Zoon aanbidt, aanbidt dus een afbeelding......(afgod).  Want hoewel de Vader en de Zoon één zijn van wezen (Ik ben) is de Vader meerder dan de Zoon.   De Vader en de Zoon zijn dus ook geen twee verschillende wezens (personen), want ze zijn wezensgelijk in het Ik ben.

5 uur geleden zei Thinkfree:

Kortom de onzichtbare God heeft een beeld/gestalte aangenomen in Jezus.

God heeft Zichzelf als een Beeld uitgesproken.  En dat Beeld is vleesgeworden.  Gestalte geworden.   Beeld en gestalte is niet hetzelfde.   We gaan de puntjes op de i zetten, Thinkfree.

Ja, de natuurlijke mens is altijd op weg naar de dood.  Magere Hein kan vandaag al toeslaan.  

33 minuten geleden zei Petra.:

Als in Christus de mens 100% gelijks IS, dan is er ook geen onderscheid in al of niet natuurlijke mens. 

Dan is voor iedereen die in Christus is, er ook geen rijk of arm van geest meer. (Dat is namelijk een ongelijk onderscheid). 

Dan is er .. voor iedereen plaats in Gods Koninkrijk.  Tenzij.... er wel onderscheid wordt gemaakt. Maar door wie dan? Door J. Christus??? Dan zou Christus niet in Christus zijn. Dat lijkt mij niet mogelijk. 

In de natuurlijke mens is de Christus in aanleg (In den beginne) ook aanwezig.   Het 'In den beginne' staat in Johannes 1:9 omschreven als "Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld."   De natuurlijke mens moet dus niet jammeren, bij zijn of haar geboorte was 'het' reeds aanwezig.

Jezus zegt: "Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult gij het Rijk der Hemelen zeker niet binnengaan".   Dus als de natuurlijke mens -die verdwaald is van zijn geboorterecht- niet zichzelf verloochent en opnieuw als een pasgeborene wordt dan is het gewoon helaas pindakaas.

Het is de natuurlijke mens zelf die het onderscheid maakt.  Hij doet het zelf!  Dus ja, als de natuurlijke mens eigenwijs is en de Bijbel alleen maar naar de letteren leest dan is hij alleen maar bezig cognitieve inhoud toe te voegen.   De mens hoeft slechts zichzelf te verloochenen , dat is alles.  Want de natuurlijke mens gaat naar geen enkel Koninkrijk , hemel of hiernamaals.  Je moet juist van de natuurlijke mens (jezelf) af.

3 uur geleden zei Petra.:

Zeggen jullie nou dat als je eenmaal in Christus bent dat je dan niet meer weet wie wel of niet in Christus is? 

In Christus is de mens 100% gelijk, anders kan Christus  niet plaats nemen in de mens.  (Galaten 2:20)   Daarom onderscheiden geestelijke mensen zich van niemand, zij spreken het 'ik ben' op dezelfde wijze uit.   Natuurlijke mensen onderscheiden zich nog wel van elkaar, daar spreekt de mens niet het universele 'ik ben' uit.

Voor het natuurlijke  'ik' is er geen plaats in Gods Koninkrijk, voor het natuurlijke 'ik' gekenmerkt door 'de geest der wereld' is er slechts het verderf.   Die vechten elkaar maar de tent uit.

Alleen als de mens het 'arm van geest' van de kinderen bereikt is er plaats in Gods Koninkrijk.  Het staat allemaal zo duidelijk in het Evangelie.  Maar ja, de mens wil zo graag zijn eigen gelijk halen.

1 uur geleden zei sjako:

Ik zeg toch ook dat dit niet mijn voorkeur heeft. Maar geen enkele vertaling is er van gevrijwaard. Dus daarom ook meerdere vertalingen naast elkaar gebruiken en bestuderen wat nu de juiste conclusie is.

Sowieso kan geen enkele vertaling de lezer duidelijk maken wat een visioen is.  Iedere auteur die daar wat over wil schrijven omschrijft het visioen.  Of geeft het weer in een vertelling waarvan hij denkt dat het het beste overkomt.  Vervolgens wordt vertelling/verhandeling dan ook nog weer eens vertaald door een vertaler die zelf het visioen niet heeft gehad.

29 minuten geleden zei Noel2:

Precies, ze hebben allen volmaaktheid.

Alleen sommigen hebben een duidelijk voor en na.

Ik weet niet of het volmaaktheid is, volmaakt is ook maar weer een 'idee'.   Ik neem je even mee naar 1 Korinthiërs 13:4-5

4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;

5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;

De liefde zoekt zichzelf niet.   Zonder de liefde van de Vader gaat het niet werken.  Je komt onvermijdelijk uit bij de kern van Jezus' leer: de naastenliefde.   Als we een ander als uitnemender achten dan ons zelf, dan veranderd het brandpunt van het bewustzijn van mijzelf naar 'de ander'.   Dan zoek ik mijzelf niet meer.  Dat kun je alleen in de praktijk verwezenlijken.

Middels de liefde voor de ander bereiken we de hoogste vorm van liefhebben: het liefhebben van God in zijn volheid.   Leeg van zelf is vol van God. (En omgekeerd, vol zijn van jezelf is leeg van God) Ik kan alleen de volheid Gods gewaar worden als ik geheel leeg ben van mijzelf.  (De zelfverloochening)

Vervolgens schenkt God dat 'leeg zijn van jezelf' aan jou.   God schenkt je dus eigenlijk niets!   En dat blijkt tevens het grootste geschenk, groter dan alle aardse bezittingen en genoegens samen.  Alleen in 'leeg zijn van jezelf' (innerlijk) is er geen onderscheid meer.   Het blijken de beelden te zijn waaraan we onderscheid maken, logisch dat God ons heeft verboden om beelden te maken.

Je uiterlijke beeld behoudt je uiteraard gewoon.

25 minuten geleden zei Noel2:

in Christus is er nog wel het onderscheid wie in Christus is en wie niet?

In Christus vervalt het (innerlijk) onderscheid, je kunt dan niet meer zeggen wie wel en wie niet.   Zo een mens is uit  Geest geboren.  Uiterlijk veranderd er niet zo veel.

2 uur geleden zei Noel2:

Het is toch een verduistering te denken dat je apart staat? Maar dan kan er soms nog wel een beetje licht van iemand uitgaan toch?

Naar het uiterlijk (beeld) staan we apart van elkaar, maar in geestelijke zin kan er enkelvoudigheid zijn.   Op uiterlijke wijze spreek je dan het 'ik' verschillend uit, op innerlijke wijze spreek je het 'ik' (Mij) hetzelfde uit.  M.a.w. in Christus kunnen we niet-onderscheidend zijn.

De natuurlijke mens leeft in verduistering, maar dat is wel gradueel.  Het scheelt natuurlijk nogal of je Donald Trump bent of iemand die vanuit liefde tracht te leven.

20 minuten geleden zei Noel2:

Ok dit gaat over (mis)begrijpen van de (eigen) existentie vanuit verbeelding/beelden. Duidelijk. Men begint met een eigen oordeel en meet daar verder alles aan af. 

Als je het dan toch wilt verbeelden, beeldt je dan dit forum in als een poppenkast waarin de diverse beelden elkaar voor rotte vis en leugenaar zitten uit te maken.   Ga dan met je verbeelding naar degene die de poppen bedient en verbeeldt je die als iemand met 10 handen (meer deelnemers zijn er hier niet) die ze alle 10 tot bron is.   En de poppen menen serieus dat de één een ander iemand is als de ander.

En juist omdat ze dat menen is het ook zo.

14 minuten geleden zei Noel2:

Het niet begrijpen van de eigen existentie, hoe zie je dat als oorzaak van oordelen/of natuurlijke mens zijn?

De mens begrijpt zichzelf middels zijn verbeelding, net zoals je je een alien kunt verbeelden kun je dat met jezelf ook.  Het is in feite dit (zelf)beeld wat een ander oordeelt.  Als persoon A persoon B de maat neemt, dan meet hij persoon B met een maat die hij kan verbeelden.   Dat is wat Paulus de 'geest der wereld' noemt.  Alles wat zich in de geest van de natuurlijke mens zich afspeelt heeft hij ontleent aan de wereld, zelfs zichzelf (als existentie).

De natuurlijke mens is een beelden-mens bij uitstek.   Omdat hij de beelden begrijpt, begrijpt hij de wereld én zichzelf als 'beeld'.  Deze twee, ik-beeld en wereldbeeld staan tegenover elkaar.    Dat is niks bijzonders, maar we dienen wel te beseffen dat we daarmee niet langer "als de kinderen" zijn.

De geestelijke mens echter onderscheidt zich van niemand, het ligt in de rede dat bij de geestelijke mens zijn eigen 'zelfbeeld' niet langer meer onderscheidend is dan die van een ander.   Maar dan dient de mens natuurlijk wel eens een keer te stoppen met anderen te oordelen en de maat te nemen. Anders blijft de natuurlijke mens gevangene van zijn eigen verbeelding.

Zie ook bv misogynie , mannen en vrouwen hebben beiden een verschillend beeld.  Misogynie is feitelijk ook een oordeel.   Zie ook xenofobie.  Bij de PVV hebben ze een ander beeld van 'de moslim' dan van 'de Nederlander'.  Alleen oordelende mensen stemmen PVV.   Je hoeft dus feitelijk alleen maar te vragen wat iemand gestemd heeft en je weet al genoeg.

1 uur geleden zei Noel2:

Ja ik moet goed oppassen met mijn verbeelding om niet irrationeel te worden. Als het praat en doet als een natuurlijke mens, zal het wel een natuurlijke mens zijn…

Er is niks mis met verbeelding, maar het heeft met de (geestelijke) werkelijkheid niets van doen.   Daarom is het verstandig om een reis naar de maan te verbeelden, anders dan kun je er nooit komen.  Maar is het onverstandig om de Heilige Geest te verbeelden.   

En als je begrijpt wat verbeelden met de mens zelf doet, dan ga je ook het opportunisme van anderen begrijpen.   De natuurlijke mens maakt zich een verbeelding van andere mensen en vanuit die verbeelding oordeelt de natuurlijke mens.  Dat doet de natuurlijke mens niet omdat hij dat leuk vind, maar omdat de natuurlijke mens zijn eigen existentie niet begrijpt.   En dan is vergeven van de oordelende mens ook een fluitje van een cent, de Vader schenkt de mens mededogen.  Daarmee personifieer je dan niet de Vader, je begrijpt intern het schenkend vermogen van de Vader zelf.

1 minuut geleden zei Petra.:

Jezus was juist een oase van hoop, verwachting en Liefhebben. 

 

Dan volgen we twee verschillende Jezussen.   Ik lees Jezus zo dat er voor de natuurlijke mens geen enkele hoop is.  (Marcus 8:35)

Zojuist zei Noel2:

In mijn verbeelding kan je beide zijn.

In mijn verbeelding kan ik ook een wandeling op Pluto maken.

1 minuut geleden zei Noel2:

Hypothetisch gezien ga ik daar wel vaak van uit. Soms weet ik het dan niet meer. Ik ben alleen 100% zeker over dat 100% zekerheid niet bestaat.

Ik ga er altijd van uit dat ik met natuurlijke mensen van doen heb.  Geestelijke mensen zijn dun gezaaid volgens mij.

2 uur geleden zei Petra.:

Foei toch Hopper. En dat notabene in een topicstart waarin je op Fv reageert, hem wilt laten happen (laster) en je gelijk wilt doordrammen;  "secuur lezend". 

 

Ik beschouw dit als een nare opmerking, Petra. Ik reageer in de topicstart (zoals iedereen na kan lezen) op de kerkelijke stelling dat de Heilige Geest een persoon is (of een engel volgens sommigen) en dat Paulus ons iets geheel anders leert.   Als buitenkerkelijk mens heb ik geen enkele reden om kerkelijke dogma te volgen.  Integendeel, decennia geleden heb ik de kerk verlaten, maar ik heb Jezus nooit verlaten.  Met de wijsheid achteraf denk ik dat Jezus volgen veel eenvoudiger is zonder kerk.   Je hoeft dan geen dogma's van de kerk aan te nemen.  FV heb ik niet eens genoemd in de topicstart.  Deze persoon is momenteel kennelijk bevangen door een aangedaan gemoed, ik maak telkens duidelijk dat ik geen godsbeeld heb en toch beschuldigd hij me daarvan.  Ik heb misschien al 10 x hier verwezen naar Exodus 20:3-4 waarin staat dat we geen beeld van God mogen maken.   Dat dat mensen die Exodus 20:3-4 negeren en een godsbeeld hebben slecht uit komt kan ik begrijpen.....

43 minuten geleden zei Noel2:

Ik zag een menselijke bemoediging van Flawless Victory naar Monachos toe. Wel tegelijk weer een sneer naar jou toe. Een aai en een bijt in 1 beweging. De aai is aardig, de bijt niet, dat ontkracht het gebaar weer een beetje. 

De sneren naar mij toe zijn in geestelijke zin afgedekt.   Ik heb geen enkele hoop of verwachting voor deze wereld of wat in de wereld is.   Hierin volg ik Jezus om de wereld niet lief te hebben en niks in de wereld te begeren.   Jezus heeft dat zelf ook aan den lijve ondervonden, verraden door Judas, verloochent door Petrus.   Derhalve heb ik nooit enige verwachting gekoesterd van wie dan ook.  In iedere verwachting ligt namelijk de teleurstelling al besloten.   Zodoende wist Jezus ook van te voren al dat Petrus hem zou verloochenen.  (Jezus waarschuwt Petrus dat hij Jezus drie keer zal verloochenen voordat de haan kraait.)

Het is niet zo dat Jezus een glazen bol had waarin hij de toekomst zag, hij kende de 'geest der wereld' van zijn leerlingen.   Daarom heb ik ook nul vrienden (bezit) , je kunt alleen een vriend zijn.   De 'geest der wereld' is hebbend van aard, ik ben daar mee bekend en daar is mijn leven op ingesteld.    Allemaal levenslessen die Jezus ons biedt.   Dat is geheel andere koek dan Jezus als een afgod aanbidden.  We mogen delen in Jezus ' onmetelijke wijsheid.

En als je gelijkvormig bent aan de wereld, dan denk je dat de Heilige Geest een persoon is, de wereld zit immers vol met personen.  In de geest zelf zijn personen zelfs afwezig.   Net zoals ik van mensen geen verwachtingen heb, heb ik dat van de Heilige Geest (Of de Geest der waarheid) ook nooit gehad.   Het is zelfs nooit bij me opgekomen om de H.G als een persoon of engel voor te stellen.  Waarom zou ik ook?   Wie er hier met de H.G. in aanraking is geweest die mag zich melden.   Hoe kunnen mensen ook maar iets zeggen van 'iets' waar ze nooit mee van doen hebben gehad?  Of zou dit forum bemenst worden door geestelijke mensen?  Die weten immers van de dingen des Geestes Gods.

1 uur geleden zei Noel2:

Oh ja ik dacht bij dat aangevallen voelen meer een ter verantwoording geroepen voelen.

Wat begrepen kan worden is dat de natuurlijke mens een emotioneel wezen is, zie Rom 12:2.  En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

Door de menselijke emotionele beleving is de mens (geestelijk) gelijkvormig aan de wereld.   Het 'aangevallen voelen' wekt primair een emotie op bij de natuurlijke mens, wat tegelijkertijd de vervreemding is van de volmaakte wil van God.   Wat Rom 12:2  zo mooi laat zien is waar het probleem ligt.    Als een mens zich door mij verbaal 'aangevallen voelt'  zal deze emotioneel bescherming zoeken bij een ander.   En blijft daardoor gelijkvormig aan de wereld.

Wat Paulus tevens laat zien in Rom 12:2 is dat hij niet in de Bijbel gaat zitten te snuffelen hoe hij homo's of Palestijnen kan bashen, maar dat hij Gods wil in zichzelf zoekt.   Paulus is allesbehalve exoterisch, Paulus is esoterisch (in zichzelf zoekend) en daarmee een mysticus.  Hetgeen logisch is, want de geestelijke mens bevindt zich uiteraard in jezelf, je bent de geestelijke mens.